Einige Medikamente sind lebensrettend. Ich bin so dankbar für das vertrauenswürdige Medikament, das mein Vorhofflimmern zähmt.
Viele Medikamente sind hilfreich und zeigen eine Überlegenheit gegenüber Placebo auf eine Art und Weise, die klinisch signifikant ist und das Leben verbessert.
Aber viele (vielleicht die meisten) Drogen sind wahrscheinlich nicht mehr als sehr teure Placebos. Patienten erhalten Verschreibungen von Ärzten, wenn ihre Symptome am schwersten sind und sich mit der Zeit und positiven Erwartungen verbessern, nicht weil das Medikament wirklich wirksam ist.
Ärzte und Patienten benötigen unabhängige, objektive Informationen über Arzneimittelwirksamkeit und -risiken.
Die Multi-Milliarden-Dollar-Pharma-Marketing-Maschine kann selbst die unbrauchbarsten und schädlichsten Medikamente in finanzielle Blockbuster verwandeln. Ärzte und Patienten benötigen unabhängige, objektive Informationen über Arzneimittelwirksamkeit und -risiken.
Dies ist der erste einer Reihe von Blog-Beiträgen, die darauf abzielen, den Datensatz klarzustellen. Dick Bijl ist Präsident der International Society Of Drug Bulletins (ISDB), einer wunderbaren Organisation, die 53 nationale Arzneimittelbulletins vertritt, die jeweils damit beauftragt sind, die besten verfügbaren Daten über die Vor- und Nachteile verschiedener Medikamente zu präsentieren. Arzneimittelbulletins sind eine Quelle der Wahrheit, um Patienten und Ärzten zu helfen, die durch die allgegenwärtige Pharma-Propaganda erzeugte tückische Fehlinformation zu durchschauen.
Dick schreibt: "Lassen Sie uns die Behandlung von Symptomen der unteren Harnwege (LUTS) als ein typisches Beispiel dafür, warum und wie die Verwendung von Medikamenten so übermäßig geworden ist.
Ältere Männer haben oft Probleme beim Wasserlassen: schwacher oder intermittierender Harnstrahl, Anstrengung, Zögern, terminale Dribblings, unvollständige Entleerung, Dringlichkeit, Häufigkeit, Inkontinenz, Nykturie und / oder Tröpfeln nach der Miktion. Diese im Alter so häufigen Symptome bieten einen lukrativen Zielmarkt für Pharma.
In der Vergangenheit wurde die benigne Prostatahyperplasie (BPH) als wichtigste Ursache für Harnwegssymptome angesehen. Heutzutage werden Beweise, die eine Verbindung zwischen LUTS und Prostatavergrößerung bestätigen, als schwach angesehen. Dies hat die Zulassung vieler Medikamente zur Behandlung von BPH durch die Food and Drug Administration (FDA) und die European Medicines Agency (EMA) nicht verhindert.
Die Bar zur Genehmigung ist sehr niedrig angesetzt. Pharmaunternehmen müssen nur zeigen, dass ihre Medikamente im Vergleich zu Placebo einen statistisch signifikanten Vorteil haben. Die FDA und EMA verlangen nicht, dass die Mediziner das erreichen, was so viel wichtiger ist: klinisch relevante Verbesserung, die sich darin zeigt, dass die Patienten tatsächlich fühlen und sich besser fühlen, wenn sie das Medikament einnehmen. Kleine statistische Blips genügen, um ein Medikament zu bekommen.
Es gibt einen großen Unterschied zwischen statistischer Signifikanz und klinischer Relevanz. Zum Beispiel wird der internationale Prostatasymptom-Score häufig verwendet, um die Behandlungseffekte von Drogen im Urin zu quantifizieren. Die IPSS-Skala reicht von 0-35 mit höheren Werten, die schwerere Symptome anzeigen. Ein Unterschied von ≥3 Punkten = ein gewisser Effekt; ≥5 Punkte = mäßiger Effekt; ≥8 pt. = klarer Effekt). In der Praxis stellt sich heraus, dass Patienten Verbesserungen nicht erkennen können, wenn sie weniger als 3 Punkte betragen.
Die Ergebnisse klinischer Studien haben gezeigt, dass die meisten Medikamente zur Behandlung von BPH statistisch wirksamer sind als Placebo, aber keine echte klinische Relevanz haben. Da ihre Verbesserung weniger als 3 Punkte betrug, werden die Patienten keinen Unterschied zwischen diesen Medikamenten und Placebo feststellen.
Der gleiche Mangel an klinischer Relevanz gilt für Arzneimittelkombinationen. Eine Kombination aus einem Alphablocker und einem 5-Alpha-Reduktaseinhibitor oder einem Alphablocker und einem Antimuskarinikum führt häufig zu statistisch signifikanten Symptomabnahmen im Vergleich zu Placebo oder zu den einzelnen allein verabreichten Medikamenten. Aber auch hier waren die Unterschiede so gering, dass die Patienten sie nicht erkennen.
Nur in einer kleinen Minderheit von klinischen Studien war die Abnahme des Symptom-Scores mehr als 3 Punkte.
Die mangelnde Wirksamkeit von BPS-Medikamenten unterstützt eine Politik des wachsamen Wartens anstatt die medikamentöse Therapie zu beginnen. Der natürliche Verlauf von LUTS ist sehr günstig und bei der Mehrzahl der Patienten wird der Schweregrad der Symptome nicht zunehmen.
Die meisten (oder alle) der Hilfspatienten fühlen, dass die Einnahme des Medikaments wahrscheinlich auf natürliche Verbesserung oder Placebo-Effekt zurückzuführen ist, nicht auf das Medikament selbst – aber sie wissen das nicht und werden den Nutzen des Medikaments oft falsch verteilen.
Und fast alle Arzneimittelstudien wurden in der Sekundär- und Tertiärversorgung durchgeführt. Die Ergebnisse dieser Studien können nicht einfach auf die Primärversorgung verallgemeinert werden, da es nicht plausibel ist, dass diese Patienten die gleichen Merkmale und damit die gleiche Prognose haben.
Es ist nicht rational, Medikamente zu verschreiben, die die Funktionsfähigkeit nicht besser verbessern als Placebo. Die Verwendung von Medikamenten für LUTS sollte nicht empfohlen werden, da es nicht besser als Placebo ist, aber das Risiko von Nebenwirkungen erhöht. Beratung und Rückversicherung sollten zuerst in Betracht gezogen werden.
Informierte Patienten werden viel weniger bereit sein, ein Medikament zu nehmen, das das Risiko von Nebenwirkungen birgt, während es im besten Fall nur eine sehr leichte Verbesserung der Symptome bietet.
Wann immer entschieden wird, eine medikamentöse Therapie zu beginnen, sind Alphablocker die beste Wahl. Nebenwirkungen sollten berücksichtigt werden: Müdigkeit, verminderte Sicht, schwere postoperative ophthalmologische Nebenwirkungen oder Komplikationen, orthostatische Hypotonie, die zu Kopfschmerzen und Schwindel führt.
5-alpha-Reduktasehemmer sollten wegen ihrer geringen Wirksamkeit und Nebenwirkungen wie Gynäkomastie, Erektions- und Ejakulationsstörungen, verminderter Libido, Impotenz und Brustkrebs nicht als Alternative betrachtet werden.
Die Antimuscarinika haben kein positives Gleichgewicht der Wirksamkeit und sie haben anticholinergische Nebenwirkungen (zB Mundtrockenheit, Bauchschmerzen und Verstopfung). Phosphodiesterase-Inhibitoren wurden in den letzten Jahren eingeführt, aber in vergleichenden Studien nur unzureichend untersucht, um ihnen einen Platz zu geben. Eine Kombinationstherapie sollte nicht gegeben werden, da sie keinen zusätzlichen Nutzen in Bezug auf die klinische Relevanz hat, aber Nebenwirkungen hinzufügt.
Wir schließen daraus, dass der natürliche Verlauf von LUTS bei Männern generell günstig ist; die Pathophysiologie von LUTS ist nicht klar; die Beziehung zwischen Prostatavolumen und Harnbeschwerden ist schwach; die Wirkungsmechanismen der Medikamente sind unsicher; und positive Effekte sind in placebo-kontrollierten Studien gering.
Daher sind in erster Linie Beratung und nicht medikamentöse Behandlung indiziert und eine medikamentöse Behandlung sollte vermieden werden. Wenn ein Medikament benötigt wird, ist nur ein Alpha-Blocker indiziert, aber das ist oft nur eine sehr teure Placebo-Therapie. "
Danke Dick für diese leuchtende Analyse. Bevor wir einen medikamentösen Nutzen erwägen, sollten wir den Placebo-Effekt von der berichteten Wirksamkeit abziehen – und auch das beträchtliche Risiko von Medikamentennebenwirkungen und die lächerlich hohen Preise von Pharma berücksichtigen.
In einer rationalen Welt würden die Menschen viel weniger Drogen nehmen, für viel klarere Indikationen, wobei die Vorteile immer durch die Berücksichtigung von Risiken und die Preise, die den realen Wert widerspiegeln, ausgeglichen werden. Die Verwendung von Medikamenten wird heute viel stärker von den kommerziellen Interessen von Pharma bestimmt als von dem, was für den Patienten das Beste ist.
