Während des Zweiten Weltkriegs wurde der Harvard Psychologe Henry Murray beauftragt, Adolf Hitler zu profilieren. Der Vorgänger der CIA, das Office for Strategic Services, wollte wissen, wie Hitler auf "die wachsenden Erfolge der Alliierten" reagieren und "wie die US-Regierung seine geistige Verfassung und sein Verhalten beeinflussen könnte". Murray war berühmt als Begründer des Feldes von der Persönlichkeitspsychologie, so gab es einfach niemanden mehr für diese Aufgabe qualifiziert. Aber Murray hatte begrenzte Informationen, aus denen er extrapolieren konnte. Zu seinen mageren Quellen gehörten Hitlers Mein Kampf und eine Biographie eines desillusionierten ehemaligen Nazi.
Murrays Schlussfolgerungen spiegelten sowohl seine spärlichen Datenpunkte als auch die populären psychoanalytischen Vorstellungen des Tages wider. Zum Beispiel folgerte er aus der Tatsache, dass Hitler unverheiratet war und verschiedene schriftliche Bemerkungen, dass er impotent war und dass er eine Kontaminierung durch das Blut einer Frau fürchtete. Kein moderner Historiker glaubt, dass irgendetwas davon der Fall war. Hitlers unterdrückter Ödipus-Komplex soll Bewunderung für die Dominanz seines Vaters und die Verachtung für die Unterwürfigkeit seiner Mutter geweckt haben. Murray berichtete, dass sein Patenkind jüdisch war. Auch diese Schlussfolgerungen gehen gelinde gesagt weit über die biographischen Beweise hinaus.
Unabhängig von ihren Erfolgen oder Misserfolgen ist die Profilierung von ausländischen Führungskräften seither eine Kernfunktion der Geheimdienste. Die Ziele sind genau dieselben wie für das OSS, um das Verhalten eines Anführers unter verschiedenen Umständen vorherzusagen und vielleicht sein Verhalten zu beeinflussen. Normalerweise erfordert dies das Sammeln von Informationen aus vielen Quellen, vermutlich besser als Murray. Es ist allgemein anerkannt, dass schlaue Beobachter wichtige Hinweise auf die Neigungen eines Staatsoberhauptes gewinnen können. Aus dem gleichen Grund ist es den Führern sehr wohl bewusst, wie wichtig es ist, ihre Absichten und bestimmte persönliche Eigenschaften vor Gegnern und sogar vor Verbündeten zu schützen, wie es Hitler getan hat. Die beste Situation ist es, einen Agenten in der Nähe des Machtzentrums zu haben, aber das passiert selten, so dass Geheimdienstagenten sich oft darauf beschränken, die Bedeutung von Fakten wie der physischen Anordnung kommunistischer politischer Figuren bei der Beobachtung der Parade am Maimag von der Kremlmauer zu beurteilen oder die Umgebung von Kim Jong-un bei einem Raketentest.
In diesem Sinne war die Twitter-Gewohnheit von Präsident Trump eine Goldmine für ausländische Geheimdienstanalytiker. Er macht ihre Arbeit zu einfach. Um seine emotionalen Krisenherde zu identifizieren, ist eine kleine Nuance oder eine ausgefallene psychologische Theorie erforderlich. (Dies ist ein Grund, warum die anhaltende Debatte über die "Goldwater-Regel" in der Psychiatrie für den Fall von Mr. Trump weitgehend irrelevant ist.) Für jemanden, der mit der Verwaltung von Medien wie Präsident Trump vertraut ist, ist es auch möglich, dass er viel aussendet falsche Signale. Aber es ist nicht so schwer, die Punkte zu verbinden, um festzustellen, ob das scheinbare psychologische Profil durch andere Beweise gestützt wird.
Betrachten wir zum Beispiel die nicht unwahrscheinliche Aussicht, dass ein Nachrichtendienst in Land A den Präsidenten über ein Land B verärgern möchte. Der ganze Dienst müsste einen falschen Twitter-Account für jemanden schaffen, der behauptet, ein Insider hoch in der Regierung zu sein von Land B. Dieser falsche Hochtöner könnte in einer Reihe von 140-character "Berichten" darüber arbeiten, wie sein oder ihr Chef, der Premierminister, über die Genitalien des Präsidenten oder sein Unbehagen über das Blut von Frauen theoretisiert. Vielleicht würde dieser Account viele Follower anziehen und schließlich die Aufmerksamkeit des Präsidenten erregen und ihn ärgern, und vielleicht würde es das auch nicht tun. Aber es wäre sehr günstig, dies zu versuchen und den Präsidenten dazu zu veranlassen, diesem Premierminister einen wütenden Blick auf einen internationalen Gipfel zu geben oder, noch besser, dazu beizutragen, dass die US-Politik gegenüber diesem Land geändert wird.
Jeder Intelligenz-Analyst mit einer Grundausbildung in Verhaltenswissenschaften hat schon seit Monaten über all das nachgedacht. Ein Ergebnis ist, dass US-Politiker und Spionageabwehrbeamte in einer öffentlichen Echokammer ein Spiel von dreidimensionalem Schach spielen. Und niemand kann sagen, wie das Spiel endet oder was die Echos sein werden.
