Framing der 2018 Wahlen: #TrustBlackWomen

Von Kristin J. Anderson und Bonnie N. Field

Die Hauptsaison 2018 hat in den USA begonnen, mit einer Rekordzahl von Frauen, die sich für ein Amt bewerben, insbesondere Demokratische Frauen. Mehr Frauen kandidieren für das Repräsentantenhaus der USA als jemals zuvor in der Geschichte der USA. Eine noch nie dagewesene Anzahl von farbigen Frauen hat den Blick auf nationale und staatliche Ämter gerichtet. Die Augen richten sich besonders auf afroamerikanische Frauen. Angesichts der Unterrepräsentation von Farbigen und Frauen in gewählten Ämtern könnte die Präsenz afroamerikanischer Frauen in staatlichen und nationalen Rassen eine besonders transformative Wirkung haben.

Laut dem Center for American Women and Politics (CAWP), Frauen halten nur 20% der Sitze im Kongress und 25% der Sitze in den Landtagen. Auf der Grundlage von Daten aus dem Jahr 2018 über die Vertretung von Frauen in Parlamenten auf der ganzen Welt hat die Interparlamentarische Union die USA auf Platz 100 gebracht, weit entfernt von Ländern wie Mexiko (43% Frauen), Spanien (39%), Frankreich (39%) und Deutschland ( 31%). Darüber hinaus zeigen CAWP-Daten, dass nur 12% der Gouverneure in den USA Frauen sind (und keine Schwarze Frau wurde jemals zum Gouverneur gewählt), und die USA haben noch keine Frau Präsidentin gewählt. Von den 435 Mitgliedern des US-Repräsentantenhauses gibt es nur 38 farbige Frauen.

Erklären Trumps Gewinn 2016

Um die Bedeutung dieser Hauptsaison zu würdigen, müssen wir auf den November 2016 zurückblicken, als die USA den Republikaner Donald Trump zum Präsidenten gewählt haben. Nach den meisten Berichten schockierte Trumps verärgerter Sieg das Land und die Welt. Nach den Wahlen ergab sich, dass 52% der weißen Frauen für Trump stimmten. Diese Statistik wurde zu einem regelmäßigen Diskussionspunkt in den US-Medien, insbesondere auf der linken Seite. Wie könnte eine Mehrheit weißer Frauen für einen Kandidaten stimmen, der Frauen offen verunglimpft? Die Artikel erschienen schnell mit Schlagzeilen wie: “Weiße Frauen haben die Schwesternschaft und die Welt durch Abstimmung für Trump ausverkauft”, und “Weiße Frauen haben es selbst: Du bist der Grund, Hillary Clinton verloren zu haben.” Offenbar wegen Donald Trumps Frauenfeindlichkeit Viele waren der Meinung, dass weiße Frauen, die bei den letzten Präsidentschaftswahlen überwiegend Republikaner gewählt hatten, die Partei zugunsten der demokratischen Kandidaten Hillary Clinton aufgeben würden. Das ist nicht passiert.

• Hören Sie auf, politische Gefühle zu schämen
• Meine Nachtbücher
• Unser Erbe: Familienerinnerungen oder fragwürdige DNA-Tests?
• Gefährliche neue Welt
• Der ödipale Komplex

Der Wahlkampf 2016: Weiße Frauen und weiße Männer beschuldigen

Unsere beiden Disziplinen, Sozialpsychologie und Politikwissenschaft, betrachten den Einfluss von Framing auf politische Einstellungen. Framing beeinflusst das Verständnis eines Problems, indem es bestimmte Informationen hervorhebt und andere Informationen herunterspielt oder verdunkelt. Wenn der gleiche Rahmen über ein Ereignis wiederholt in den Medien verwendet wird, kann er die Meinungen derer beeinflussen, die ihm ausgesetzt sind. Nach der Wahl war der Rahmen, den die Linke darstellte, weiße Frauen, die für Trumps Wahl verantwortlich gemacht werden sollten.

Wie wurden weiße Männer dargestellt? Weiße Männer – die mit überwältigender Mehrheit für Trump stimmten – wurden als der übersehene und verlassene Wahlkreis dargestellt. Dann wurden sie verhätschelt – vor allem, wenn sie Mittel- oder Arbeiterklasse waren. Sowohl die Linke als auch die Rechte stellten weiße Männer als die neue, vernachlässigte Bevölkerungsgruppe dar. In diesem Rahmen verloren die Demokraten, weil sie die Kämpfe der Arbeiterklasse, die für die weiße männliche Arbeiterklasse kennzeichnend waren, vernachlässigten. Donald Trump gewann, indem er diese angeblich verlassene Gruppe ansprach. “Der Working Class Revolt kocht immer noch”, sagte eine Schlagzeile. Die Presse, die Experten und die Analytiker behaupten weiterhin, dass wir auf die [weiße männliche] Arbeiterklasse hören müssen, und Geschichten zentrieren weiterhin [weiße männliche] Fabrikarbeiter und [weiße männliche] Bergarbeiter, die für Trump gestimmt haben.

• Affen, uns und Trumpf
• Hat Russland oder Cambridge Analytica Sway jedermanns Stimme?
• Kann Einkommensungleichheit uns krank machen?
• Habe ich Donald Trump 2014 vorausgesagt?
• Ist Narzissmus der Preis, ein Amerikaner zu sein?

Was wird offenbart und was wird verborgen, wenn die Medien die Wahlen auf diese Weise gestalten? Bei weißen Frauen haben wir die belastenden 52%, die für Trump gestimmt haben. Aber noch mehr weiße Männer stimmten für ihn, 62%. Also, wenn die Linke eine demographische Gruppe beschuldigen will, sollte sie weiße Leute beschuldigen, nicht nur weiße Frauen. Die Weigerung der Arbeiterklasse und der weißen Männer, weiße Frauen zu beschuldigen, ist eine Möglichkeit, weiße männliche Missstände zu legitimieren und ihre Bedürfnisse zu zentrieren.

Was zeigt sich darin, dass die Arbeiterklasse in den USA vernachlässigt wird? Die Arbeiterklasse wird vernachlässigt, wie die zunehmende Ungleichheit zeigt. Wenn man jedoch die Arbeiterklasse als die weiße männliche Arbeiterklasse einordnet, zentriert man wieder weiße Männer als die demographische, mit der sich die Politiker der Linken effektiver messen müssen. Und dieser Rahmen macht die Millionen von Arbeiterinnen und Farbigen in den USA, die ebenfalls kämpfen, unsichtbar.

In Modern Misogyny: Anti-Feminismus in einer postfeministischen Ära schreibt eine von uns (Kristin) über subtile und nicht so subtile Formen des Sexismus. Eine Art, wie Frauenfeindlichkeit in die Tat umgesetzt wird, besteht darin, alles, was eine Frau tut, als unzulänglich, ignorant und fragwürdig zu gestalten; und alles, was ein Mensch als rational, normal, typisch und daher ideal tut. Ein zweiter Weg, auf dem Frauenfeindlichkeit in die Tat umgesetzt wird, besteht darin, Frauen und Männer in völlig anderen Verhaltensnormen zu halten – ob nun Schönheit, Leistung, Produktivität oder in diesem Fall Wahlmuster. Framing weiße Frauen als einzig verantwortlich für Trumps Sieg ist nicht korrekt. Die Gruppe, die am meisten für den Gewinn von Trump verantwortlich ist, ist weniger eine Geschlechtergruppe und mehr eine Rassengruppe: weiße Menschen.

Den Rahmen im Jahr 2018 ändern? #TrustBlackWomen

Fran Watson, Kandidat für Texas Senat

Quelle: Rachel Quinn benutzt mit Erlaubnis

Frauen, als eine Gruppe, stimmten für die Demokratische Kandidatin, Hillary Clinton, 54% im Vergleich zu 41% der Männer, im Einklang mit der seit langem geschlechtsspezifischen Lücke in US-Wahlverhalten. Donald Trumps Wahlsieg 2016 löste eine beispiellose Opposition aus. Der Frauen-Marsch am 21. Januar 2017 – am Tag nach Trumps Einweihung – war wahrscheinlich die größte Demonstration in der Geschichte der USA. Überall in den Vereinigten Staaten und auf der ganzen Welt fanden Märsche statt. Im Original- und Follow-up Women’s March im Januar 2018 forderten die Teilnehmer Frauen auf, sich für ein Amt zu bewerben. Ein Jahr nach Trumps Amtsantritt war die Unterstützung für Trump unter Frauen, einschließlich weißer Frauen, weiter zurückgegangen.

Neben den Demonstrationen gegen Trump startete der Hashtag #TrustBlackWomen in den sozialen Medien. Eine entschlossene 94% der afroamerikanischen Frauen gewählt Clinton in der Wahl. Und damit wurden afroamerikanische Frauen als die zuverlässigsten Demokraten angesehen. Diese Hauptsaison, #ElectBlackWomen, #BlackWomenLead und #PowerRising, fördert schwarze Frauen und politischen Aktivismus in sozialen Medien.

Im Herbst 2017 explodierte die # MeToo-Bewegung, die die sexuelle Belästigung und sexuelle Übergriffe von Frauen auf Männer auslöste. Eine Afroamerikanerin, Tarana Burke, wird der Prägung des Begriffs zugeschrieben. Wohlhabende weiße Frauen Prominente bekamen die frühe Aufmerksamkeit mit ihren schrecklichen Geschichten von Belästigungen von Filmproduzent Harvey Weinstein. Frauen von farbigen Aktivisten erinnerten uns daran, dass Frauen aus allen Umständen belästigt und angegriffen werden können, einschließlich Landarbeiter, Fast-Food-Angestellte und Hotelmädchen.

Dass so viele farbige Frauen 2018 für ein Amt kandidieren, zeigt, dass diese Frauen, die von einer Partei ignoriert und von der anderen als selbstverständlich angenommen wurden, die demokratische Politik zu Recht in ihre eigenen Hände genommen haben.

Angepasst von der spanischen Version in Agenda Pública veröffentlicht.

Kristin J. Anderson , Professorin für Psychologie am Zentrum für Critical Race Studies an der Universität von Houston-Downtown. Sie ist die Autorin von Modern Misogyny: Anti-Feminismus in einer post-feministischen Ära (Oxford, 2015). Twitter: @MouthyFeminist

Bonnie N. Field , Professor für Global Studies an der Bentley University (Massachusetts). Sie ist die Autorin von Warum Minderheitenarbeit arbeitet: Territoriale Territorialpolitik in Spanien (Palgrave Macmillan, 2016). Twitter: @BonnieNField