US-Beamte wissen, dass Russen Anzeigen über Facebook und andere soziale Medien an Millionen von Amerikanern gesendet haben, um ihre Stimmen vor der Präsidentschaftswahl 2016 zu überreden. Die meisten dieser Anzeigen waren positiv gegenüber Donald Trump oder sehr negativ gegenüber Hillary Clinton. Die Mehrheit enthielt auch falsche Informationen. Die Menschen wurden im Grunde von einer Gruppe von Russen mit einem ganz bestimmten Ziel über soziale Medien belogen.
US-Beamte wissen auch, dass Cambridge Analytica, eine politische Beratungsfirma, die von Trump angestellt wurde, um ihm bei der Wahl zu helfen, Facebook-Daten von 50 Millionen Menschen gestohlen hat. Die Daten wurden dann verwendet, um psychologische Profile zu erstellen. Aus diesen Profilen möchte das Unternehmen Facebook-Nutzer gezielt mit politischen Botschaften ansprechen, die Trumps Wahl unterstützen sollen. Cambridge Analytica spielte im Grunde eine Propagandamaschine mit einem riesigen Datenbestand und nutzte fortgeschrittene Statistiken, um Leute auf Trumps Gewinn auszurichten. Der Anführer dieser Firma wurde kürzlich von der BBC aufgezeichnet. Er sagte, seine Aufgabe bestehe darin, Gift ins Internet zu bringen und dessen Verbreitung zu beobachten. Er wurde auch zitiert, als er sagte, dass bei Wahlen die Wahrheit keine Rolle spielt. Emotionen sind wichtig.
All dies ist unbestreitbar wahr, aber Sie würden kaum jemanden finden, der sich von diesen Versuchen dieser Agenturen beeinflusst fühlt, Trump zu wählen. Die populäre Erwiderung scheint “ja zu sein, aber sie haben die Wahlkabinen nicht gehackt”. Aber das ignoriert, dass diese Anzeigen sehr viel Einfluss hatten – ein Einfluss, von dem die meisten Leute entweder gar nichts wissen oder abstreiten.
Emily Pronin, Professorin für Psychologie an der Princeton University, prägte den Begriff “bias blinder Fleck”, um die Tendenz der Menschen zu beschreiben, dass psychologische Verzerrungen mehr auf andere Menschen als auf sich selbst zutreffen. Eine breite Palette von Studien, die sie und andere durchgeführt haben, haben ergeben, dass Menschen in der Tat denken, dass Dinge wie Rückschau-Neigung (die Tendenz zu denken, dass du sie mehr kennst als du), kognitive Dissonanz und der Halo-Effekt (Die Tendenz zu denken, ob eine Person eine positive Eigenschaft in einem Bereich hat, wird es über Gebiete verteilen) existieren. Aber sie gelten nur für andere, nicht für das Selbst.
Eine der Voreingenommenheiten ist, was sie beschreibt, wenn man denkt, dass man “allein in einer Schar von Schafen ist”. Im Grunde zeigt ihre Arbeit, dass Menschen eher denken, dass jede Form von sozialem Einfluss – von Freunden über Fremde bis hin zu Werbung und Werbung – mehr ist wahrscheinlich die Entscheidungsfindung anderer beeinflussen, als ihre eigenen zu beeinflussen.
Ich habe mehrere (bisher unveröffentlichte) Studien durchgeführt, die sich mit dieser speziellen Voreingenommenheit befassen, und jede Studie hat diesen grundlegenden Effekt wiederholt. Interessanterweise involviert in diesem Fall die Frage, die dazu tendiert, den stärksten Selbst (nicht ich) vs. andere (ja für sie) Effekt zu bekommen, typischerweise Politik. Das Szenario wird etwas wie “Sie sind dabei, über ein wichtiges politisches Thema abzustimmen” und ich werde fragen: “Wie hoch schätzen Sie, dass Ihre Stimme von Ihrem Wohnort und den Menschen um Sie herum bestimmt wird?” Die Menschen werden eine starke Voreingenommenheit zeigen gegenüber dem Denken gilt dies mehr für andere als für sich selbst.
Ich habe sogar eine Studie durchgeführt, in der ich die Voreingenommenheit den Schülern beibrachte und der Effekt blieb bestehen, obwohl jeder Student / Teilnehmer die Verzerrung am Ende der Studie genau erkennen konnte.
Zurück zu den Wahlen.
Jetzt haben wir eine Situation, in der Millionen von Menschen (zumindest) von Gruppen von Menschen mit sehr ausgefeilten statistischen Modellen (zumindest im Fall von Cambridge) und riesigen Datenmengen angesprochen wurden, um herauszufinden, was die Menschen am besten beeinflussen würde und dann diese Werbung zu senden speziell für diese Leute. Dann im Einklang mit Pronins Werk, den Einfluss, den das auf sie hatte, verleugnen oder überhaupt nicht bemerken. Es ist die perfekte Propagandastrategie in einem (vermutlich) friedlichen demokratischen System.
Sie bekommen all das Überzeugen, ohne dass Sie sich der Auswirkungen bewusst sind, die Sie hatten.
