Im Rahmen des Mental Health Awareness Month versammelten sich die Autoren von ” The Dangerous Case of Donald Trump“ , einem Buch, dessen Herausgeber ich bin, in Washington, DC (Lee, 2018). Ein Diskussionsthema war, wie die American Psychiatric Association (APA) versuchte, Psychiater zum Schweigen zu bringen. Dies geschah durch die Verstärkung einer obskuren Regel namens “Goldwater Rule”. Basierend auf einer einmaligen Klage aus dem Jahr 1964, die PR-Probleme für die APA verursachte, hatte die APA eine Richtlinie aufgestellt, die die Diagnose von Personen des öffentlichen Lebens ohne persönliche Untersuchung verbietet und ohne Genehmigung. Obwohl es eher ein politischer Kompromiss als ein ethisches Problem war, war es vernünftig genug. Aber am 16. März 2017, als die APA die Regel zwei Monate nach der Trump-Regierung (APA, 2017) in eine Gag-Order verwandelte, war ich alarmiert genug, eine Ethikkonferenz darüber einzuberufen, die schließlich zu dem Buch führte. Ich verglich den Schritt der APA mit dem, was ihr professionelles Gegenstück, die American Psychological Association, unter der Bush-Regierung getan hatte, indem sie ihre ethischen Richtlinien unter dem Druck der Regierung während des Irak-Krieges änderte, um Folter zuzulassen – was zu zahlreichen Skandalen führte.
Die Änderung der beruflichen Normen unter politischem Druck ist an sich gefährlich, aber die größte Gefahr besteht in der Normalisierung der Pathologie. Psychische Gesundheitsexperten zum Schweigen zu bringen, die vor allem dazu ausgebildet sind, Krankheit von Gesundheit zu unterscheiden, oder was vom Normalen abnormal ist, hat diesen Effekt. Menschen haben eine immense Fähigkeit, sich anzupassen, zu rationalisieren und extreme Gefahr zu leugnen, um psychische Angst oder Schmerz zu unterdrücken – aber die Leugnung kann unabsichtlich die Gefahr erhöhen. Die Unterdrückung der Stimme von Psychiatern hat dazu geführt, dass sich ein Klima des Schweigens unter den Fachleuten für psychische Gesundheit verbreitet hat und nun auch unter den medizinischen Fachleuten insgesamt (Moran, 2017). Dies geschieht in einer Atmosphäre eines allgemeineren Schweigens der Wissenschaft (Bilott und Goodman, 2018) sowie in unbequemen Ansichten (ESPN, 2018).
Anstatt die Debatte über ihre außergewöhnlichen Aktionen zu ermutigen, hat die APA ihre Position durch Fiat verkündet, ohne die wachsende Zahl von Psychiatern zu berücksichtigen, die mit ihrer Position nicht einverstanden sind, um die Entscheidungsfindung zu beeinflussen. Man muss fragen, wer profitiert von dieser Einschränkung des Expertenwissens? Sicherlich nicht die Öffentlichkeit und letztlich auch nicht der Beruf. Eine kurzsichtige Anstrengung, Gildeninteressen zu wahren, anstatt eine Führungsrolle in Bezug auf eine psychologisch gefährliche Persönlichkeit des öffentlichen Lebens wie den Präsidenten zu übernehmen, wird den Beruf letztlich diskreditieren. Im Gegensatz dazu dienen psychische Gesundheitsexperten, die von diesen Gefahren zeugen, sowohl der Öffentlichkeit als auch einem verantwortungsvollen und ethischen professionellen Verhalten.
Amerika steht nun vor einer Situation, in der seine Gegner Trumps psychologische Schwächen verstehen und zu ihrem Vorteil nutzen. Wir als Nation ignorieren jedoch weiterhin mentale Gesundheitsprobleme als psychisch bedingt. Vielmehr sind wir von unserem eigenen Präsidenten verwirrt, da er sich auf eine Art und Weise verhält, die immer irrational und selbstzerstörerisch erscheint – einschließlich der Unterhöhlung seines eigenen juristischen Falles, in einem Fox & Friends-Interview erregt und angeblich Kollegen gegenüber dem Bundesamt von Ermittlungen (FBI) Razzien auf seinen persönlichen Anwalt “20 mal am Tag.” Anfang der Woche entfesselte er eine “Verfassung Showdown”, fordern eine Untersuchung der Behauptungen, dass die Obama-Regierung in seine Kampagne 2016 spioniert (Collinson, 2018), während Mitte der Woche zog er sich so impulsiv aus einem Gipfel mit Nordkorea zurück, wie er zugestimmt hatte (Landler, 2018).
Bei der Beurteilung der Gefährlichkeit ist eine Diagnose nicht erforderlich. In der Tat macht das Vorhandensein einer psychiatrischen Diagnose keinen gefährlicher oder untauglicher als seine Abwesenheit, und die beiden Probleme nur zu stigmatisieren diejenigen, die mit Geisteskrankheit kämpfen. Aus Gründen der Gefährlichkeit benötigen Sie bestimmte Arten von Informationen, die Alarme auslösen. Eine Fülle solcher qualitativ hochwertigen Daten und intimer Berichte gibt es jetzt auf dem Präsidenten. Seine Reaktionen auf Situationen in Echtzeit, über längere Zeiträume hinweg, liefern reichlich relevante Informationen über die hohen Gefahren, die er darstellt. Seine paranoiden Reaktionen, Impulsivität, Wutausbrüche und rachsüchtigen Angriffe auf andere als Reaktion auf Stress sind gut dokumentierte Risikofaktoren für Gewalt. In seiner Position als Oberbefehlshaber eskalieren sie die Gefahr eines verheerenden Krieges oder eines nuklearen Holocausts. Sein überwältigendes Bedürfnis, Macht zu demonstrieren, macht Krieg und zerstörerische Waffen außerdem verlockender, nicht weniger.
Und das ist nur die unmittelbarste Gefahr. Offensichtlich schadet er der öffentlichen Sicherheit, indem er Gewalt fördert. Er hat das in seinen Reden getan; er hat Gewalt bei Kundgebungen ausgelöst; und er hat die Gewalt anderer geduldet, indem er Leute unterstützt, von denen wir wissen, dass sie das Gesetz gebrochen haben. Er selbst hat mit seinen eigenen sexuellen Übergriffen geprahlt, feindliche Nationen und Verbündete gleichermaßen verspottet und gemeinsame Vorstellungen von Wahrheit und Anstand untergraben. Vorurteilslos legt er eine Kultur der Gewalt fest, die die Nation und die Welt destabilisiert; In der Tat hat das Chaos und die Gewalt in seiner Psyche die Chance, aufgrund seiner Position auf der globalen Bühne zu spielen. Darüber hinaus kann seine Untergrabung der Demokratie angesichts der umgekehrten Beziehung zwischen beiden die Chancen auf Konflikt und Krieg erhöhen (Rummel, 2003).
Psychiatriefachleute können nicht schweigend sitzen, wenn die Gewalt in der Nation zunimmt, kulturelle und politische Spaltungen wachsen und globale Spannungen als direkte Folge der Psychopathologie zunehmen. Mitarbeiter des Gefährlichen Falles von Donald Trump warnten vor den Gefahren, die der derzeitige Präsident aufgrund seiner psychischen Instabilität aufgrund umfangreicher objektiver Daten und der Wahrscheinlichkeit, dass sie sich aufgrund des Stresses der Präsidentschaft im Laufe der Zeit erhöhen würden, darstellen würde.
Der Druck auf den Präsidenten ist jetzt viel größer, und er zeigt ein Verhalten, das zunehmend Besorgnis erregt: unaufhörliche Lügen, emotionale Ausbrüche und den Rückgriff auf Verschwörungstheorien. Eine einjährige Untersuchung hat zu 17 Anklagen und fünf Schuldbekenntnissen geführt und schließt nun die engsten Mitarbeiter des Präsidenten und sich selbst. Seine innenpolitische Agenda ist ins Stocken geraten, während er gleichzeitig Handelskriege mit einem Großteil der Welt begonnen hat, den Vertrag beendet hat, der den Iran daran hinderte, Atomwaffen zu entwickeln, und Nordkorea erneut mit “totaler Dezimierung” bedroht hat (Bender und Cheng, 2018). Psychologen, die zugrunde liegende Prozesse verstehen, haben die ethische Pflicht, auf die psychologische Gefährlichkeit hinzuweisen, die sich in gesellschaftliche Gefährlichkeit verwandelt, um die Gewalt, die Instabilität und das Leiden sowohl in diesem Land als auch im Ausland zu reduzieren.
Schweigen versus Zeugen: Eine ethische Frage
Ein offener Brief an die American Psychiatric Association
12. Februar 2018
Liebe Drs. Everett, Stewart und Griffith:
Wir, die Autoren von ” The Dangerous Case” von Donald Trump , schreiben im Namen von Hunderten von Kollegen, die unserer Nationalen Koalition besorgter Experten für psychische Gesundheit beigetreten sind, an die American Psychiatric Association, die vor kurzem (9. Januar 2018) eine Petition eingereicht hat Schluss mit “Sesselpsychiatrie” und Nutzung der Psychiatrie für “politische oder selbstverherrlichende Zwecke”. Wir stimmen zu.
Wir bekräftigen vor allem die humanitären Ziele der Medizin und nehmen feierlich unsere Verpflichtung wahr, unsere Arbeit dem Dienst an der Menschheit zu widmen, so die universelle Genfer Erklärung. Wir stimmen auch der ursprünglichen Version von Kapitel 7.3 der APA-Ethikgrundsätze zu, die allgemein als “Goldwater Rule” bekannt ist und die es Psychiatern verbietet, Personen des öffentlichen Lebens zu diagnostizieren, die sie nicht persönlich untersucht haben. Dies ist eine Grundregel guter Berufspraxis.
Um es klar zu sagen: In unserem Buch diagnostizieren wir Präsident Trump nicht. Wir diskutieren seine psychologischen Muster und die gut dokumentierte Geschichte von Verhaltensweisen, die nach unserem professionellen Urteil Anzeichen von Gefährlichkeit anzeigen. Dazu gehören rücksichtslose Gewaltandrohungen, die Anstiftung zu Gewalt in Massen und sein persönlicher Angriffsmodus, wenn er in irgendeiner Form in Frage gestellt wird. Der Präsident zeigt auch eine zutiefst kompromittierte Beziehung zur Realität, einschließlich endloser Unwahrheiten und Lügen und einer Neigung zu wilden Verschwörungstheorien.
Wo wir mit der APA nicht übereinstimmen, ist in der jüngsten Erweiterung (16. März 2017) der “Goldwater Rule”, jegliche Art von Kommentaren zu öffentlichen Personen zu verbieten. Ein solcher Kommentar ist sowohl angemessen als auch notwendig, wenn er sich auf politische Verantwortliche bezieht, die für die öffentliche Sicherheit verantwortlich sind. Wenn ein Mann, der die Befugnis hat, einen Nuklearstreik zu initiieren, Anzeichen von geistiger Instabilität aufweist, glauben wir, dass unser Beruf unserer ethischen Pflicht nicht nachkommt, wenn wir schweigen.
Wir haben unser Buch geschrieben, um zu helfen, die Öffentlichkeit auf der Grundlage unseres professionellen Urteils über die Gefahr, der wir uns gegenübersehen, aufzuklären und zu warnen. Wir haben vereinbart, keine persönlichen Lizenzgebühren aus dem Buch zu erheben, und wir haben keine Interessenkonflikte.
Wir appellieren an die APA, ihre kürzlich nicht durchdachte Ausweitung der “Goldwater Rule” zu überdenken. Wir suchen einen weiteren Austausch zu diesen Themen mit unseren Kollegen in der APA, Fragen, die im Mittelpunkt unserer beruflichen Verantwortung stehen.
Verweise
American Psychiatric Association (2017). APA bekräftigt Unterstützung für Goldwater Rule . Arlington, VA: Amerikanische Psychiatrische Vereinigung. Abrufbar unter: https://www.psychiatry.org/newsroom/news-releases/apa-reaffirms-support-for-goldwater-rule
Bender, MC und Cheng, J. (2018). Trump bietet Nordkoreas politische Absicherung an, warnt aber vor “totaler Dezimierung”. Wall Street Journal . Abrufbar unter: https://www.wsj.com/articles/trump-says-north-koreas-kim-would-remain-in-power-if-nuclear-deal-is-reached-1526586515
Bilott, R., und Goodman, A. (2018). Trumps EPA möchte nicht, dass Sie wissen, dass Chemikalien in Teflon Wasserwege und Feuerwehrleute vergiften. Demokratie jetzt! Abrufbar unter: https://www.democracynow.org/2018/5/18/trumps_epa_doesnt_want_you_to
Collinson, S. (2018). Trump entfesselt neues politisches Erdbeben mit FBI-Spionageabgaben. CNN . Abrufbar unter: https://www.cnn.com/2018/05/21/politics/trump-fbi-justice/index.html
ESPN (2018). Formale Abstimmung, bevor die NFL-Hymnenpolitik nicht angenommen wird, sagt die Liga. ESPN . Abrufbar unter: http://www.espn.com/nfl/story/_/id/23593960/nfl-hold-formal-anthem-policy-vote
Landler, M. (2018). Trump zieht sich aus Nordkorea-Gipfeltreffen mit Kim Jong-un. New York Times . Abrufbar unter: https://www.nytimes.com/2018/05/24/world/asia/north-korea-trump-summit.html
Lee, BX (2018). Psychische Experten sprechen von einer zunehmend gefährlichen Ära. Psychologie heute . Abrufen unter: https://www.psychologytoday.com/us/blog/psychiatry-in-society/201805/mental-health-experts-speak-creasingly-dangerous-era
Moran, M. (2017). AMA geht über die “Goldwater Rule” in den Ethikrichtlinien für Medieninteraktion hinaus. Psychiatrische Nachrichten . Abrufbar unter: https://psychnews.psychiatryonline.org/doi/full/10.1176/appi.pn.2017.12b6
Rummel, RJ (2003). Machtkills: Demokratie als Methode der Gewaltfreiheit . Piscataway, NJ: Transaktionsbücher.
