Große vereinheitlichte Theorie der Psychologie

Eine kürzlich erschienene, wesentliche Lektüre von Psychology Today überprüfte die Beziehung zwischen Psychologie und Neurowissenschaft und fragte sich, ob die Fortschritte in der Neurowissenschaft dazu führen werden, dass es eine "große vereinheitlichte Theorie" der Psychologie wird. Der Autor, ein Professor der Psychologie, überlegte, wie er seine Psych 101-Studenten über die bekannte Tatsache unterrichten konnte, dass es derzeit keine einheitliche Theorie der Psychologie gibt, und einige Überlegungen anstellte, ob die Neurowissenschaften die lange gesuchte Lösung sein könnten.

Ich fühle mich gedrängt zu antworten, dass es tatsächlich eine große vereinheitlichte Theorie der Psychologie gibt, obwohl es zugegebenermaßen nicht weithin bekannt ist oder angestellt ist. Es ist jedoch da draußen und ist seit einiger Zeit da draußen und Leute werden im System geschult. Diese GUT of Psychology definiert das Feld klar, definiert, wie sich das Feld auf andere Disziplinen (wie Biologie und Soziologie) bezieht, löst lange Streitigkeiten wie die Debatten zwischen Mentalisten und Behavioristen und Verwirrungen über Emergenz und Reduktionismus und klärt die Beziehung zwischen den Wissenschaft und Beruf. Es assimiliert und integriert die Hauptperspektiven (verhaltensbezogen, kognitiv, psychodynamisch und humanistisch) auf klare Weise und führt zu einem System zur Ausbildung von Gesundheitspsychologen, die auf der Wissenschaft der menschlichen Psychologie basieren und von einem einheitlichen psychotherapeutischen Bewertungssystem aus operieren und Intervention.

Das System ist zugegebenermaßen kompliziert und führt neue Ideen ein, die grundlegend dafür sind, wie wir von der Realität denken – was bedeutet, dass es eine Menge Arbeit erfordert, um sie zu verstehen und sich darauf einzustellen. Darüber hinaus konzentriert es sich weitgehend auf die konzeptuellen und metatheoretischen Probleme, mit denen das Gebiet konfrontiert ist, und die meisten Psychologen werden entweder zu empirischen Forschern oder Praktikern ausgebildet. Und diejenigen, die an theoretischen und philosophischen Fragen des großen Bildes interessiert sind, neigten dazu, die Position der kritischen Theorie einzunehmen. Aus all diesen Gründen war die Wirkung der neuen GUT nicht, sagen wir, noch nicht – zumindest noch nicht.

Zurück zu den Fragen, die von einem Blog über Neurowissenschaften aufgeworfen werden, können wir klar aus dem Blickwinkel der existierenden GUT der Psychologie sagen, dass die Neurowissenschaft nicht die Lösung sein wird, und der Grund ist klar. Die Neurowissenschaft befasst sich mit einem grundlegend anderen Thema als die Psychologie. In der Neurowissenschaft geht es um Neuronen und Gehirne. Psychologie ist eine Wissenschaft über bewusste Erfahrungen, das Verhalten von Tieren und Personen als Ganzheiten und die Anwendung psychologischer Bewertungen und Interventionen zur Förderung des menschlichen Wohlbefindens. Diese Themen sind einfach nicht die gleichen Entitäten; sie sind grundsätzlich unterschiedliche Kategorien in der Natur. Im Moment beschäftige ich mich mit menschlichen psychologischen Verhaltensweisen, während ich diesen Blog schreibe. Es ist klar, dass mein Gehirn für das Schreiben dieses Blogs benötigt wird (ebenso wie die Muskeln in meinen Fingern), aber es gibt keinen Weg, dieses Blog vollständig auf die kausalen Prozesse von Neuronen und neuronalem Feuern zu reduzieren. Es gibt eine Vielzahl von Gründen, warum dies der Fall ist, aber lassen Sie mich für den Moment sagen, dass ich nicht gleichbedeutend mit meinem Gehirn bin.

• Können Väter wirklich alles haben?
• Schnarchen, Schlafentzug und der Bully
• Warum wir aufschieben
• Der Wert von Jugendlichen, die mit Eltern streiten
• Mutter demütigt Tochter über Facebook: Disziplin oder Missbrauch?

Eines der großen Rätsel der Psychologie war, wie man über das Bewusstsein nachdenkt. Ist Bewusstsein nur die Aktivität des Gehirns? Sind die Aktivitäten des Gehirns nur Moleküle in Bewegung? Oder ist es etwas anderes? Etwas mehr? Wie ich in diesem Blog ausführe, ist diese Frage von zentraler Bedeutung für das Problem der Psychologie. Und das Problem ist eher ein metaphysisches als ein empirisches Problem. Als die Psychologie während der Aufklärung als Wissenschaft geboren wurde, gab es zwei verschiedene metaphysische Systeme für den Umgang mit dem menschlichen Bewusstsein. Die eine war die christliche Weltanschauung, die zu Problemen führt, weil theologische Antworten nicht gut mit den mechanistischen Grundgerüsten von Ursache und Wirkung zusammenpassen. Der zweite Rahmen war eine Newton'sche Bewegungsanalyse, die Idee, dass das einzig Wirkliche die Materie in Bewegung ist. Weil es eine Wissenschaft war, haben viele Psychologen einen Materie-in-Bewegung-Physikalismus angenommen. Zum Beispiel waren Behaviorismus und psychoanalytische Perspektiven in vielerlei Hinsicht reduktive Stoff-in-Bewegung-Theorien. Dass wir fragen, ob die Neurowissenschaften die Psychologie ersetzen oder ihre neue GUT sein können, ist ein dramatisches Zeugnis davon, wie stark die Idee ist, dass wir Phänomene auf diese grundlegenden Prozesse reduzieren können.

Das Problem ist, dass Newtons Bewegungsstoff nicht der richtige metaphysische Rahmen ist, um über Psychologie nachzudenken. Seit Newton gab es viele Entwicklungen in Wissenschaft und Philosophie, um zu verstehen warum. Kurz gesagt, eine kurze Liste einiger der entscheidenderen Entwicklungen beinhaltet folgendes: 1) eine Verschiebung von einer Materieansicht zu einer Energieansicht des Universums, so dass nun Energie als fundamental für das Wesen des Universums angesehen wird Materie ist; 2) eine Erkenntnis, dass das Universum einen Anfang hatte, der aus einer Singularität hervorging, bevor es Raum oder Zeit gab (diese stammen von Einsichten aus der allgemeinen Relativität und Kosmologie); 3) eine Erkenntnis, dass viele grundlegende Prozesse "stochastisch" (dh zufällig) sind und nicht durch rechtmäßige Ursache-Wirkungs-Beziehungen vorherbestimmt sind (dh, die Quantentheorie sagt uns dies); 4) Menschen sind Teil eines langen Prozesses der emergenten Evolution, der mit dem Urknall begann (dh die Erkenntnisse aus der kosmischen Evolutionstheorie sind weit gefasst); und 5) der Aufstieg der Informationswissenschaft und der Informationstechnologie hat gezeigt, dass Information über physikalische Medien transmutierbar ist und kausale Eigenschaften hat.

Viele Gelehrte haben diese Entwicklungen erkannt und haben große Bildansichten angeboten, die sie einbeziehen, und haben uns eine vollständigere, ganzheitliche und aufstrebende Sicht auf das Universum und unseren Platz darin gegeben. Zum Beispiel bot E. O Wilsons Consilience ein solches Bild an. Das gilt auch für das Bild des Universums, das von der Großen Geschichte geboten wird. Dies sind wichtige Beiträge, die es verdienen, studiert und verinnerlicht zu werden. Aber sie sind nicht die endgültige Antwort, weil sie das metaphysische Bild der Natur nicht richtig verstehen. Sie bieten eine "Ebenen der Analyse" Version von Emergenz. Das heißt, sie erkennen, dass, wenn man von Teilen zu Ganzen zu Gruppen geht, mehr und mehr Eigenschaften und mehr und mehr Komplexität auftreten. Wir können zum Beispiel von Teilchen zu Atomen zu Molekülen zu Zellen zu Pflanzen zu Tieren zu Menschen zu Gesellschaften wechseln. Diese Sichtweise der "Ebenen der Analyse" beschreibt die gesamte biopsychosoziale Perspektive. Es behauptet, menschliches Verhalten bestehe aus biologischen Teilen, individuellen Ganzen und sozialen Gruppen, und um das Verhalten in seiner Gesamtheit zu verstehen, müssen wir diese "Ebenen in der Natur" verstehen.

• Die Ambivalenz des August
• Sechs einfache Strategien, um Mobbing zu stoppen
• Änderungszählung durchführen
• Bist du A-Freyd von Introvertierten?
• Gruppe denken

Die neue GUT der Psychologie stimmt mit Elementen dieser Analyse überein, aber sie argumentiert, dass noch immer ein sehr wichtiges Stück fehlt, was das Problem der Entstehung komplexer Verhaltensweisen betrifft. Nicht nur entstehen Eigenschaften als eine Funktion von zunehmend komplexen Entitäten (von Teilen zu Ganzen zu Gruppen), sondern es entstehen auch grundlegend neue kausale Prozesse, die sich aus neuartigen Systemen der Informationsverarbeitung ergeben.

Newton selbst war sehr klar, dass sein in Bewegung befindliches metaphysisches System nicht alles erklären konnte. Deshalb war er so tief christlich und verbrachte mehr Zeit mit dem Studium der Bibel als mit Physik. Er war ein Dualist und er verstand, dass seine Bewegungsgesetze per se seine Denkprozesse nicht erklären konnten. Und er hatte Recht.

Was er sich nicht hätte vorstellen können, ist die Idee, dass Informationsverarbeitung (im weitesten Sinne definiert) einen Rahmen bieten könnte, um zu verstehen, wie Menschen redeten und dachten (und tatsächlich die Welt erfahren). Die neue GUT führt eine neue Art ein, die emergente Evolution mit einem Rahmen zu sehen, der als das ToK-System bezeichnet wird, das besagt, dass die Informationsverarbeitung für das Verständnis von Emergenz in der Natur entscheidend ist.

Quelle: Gregg Henriques

Insbesondere argumentieren sie, dass neuartige Informationssysteme zu neuen Dimensionen der Komplexität geführt haben, die aufgrund dieser Systeme selbst organisiert sind. Wir haben also das Leben als eine emergente Dimension der Komplexität, die sich aus der Verarbeitung genetischer Informationen ergibt. Die DNA-Molekülstruktur war entscheidend für das Verständnis, wie chemische Bausteine ​​auf diese Weise funktionieren können, aber man kann das Leben nicht auf das Verhalten von Chemikalien reduzieren.

Die neue GUT argumentiert die gleiche Logik für den Mind. Der Verstand ist eine emergente Dimension des Verhaltens, das aus Organismen (Leben) entsteht. Genauso wie RNA / DNA das Computerkontrollzentrum für die zelluläre Organisation zur Verfügung stellt, bieten das Nervensystem und das Gehirn das Computerkontrollzentrum für das Verhalten von Tieren. Da es jedoch durch Informationsverarbeitung entsteht, kann die Organisation nicht auf die Hardwareteile reduziert werden. Dies ist es, was experimentelles Bewusstsein "stark emergent" macht, was David Chalmers in diesem Artikel untersucht.

Quelle: Gregg Henriques

Diese Analyse löst ein Schlüsselproblem (und weitgehend ungelöstes) der Psychologie. Es beschreibt, wie sich die Psychologie von unten auf die Biologie bezieht. Die Biologie befasst sich mit der organischen / lebendigen Dimension des Verhaltens, während die (grundlegende) Psychologie sich mit der mentalen / tierischen Dimension des Verhaltens befasst. Mentales Verhalten ist eine geschachtelte Hierarchie innerhalb der organischen Dimension, genau wie Life eine geschachtelte Hierarchie innerhalb der materiellen Dimension der Komplexität ist.

Dies hilft uns, den Gegenstand der Psychologie zu verstehen, aber wir haben noch einiges zu tun. Diese Formulierung erlaubt uns zu sehen, dass wir einen anderen Rahmen benötigen, um bewusste Wesen wie Hunde zu verstehen, als wir Lebewesen wie Bakterien tun. Aber es bringt uns nicht den ganzen Weg zu den Menschen. Menschen sind mehr als nur bewusst. Sie sind selbstbewusst. Sie reden und selbstreflektieren und sie schreiben Dinge nieder und sie generieren Kulturen und Wissenschaft und so weiter.

Zum Glück wiederholen sich die Ebenen und Dimensionen der Komplexität Argument und wir können die gleiche grundlegende Logik anwenden, wie wir in menschliches Verhalten bewegen. So wie RNA / DNA Moleküle über das Informationsverarbeitungssystem zusammenzog, um zelluläre selbstorganisierende Eigenschaften zu erzeugen, und das Nervensystem / Gehirn Zellen zusammenzog, um Tiere zu erzeugen, die sich als singuläre Entitäten verhalten, zieht die menschliche Sprache subjektive Gedanken zusammen, um zu entstehen zu selbstorganisierenden Kulturen und Gesellschaften.

Dieser Blog existiert in der vierten Dimension der Komplexität, was bedeutet, dass seine funktionale Organisation nicht in der physischen Anordnung der Moleküle in meinem Gehirn gefunden wird, sondern in den linguistischen Regeln, Informationsprozesselementen und kulturellen Rechtfertigungssystemen, die aufkommende kausale Kräfte sind Newton hatte keine Möglichkeit zu verstehen.

Quelle: Gregg Henriques

Dieser Punkt über Personen, die in einer anderen Dimension von Komplexität existieren, hebt einen weiteren Schlüsselaspekt in Bezug auf das Problem der Psychologie hervor. Seit Generationen hat die Psychologie keine einfache Frage gelöst: Ist die Psychologie von Tieren im Allgemeinen oder Menschen im Besonderen? Die neue GUT bietet einen Rahmen, um zu verstehen, warum dies eine Schlüsselfrage ist und dass es eine Grundpsychologie geben sollte, die der mentalen Dimension der Komplexität (und dem Verhalten der Tiere im Allgemeinen) entspricht, und es sollte eine separate Unterdisziplin geben der menschlichen Psychologie. Warum? Weil sich die menschliche Psychologie mit "Objekten" beschäftigt, die "zwischen" den mentalen und kulturellen Dimensionen der Komplexität existieren. Das heißt, Menschen haben sowohl geistige Verhaltenseigenschaften wie andere Tiere und existieren in sprachgesättigten Systemen, die eine große Rolle bei dem, was sie tun und warum, spielen. Eine kohärente Psychologie muss die Trennlinie zwischen Mensch und Tier verstehen. Hier ist eine Karte der Psychologie, die von der GUT abgeleitet ist.

Quelle: Gregg Henriques

Diese Analyse öffnet viele Threads, die nicht in einem einzelnen Blog aufgelöst werden können. Ich schließe, wo wir angefangen haben, indem wir feststellten, dass das Gebiet der Neurowissenschaft in der Formulierung der Wissenschaft, die vom Tok-System angeboten wird, dem Bereich der menschlichen Psychologie sehr ähnlich ist, da beide "hybride" Disziplinen "zwischen" zweien liegen Dimensionen der Komplexität. Die Neurowissenschaft liegt "zwischen" den biologischen / Lebens- und psychologischen / Mind-Dimensionen der Komplexität. Die menschliche Psychologie lebt "zwischen" der psychologischen / geistigen und sozialen / kulturellen Dimension. Es wäre eindeutig irreführend zu argumentieren, dass wir alle soziologischen Prozesse auf die Summe menschlicher Persönlichkeiten reduzieren könnten. Die gleiche Logik gilt dafür, warum die Neurowissenschaft nicht die GUT der Psychologie sein wird. Psychologie benötigt keine neuronale Reduktion. Vielmehr braucht es die richtige metaphysische Landkarte und die klare Erkenntnis, dass es in der Natur sowohl Ebenen als auch Dimensionen von Komplexität gibt.