Gruppe denken

Wie denken Wissenschaftler?

Die kurze Antwort: sehr ähnlich wie du oder ich.

Wenn diese Aussage heute keine Augenbrauen erhebt, dann wegen eines College-Professors namens Thomas Kuhn, der 1996 starb.

Vor fünfzig Jahren schrieb er ein Buch mit dem Titel Die Struktur der wissenschaftlichen Revolutionen .

• Liebe das Kind, nicht das Geschenk
• Ein Abnehmen des Bewusstseins
• Konversationskarten helfen Therapeuten, tiefer zu graben
• Wird die Psychoanalyse überleben?
• Kannst du mit einem schlechten Chef zurechtkommen?

Habe nie davon gehört? Du solltest haben. Es veränderte die Geschichte, indem es die Art, wie wir über Wissenschaft und Wissenschaftler denken, veränderte.

Vor fünfzig Jahren, vor dem Aufstieg des Umweltschutzes, bevor irgendjemand sich wegen Hiroshima schuldig fühlte, bevor irgendjemand von DDT, Tschernobyl oder Bhopal gehört hatte, konnten Wissenschaftler und Wissenschaftler nichts falsch machen.

Ein Werbeslogan von DuPont erklärte: "Besseres Leben durch Chemie".

• Motivation und Geld
• Was Bill unterrichtete
• Die 6 Gespräche, die ein Paar vor der Hochzeit führen muss
• Die Ausrichtung muslimischer Gemeinschaften wird die Radikalisierung nicht stoppen
• Setzen Sie gesunde Erwartungen für Ihren jungen Athleten

Die meisten Menschen hatten einen blinden Glauben daran, dass Wissenschaft eine überlegene Form des Wissens ist. Wissenschaftler waren im Labor beschichtete Seher, die Verkörperung der Vernunft und systematische, desinteressierte Analyse. Forscher, die die wissenschaftliche Methode des Experiments und der induktiven Logik verwendeten, wurden als unparteiische Weisheitsquellen angesehen.

Dann wurde Kuhns Struktur veröffentlicht. Der Ruf der Wissenschaft ist seitdem nicht mehr derselbe.

Kuhns Buch war kein Umblättern, aber es verkaufte angeblich 1,4 Millionen Exemplare, eine bemerkenswerte Statistik für einen Text, der für Studenten und andere Akademiker geschrieben wurde.

Wie oft das Buch als Kurstermin verwendet wurde, ist nicht zu berechnen. Ich erinnere mich, dass ich es in drei verschiedenen Grundkursen gelesen habe.

Trotz des Buchtitels wurde das meiste von Kuhns Buch nicht mit wissenschaftlichen Revolutionen aufgegriffen, sondern mit dem, was Wissenschaftler zwischen Revolutionen taten und wie sich Wissenschaftler psychologisch mit Entwicklungen in ihrer Disziplin auseinandersetzten.

Nach Kuhn hängt alles von Paradigmen ab. In der Tat, dank Kuhn, wurde das Wort "Paradigma" in Mode gebracht.

Paradigma war vor Kuhn ein perfektes Wort in der englischen Sprache. Das einzige Problem war, dass kaum jemand es jemals benutzt hat.

Nach Kuhn schien es in aller Munde zu sein, auch wenn sie nicht genau wussten, was es bedeutete. Für Kuhn; Paradigma war in etwa dasselbe wie Gestalt, was ein integrales Muster von Praktiken und Annahmen bedeutet, die eine Gemeinschaft zu einer bestimmten Zeit regierten.

Bezeichnenderweise argumentierte er, dass zwischen den Paradigmen der Revolutionen die Geister der Wissenschaftler regierten. Nach Kuhn denken die Wissenschaftler nicht empirisch, sie gehen von einer experimentell bewiesenen Tatsache zur anderen über, indem sie Stück für Stück ein Wissen aufbauen. Ihr Denken war geprägt von weitgespannten Paradigmen, die sie mit ihren Kollegen austauschten. Diese Paradigmen ermöglichten es ihnen, Fragen zu stellen und ihre Beobachtungen und Ergebnisse zu verstehen, machten sie jedoch kognitiv unfähig, ein anderes Paradigma zu akzeptieren.

Paradigmen, Kuhn, schuf Widerstand gegen Veränderungen in der Geschichte der Wissenschaft. Eine wissenschaftliche Revolution – zum Beispiel der Kopernikanische oder der Darwinsche – fand nur statt, als sich so viele Beweise angesammelt hatten, dass das bestehende Paradigma zerbröckelte und durch ein neues ersetzt wurde.

Kuhns brillante Theorie war, dass die Geschichte der Wissenschaft nicht linear war. Es änderte sich diskontinuierlich, als alle Paradigmen schließlich zusammenbrachen und brannten. Die ganze Vorstellung, dass Wissenschaft der Wahrheit über die Natur immer näher komme, wurde in Frage gestellt.

Warum war dieser Standpunkt wichtig? Weil es den Mythos durchdrang, dass Wissenschaftler eine Klasse für sich waren, Menschen, die treu einer systematischen, disziplinierten Denkweise folgten.

Ein Grund, warum Kuhn's Structure so bekannt wurde, war, dass er den Zeitgeist der 1960er Jahre erschloss. In einer Zeit, in der so viele andere kulturelle Institutionen angegriffen wurden, war es verständlich, dass die Menschen für einen Streit empfänglich waren, der die Wissenschaftler im Grunde genommen von ihrem Sockel stürzte.

Obwohl er sich über die Implikationen seiner Theorie für Wissenschaftler und deren Denkweise nicht im Klaren war, half Kuhn, die Wissenschaft zu entmystifizieren. In den Annalen der unbeabsichtigten Folgen zeichnet sich sein Buch nicht nur als Meilenstein in der Geschichte der Wissenschaft aus, sondern auch in der Geschichte, wie Menschen über die Natur denken.