Das Ende des Jahres 2015 brachte einen Ansturm von Hunde-Nachrichten, einschließlich einer Studie, die definitiv die Entstehung des Hundes aus dem Wolf im extremen Süd-Ost-Asien vor 33.000 Jahren und eine Vorhersage in Science Magazin, dass 2016 das Jahr sein könnte, wenn die Zeit und Der Platz [s] der Entstehung des Hundes würde definitiv enthüllt werden. Dann, am 19. Januar des neuen Jahres, brachte die New York Times ein ziemlich konfuses Stück von James Gorman, der die multinationale Studie unter der Leitung von Greger Larson und Keith Dobney mit der DNA alter Hunde und Wölfe trompetete um die Fragen von Zeit und Ort zu beantworten.
Dies sind wichtige Fragen, die sich als schwierig erweisen. Ihre vorgeschlagenen Daten reichen von 135.000 bis 10.000 Jahren und reichen vom Nahen Osten bis zur Mammutsteppe, Zentralasien und Süd-Ostasien südlich des Yangzi Fluss. Meine Antwort auf diese Fülle von Entscheidungen war zu sagen, Wölfe und Menschen nahmen überall dort auf, wo sie sich auf der Spur trafen. Nicht alle diese Anschlüsse erzeugten Hunde, aber einer oder mehrere taten. Wenn ich wieder wählen müsste, würde ich die Altai-Berge der Mongolei und Sibirien, die Kaukasus-Kaspische-See-Region und ein Gebiet jetzt unter dem Persischen Golf auswählen. Die zentrale Voraussetzung ist, dass Wölfe und Menschen gleichzeitig an diesem Ort sind.
Die zwei jüngsten genetischen Untersuchungen platzieren die ersten Hunde in Asien. Der erste, der ankam, war eine Untersuchung in Proceedings der Nationalen Akademie der Wissenschaften (PNAS) von Dorfhunden in Zentralasien, einschließlich Nepal und der Mongolei, von Adam Boykos Dorfhundeprojekt an der Cornell Universität. Die Studie platziert die ersten Hunde in der Mongolei und in Nepal vor 16.000 Jahren. [Siehe meinen Blogbeitrag hier.] Kaum einen Monat später sagten Guo-dong Wang von der Chinesischen Akademie der Wissenschaften und eine internationale Gruppe, darunter Peter Savolainen vom KTH-Royal Institute of Technology, Solna, Schweden, in Cell Research, dass die ersten Hunde entstand in Südostasien vor 33.000 Jahren. Dort nahmen sie offenbar an Zahl zu, bis sie 18.000 Jahre später den Menschen westwärts folgten. Wang und Kollegen sagen, dass die Hunde den Nahen Osten und Nordafrika vor 15.000 Jahren und Europa vor 10.000 Jahren erreicht haben. Auf dem Weg nach Europa spaltete sich eine Linie ab, in der sich die Altai-Berge mit nordchinesischen Hunden vermischten, bevor sie nach Amerika weiterzogen. Die Forscher stützten sich auf mitochondriale DNA, die DNA des Y-Chromosoms und die nukleare DNA, um ihre Schlussfolgerungen zu erzielen, die, wie sie sagen, die Geschichte früher Hundreisen auf der ganzen Welt offenbaren.
Der Teil dieser Recherche mit Datum und Ort der Entstehung zog Schlagzeilen, sobald er veröffentlicht wurde, ohne dass die Präsenz eines so genannten beginnenden Hundes im Altai-Gebirge erwähnt wurde. Die teilweise Überreste dieses Tieres wurden in der Razboinichya-Höhle gefunden und vor 33.000 Jahren datiert. Sicher erfordert die Anwesenheit dieses Tieres mindestens eine Fußnote in der "definitiven" neuen Arbeit, obwohl gesagt wurde, dass es keine Gene zu modernen Hunden beigetragen hat.
Keiner der Berichte, die ich sah, macht viel von der allgemeinen Abwesenheit von Hunden und Wölfen aus Südostasien vor 33.000 Jahren, noch gibt es eine Erklärung für die 18.000 Jahre alte Lücke zwischen dem Auftreten der Hunde in Südostasien und ihrer Ankunft in den Nahen Osten. Die 5.000 Jahre aus dem Nahen Osten nach Europa sind in ähnlicher Weise vermisst. Diese Neuankömmlinge wären angekommen, nachdem in Europa bereits Hunde existierten, aber wie das sein könnte, da diese Reisenden Nachfahren der ersten und einzigen Hunde seien, wird den Forschern zufolge nicht erklärt.
Es ist üblich, in Berichten über die Zeit und den Ort des Auftretens von Hunden die so genannte Tafelsprache hinzuzufügen, in der behauptet wird, dass die Art und Weise, in der die Transformation stattfand, von den meisten Wissenschaftlern akzeptiert wird. Ich habe keine Umfrage zu dieser Frage gesehen, aber selbst wenn sie einem wissenschaftlichen Konsens unterliegt, bedeutet das nicht, dass sie wahr ist. Die Geschichte der Wissenschaft ist übersät mit erhaltener Weisheit, übereinstimmenden Wahrheiten, die gescheitert sind, einschließlich derer, die Hunde betreffen.
Bis vor kurzem bestand die absolute "Wahrheit" über die Herkunft von Hunden zum Beispiel darin, dass Wölfe, die auf der mesolithischen Dorfmulde herumtoben, nur dann von Menschen unbehelligt bleiben durften, wenn sie ihnen gegenüber gefügig oder zahm waren. Mit der Zeit kreuzten sich diese selbstgewählten Wölfe und wurden zu einer Population von, wie ich es nenne, klagenden Müllhaltern, die sich in das Leben der Dorfbewohner einschmeichelten.
Diese Erzählung hatte viele Fehler, aber sie verstummte, als klar wurde, dass Hunde nicht in semipermanenten mesolithischen Dörfern entstanden, sondern in und um die Lager von paläolithischen Jägern und Sammlern. Die Ersatzerzählung wird immer noch überarbeitet, aber hier ist James Gormans Zusammenfassung für die New York Times: "Stellen Sie sich vor, dass einige alte Wölfe etwas weniger ängstlich um nomadische Jäger waren und regelmäßig von ihren Tötungen und Lagern gejagt wurden und sich allmählich zu zahmeren und zahmeren entwickelten , wegen der relativ einfachen Beute viel Nachwuchs. Irgendwann wurden sie zum Schwanzwackelnden Bettler, der jetzt als bester Freund des Mannes gefeiert wurde. "
Von einem gewissen Standpunkt aus betrachtet, stellt dies eine Verbesserung gegenüber der vorherigen Version dar, aber es ist bemerkenswert für seine Vagheit und schlampigen Gebrauch der Sprache – weniger "schüchtern" zu sein, soll nicht "zahmer" sein, zum Beispiel, und "zahmer" zu sein Es ist nicht unbedingt notwendig, ein "Schwanzwackelnder Bettler" zu werden. Wenn sie bereits erfolgreich in und um Tötungsstätten und -lager herumspülten, warum standen sie unter Druck, ihre Natur so dramatisch zu verändern? Gorman beruft sich auf die Evolution, aber seine Erzählung erfordert die Annahme der Vorstellung, dass Hunde sich entweder selbst "erfunden" haben, als ob ein Wolfsrudel sich irgendwann entschieden hätte, die natürliche Selektion zu ignorieren und seine eigene Evolution zu leiten, oder aus einer Konversionserfahrung oder einer magischen Beschwörung resultierte. Auf jeden Fall gehen sie von freien Wesen zu knurrenden Bettlern über. Gorman gleitet an dem Mechanismus vorbei, der den Wolf zum Hund macht, während er vorschlägt, Hunde vor den Gefahren der Jagd auf "Elche" zu schützen – in den meisten Teilen ihrer historischen Reichweite kein Favorit der Wölfe -, aber Rhetorik zählt für mehr als Fakten in seiner Diskussion über den bekehrten Wolf, der sich in der Gestalt des liebenden "Haushundes" zu einem "Parasiten" entwickelt hat. Er schreibt diese Beschreibung Raymond Coppinger zu, emeritierter Professor für Biologie am Hampshire College.
Coppinger macht dieses Argument seit Jahren in Büchern und Interviews mit Journalisten. Ob Gorman seine Führung von Coppinger oder jemand anderem für die anschließende Diskussion übernimmt, sagt er nicht, aber er behauptet, dass die Mehrheit der weltweit geschätzten 1 Milliarde Hunde frei lebende Straßenhunde sind, die ein marginales Dasein um menschliche Siedlungen herumjagen gelegentlich rutscht sie einen Bissen. Sie bilden keine Packungen. Sie sind äußerst promiskuitiv. Die Männchen tragen nichts zur Aufzucht ihrer Welpen bei. Gorman und seine Quelle sollten sich etwas Zeit nehmen, um die wachsende Literatur über frei lebende Hunde und die Vielfalt der Verhaltensweisen und sozialen Strukturen in der weltweit größten Gruppe von mittelgroßen bis großen Fleischfressern zu untersuchen. Free-Ranging Dogs & Wildlife Conservation , herausgegeben von Matthew E. Gompper, ist ein guter Anfang. Oder er kann über die Arbeit an freilaufenden indischen Hunden von SK Pal nachdenken. Pal fand heraus, dass alle sechs weiblichen Hunde in seinem Studium zumindest einen gewissen Grad an Auswahl bei ihren Partnern ausübten, während 4 der 6 weiblichen Tiere monogam waren. Alle fütterten ihre Welpen durch Stillen und Aufstoßen. Vier Väter / Männer blieben bei den Würfen und agierten als Wärter, schützten sie physisch, wenn nötig, und man fütterte sie auch, indem sie Futter erregte.
Gorman und seine Quelle könnten auch die Beziehung von Dorfhunden zu Menschen betrachten, die oft komplexer ist, als simple Erklärungen zeigen.
In der Tat sind unter der breiten Gruppe frei lebender Hunde diejenigen wie Dingos, die wilde Tiere sind, aber trotzdem eine dauerhafte Beziehung zu Menschen haben. Die Beziehung von Dingos und bestimmten Aborigines-Gruppen dient in der Tat als Vorbild für bestimmte Wölfe und paläolithische Menschen.
Gormans Artikel spiegelt die ungenaue Annahme wider, dass Wölfe und Menschen seit dem ersten Treffen Feinde gewesen sind, weil Wölfe eine reale und gegenwärtige Gefahr darstellen; Um also Zugang zum menschlichen Lager und zur Nahrungsmittelversorgung zu bekommen, mussten sie sich selbst enthalten, um etwas anderes zu werden.
Die Menschen fürchten und verabscheuen den Großen Bösen Wolf, so wird uns gesagt, und Menschen könnten sie nur dann in ihre Lager und Häuser bringen, wenn sie umgewandelt würden. Das ist unwahrscheinlich, weil Jäger und Sammler aus der Altsteinzeit alle Animisten waren, die alles in der Natur mit einem Geist erfüllten , ein Lebewesen. Sie brachten routinemäßig Tiere nach Hause und in einigen Fällen, wenn das Tier in ihrem Leben wichtig war. Wölfe waren bei der Suche nach Beute wichtig, weil Jäger ihnen allein folgen konnten oder indem sie Raben folgten, die Wolfsschlachten aufspüren. Wolfswelpen, egal wie wir es leugnen wollen, sind süß. Was zu erforschen ist, ist die Art und Weise, wie die natürlich vorkommende Sozialisationsperiode bei Wölfen und Menschen, die es erlaubte, das "Andere" als eines eures eigenen "Stammes" zu akzeptieren, beträchtlich erweitert wurde. Der österreichische Ethologe Wolfgang Schleidt hat vorgeschlagen, dass stillende Mütter im Dorf als Kindermädchen für junge Welpen beteiligt gewesen sein müssen. Sie würden in einigen Fällen starke Bindungen bilden. Es ist auch klar, dass einige ausgewachsene Wölfe neugieriger und angstfreier sind, wenn sie sich einer Beziehung mit Menschen und nicht verwandten Wölfen nähern und sogar eine Beziehung zu ihnen aufbauen. Das trifft besonders auf die arktischen Wölfe zu, die den wandernden Herden von Karibus in der Arktis folgen. Im Pleistozän wären wandernde Herden und Wölfe alltäglicher geworden – man denke an Bisons in den Great Plains. Einige dieser Wölfe wären in oder in der Nähe von Lagern geblieben und dort reproduziert worden; andere, die weniger akzeptieren, hätten sich gewundert, aber mit der Zeit könnte man glücklicherweise eine Gruppe von Mitreisenden haben. Angesichts der richtigen Mischung aus Isolation und Inzucht in einem oder mehreren Bereichen und etwas Glück, könnten Sie am äußersten Ende der Sozialisationsskala einige Tiere haben, die die Bildung von starken Bindungen der Bindung ermöglichen.
Der Hund entstand aus einem dynamischen Zusammenspiel von Menschen und Wölfen, zwei in vielerlei Hinsicht ähnlichen Tieren, die aufeinander angewiesen waren.
