In jüngster Zeit gelang es nicht, einen zweigleisigen Versuch zur Ausweitung der Hintergrundkontrollen auf Waffenbeschaffungen durch den US-Senat durchzuführen. Als einer der erfolgversprechendsten Ansätze zur Verbesserung der Waffenkontrolle gepriesen, ist sein Scheitern (es wurde vom Mehrheitsführer Harry Reid technisch auf Eis gelegt) im Senat erschreckend. Von meinem Ende ist auch das relative Fehlen einer Obduktionsanalyse seit der Abstimmung im Senat darüber, was genau falsch gelaufen ist. Befürworter der Waffenkontrolle waren natürlich wütend, obwohl eine kürzlich durchgeführte Umfrage des Washington Post / Pew Research Centers darauf hindeutet, dass weniger als die Hälfte der Amerikaner durch die Abstimmung im Senat verärgert sind.
Lassen Sie mich im Voraus sagen, dass ich bei der Waffenkontrolle so neutral bin wie jeder andere. Ich verstehe Argumente von beiden Seiten und denke, dies ist eine wichtige Diskussion. Auch Gründe für das Versagen der Waffenkontrolle in den USA sind offensichtlich komplex. Das Scheitern der Hintergrundüberprüfung kann sicherlich nicht auf eine Sache zurückgeführt werden.
Aber als Beitrag dazu sollte vielleicht die fortgesetzte Besessenheit über die Idee, dass gewalttätige Medien und Videospiele besonders zu Massenmorden beitragen, in Betracht gezogen werden. Nach dem Massaker von Columbine 1999 schienen sich die USA (bewusst oder unbewusst) fast ausschließlich auf gewalttätige Videospiele zu konzentrieren und taten wenig in Bezug auf Waffenkontrolle oder die Reform der psychischen Gesundheit. Trotz mehr als einem Jahrzehnt (oft fehlerhafter und agenda-getriebener) Forschung, Finanzierung und gesetzgeberischer Bemühungen hat sich dieser Schwerpunkt wenig auf Waffengewalt konzentriert. Es sieht so aus, als könnten wir dieses Muster wiederholen. Die Reform der psychischen Gesundheit scheint fast vollständig aus dem Nationalbewusstsein verschwunden zu sein. Obwohl die Waffenkontrolle dieses Mal ein Schwerpunkt war, hat sie offensichtlich nicht den politischen Kauf bekommen, den man hätte erwarten können.
Nach der Sandy-Hook-Schießerei berief die National Rifle Association (NRA) eine Pressekonferenz ein, bei der sie die Schuld von tatsächlichen Waffen auf imaginäre Waffen warf und Massenmedien und Videospiele speziell für gesellschaftliche Gewalt verantwortlich machte. Sie wurden (ob absichtlich oder unwissentlich) von Politikern unterstützt, die von Senator Rockefeller bis zum Repräsentanten Wolf reichen, und zuletzt Gouverneur Christie von New Jersey, der den Verkauf von Gewaltspielen an Minderjährige vorschreibt, obwohl dies 2011 vom US Supreme Court ausdrücklich für verfassungswidrig erklärt wurde Einige Elemente der wissenschaftlichen Gemeinschaft schürten auch Spekulationen über die schädliche Rolle von Videospielen und ignorierten dabei oft gegenteilige Beweise.
Ein Fehler, den Anhänger der Waffenkontrolle, einschließlich des Weißen Hauses, begangen haben, bestand darin, das ganze Gerede über Videospiele nicht zu stopfen. Mein Eindruck ist, dass Befürworter der Waffenkontrolle versucht haben zu argumentieren, dass sie einen "umfassenden" Ansatz verfolgen, indem sie über die Notwendigkeit von mehr Medienforschung sprechen oder in einigen Fällen wie Senator Feinstein eine Form von Kongressaktionen droht. So könnten sie argumentieren, sie hätten Waffenbesitzer nicht ausgesondert. Dieser Ansatz konnte nichts tun, um Waffenrechtler zu beschwichtigen, und schürte nur die Erzählung, dass es Videospiele waren, keine wirklichen Waffen, die Gewalt anboten.
Natürlich, diese eine Sache hat die Waffenkontrolle nicht allein versenkt. Aber die Befürworter der Waffenkontrolle ließen die offen zynische Botschaft der NRA (selbst als die NRA bald ihr eigenes Videospiel mit Waffengewalt herausbrachte) schwächen, indem sie es nicht rigoros anfocht und in einigen Fällen sogar begünstigte. Die NRA, was auch immer Sie von ihnen halten mögen, hat die Lektion gelernt, wie eine moralische Panik die nationale Aufmerksamkeit auf sich ziehen kann. Befürworter der Waffenkontrolle waren weniger geschickt beim Lernen dieser Lektion.
