Wird Ihr Chef als mächtig oder schwach wahrgenommen?

In mehreren früheren Posts habe ich über Probleme im Zusammenhang mit der Höhe geschrieben. Dazu gehört die Verbindung zwischen dem zugeschriebenen Status eines Menschen und seiner wahrgenommenen Körpergröße, der Wahrscheinlichkeit, Selbstmord als Funktion der Körpergröße eines Mannes zu begehen, der Wahrscheinlichkeit, dass Frauen größer sind als ihre männlichen Partner, und der Beziehung zwischen Körpergröße und Lebenszufriedenheit. Als ein Mann, der in der Höhe herausgefordert ist, bin ich etwas entmutigt, aber nicht überrascht von der Mehrheit der Ergebnisse! In der heutigen Post setze ich das Thema "Höhe" fort, indem ich kurz ein Papier von Steffen R. Giessner und Thomas W. Schubert von 2007 diskutiere und in Organizational Behavior und Human Decision Processes veröffentlichte, in dem die wahrgenommene Macht eines Unternehmensleiters in Abhängigkeit davon untersucht wurde das Organigramm wurde gezeichnet (speziell die Höhe der vertikalen Linie vom Anführer zu seinen Untergebenen). Ich danke Dr. Tripat Gill dafür, dass er mir dieses Papier zur Kenntnis gebracht hat (was wir vielleicht in einem unserer laufenden Projekte zitieren würden).

In drei Studien (1a, 1b, 1c) zeigten die Forscher den Teilnehmern ein zweistufiges Organigramm, in dem sie die Länge der vertikalen Linie zwischen dem Leader (Level 1) und seinen Untergebenen auf Level 2 manipulierten. In einer Version Die Linie war kurz (2 Zentimeter), während sie in der anderen Linie wesentlich länger war (7 Zentimeter). Die Teilnehmer sahen auch ein formal gekleidetes Foto des vermeintlichen Anführers, das den banalen Realismus der darauffolgenden Aufgabe erhöht, nämlich die Macht des Anführers zu beurteilen. Die Forscher theoretisierten, dass in dem Maße, in dem Menschen Vertikalität mit Macht assoziieren, das Organigramm mit der längeren vertikalen Linie höhere Bewertungen von Macht ergeben würde. Ich möchte hinzufügen, dass die Autoren in den Studien 1b und 1c auch die Anzahl der Knoten auf Ebene 2 (drei oder fünf) manipuliert haben. Außerdem haben sie in Studie 1c auch die wahrgenommene Ausstrahlung des Anführers gemessen. Lediglich die "vertikale Länge" -Manipulation war in allen drei Studien signifikant und ausschließlich für die Leistungsmessung (die wahrgenommene Ausstrahlung ergab in Studie 1c keine signifikanten Effekte).

Fazit: Die bloße Tatsache, einen ansonsten irrelevanten visuellen Hinweis ("vertikale Länge") zu manipulieren, führte zu unterschiedlichen Bewertungen der Macht des Anführers!

Dies ist nur eine von unzähligen Demonstrationen, wie Individuen kaum so "rational" sind, wie wir es sonst von der klassischen Wirtschaftstheorie glauben machen würden. Im Gegenteil, zahllose periphere, wenn nicht irrelevante Hinweise können eine tiefgreifende Wirkung auf unsere Wahrnehmungen und darauffolgenden Entscheidungen haben.

• Die Genetik des X-Faktors
• Genug Büsche?
• 5 Dinge, die die besten Manager tun und nicht tun
• Neujahrsvorsätze und wie Sie Ihre Willenskraft steigern können
• Warum Selbstbewusstsein der Schlüssel zu effektiver Führung ist

Wenn Sie mehr über die evolutionären Wurzeln der menschlichen Entscheidungsfindung erfahren möchten, sehen Sie sich bitte mein kürzlich erschienenes TEDx-Gespräch an. Schließe mich bitte auf Twitter (@GadSaad).

Quelle für Bild:

http://bit.ly/1cdFnZ7

• Leben auf der Überholspur, Teil I: Evolution des Fast Life
• Herausforderungen für Führungskräfte im digitalen Zeitalter
• Eine überraschende Qualität, die jeder Leiter braucht
• Get Get Even, noch besser werden
• Sind alle Anführer Narzissten?