Unter den Wegen, die man Mitt Romneys Sieg in New Hampshire analysieren kann, beinhaltet ein Ansatz psychiatrische Aspekte der Wahl von Führern. In A First Rate Madness versuchte ich zu zeigen, dass viele unserer größten Krisenführer eine schwere Depression oder bipolare Krankheit hatten, während viele unserer schlimmsten Krisenführer normal und geistig gesund waren. Mit anderen Worten, normal zu sein hat einige Nachteile, wenn es darum geht, ein großer Krisenführer zu sein. Solche Personen neigen dazu, ungenügend kreativ, belastbar, empathisch und realistisch zu sein – alle Merkmale, die in Depression und Manie verstärkt sind.
Wenn das stimmt, und wenn Mitt Romney höchst normal und geistig gesund ist – und es gibt keine Hinweise, die auf bekannten öffentlichen Informationen beruhen – dann hat die Wählerschaft von New Hampshire einen sehr normalen Anführer für eine sehr abnormale Zeit ausgewählt. Ein Grund für diese Wahl könnte sein, dass die Wählerschaft, die Mehrheit der Bevölkerung, per definitionem auch normal und geistig gesund ist. Die Bevölkerung fällt auf eine normale statistische Kurve von Persönlichkeitsmerkmalen, und abgesehen von einigen wenigen Prozent bei jedem Extrem haben die meisten Menschen keine psychischen Erkrankungen oder extreme Persönlichkeitsmerkmale. Die meisten Menschen sind normal. Und normale Menschen mögen normale Menschen; sie fühlen sich wohl; sie wollen ein Bier miteinander haben. So werden die George W. Bushes und Tony Blairs – und Mitt Romneys – gewählt.
Es braucht viel für die Öffentlichkeit, um sich für jemand anderen zu entscheiden. Normalerweise ist eine sehr schwere Krise nötig – wie die große Depression und der leicht manische FDR; oder Weltkrieg, und der manisch-depressive Churchill; oder der Höhepunkt des Kalten Krieges und der leicht manische JFK. Wir sind jetzt in einer Krise, aber die Öffentlichkeit hat sich noch nicht an die ungewöhnlichen Führer gewandt, die, wie Steven Jobs sagte, verrückt genug sind zu denken, dass sie die Welt verändern können.
Vielleicht gibt es noch keine solchen Führer oder zumindest solche, die bereit sind, sich freiwillig zu melden. Romney könnte auch gewinnen, wie viele sagen, wegen der schwachen Konkurrenz. Es ist nicht ohne Beispiel, dass Amerika einen Präsidenten in erster Linie wählen wird, weil er langweilig und unbedenklich ist – das heißt, ganz normal. Calvin Coolidge, Herbert Hoover, George HW Bush kommen mir in den Sinn. Aber solche Führer sind kaum Führer.
Wir in Massachusetts haben Erfahrung mit Gouverneur Romney; Er war ein kompetenter, pragmatischer und effektiver Gouverneur in den 1990er Jahren. Und er war ein sehr erfolgreicher Geschäftsmann in den 1980er Jahren. Genauso wie der äußerst vernünftige Neville Chamberlain in den guten Zeiten vor dem Ersten Weltkrieg ein ausgezeichneter Bürgermeister von Birmingham war und zuvor ein sehr erfolgreicher Geschäftsmann war.
Die Amerikaner müssen für unsere Zeit noch große Führer finden, zum Teil, weil die Amerikaner nicht wissen, wie sie sie finden sollen.
(NB: Wie in meinem Beitrag zu Blog Mobbing beschrieben, werden unhöfliche Kommentare und persönliche Spötteleien gelöscht.)
