I-Nachrichten: Wie sie helfen und verletzen

Als ich ein Teenager war, unterrichtete meine Mutter Parent Effectiveness Training (PET) Workshops in unserem Wohnzimmer. Ich liebte es zu sitzen und seine Techniken zu lernen. PET war in den Jahren, in denen die Pop-Psychotherapie ihren Höhepunkt erreicht hatte, praktisch pop-psychisch, viele davon matschig und unpraktisch.

Das dauerhafteste Vermächtnis von PET ist die I-Nachricht . Sag nicht "Möchtest du den Müll rausbringen?" Sondern übernimm Verantwortung für deine subjektiven Vorlieben. Sprich: "Ich möchte, dass du den Müll rausbringst."

Sag nicht "Du bist egoistisch", sag "Ich fühle mich angezogen". Schließlich bist du nicht die wissenschaftliche Autorität, ob jemand egoistisch ist. Alles, was Sie sicher wissen, ist, was Sie fühlen. Das ist das Einzige, über das Sie mit Autorität sprechen können.

Mein Vater mochte auch PET, aber er war seinen Formeln so skeptisch gegenüber wie allen anderen Formeln und suchte schlau nach Schlupflöchern. "Ich fühle, dass du ein Idiot bist", würde er ärgern.

• 23 alltägliche Wege, wie du sagen kannst "Ich liebe dich"
• Wiederherstellung vor Untreue Teil 2
• Wiederherstellung vor Untreue Teil 3
• Sieben Faktoren, die Resilienz beinhalten
• Dieser Unabhängigkeitstag, befreien Sie sich von der Körper-Kritik

I-Nachrichten leben in einem pop-psychischen Ansatz namens Gewaltfreie Kommunikation (NVC). Gelegentlich schreiben mir die Leute eine Antwort auf einen meiner Artikel über die Komplexität menschlicher Kommunikation. Sie wollen, dass ich weiß, dass NVC alle Probleme löst, eine todsichere Formel oder ein Rezept für ehrliche und ethische Kommunikation.

Mein Vater ist nicht die einzige Person, die nach Schlupflöchern sucht. Bewusst oder unbewusst tun wir es alle. Und wir finden sie. Ich habe noch nie eine Formel getroffen, die nicht missbraucht werden könnte, I-Nachrichten und NVC enthalten. In der Tat, das Vertrauen in eine Kommunikationsformel, um todsicher zu sein, lädt zum Missbrauch ein. Alles, was Sie tun müssen, ist, die Schlupflöcher auszunutzen und zu sagen: "Hey, ich könnte nicht unehrlich oder unmoralisch kommunizieren. Ich folgte der todsicheren Formel. "

Ich vertraue nicht auf Formeln, sondern darauf, zu verstehen, warum wir sie wollen und warum sie nie ganz funktionieren. Sie können nicht sagen, ob Sie ein Problem gelöst haben, wenn Sie das Problem nicht genau kennen. Hier ist mein Gefühl dafür, warum ich-Nachrichten und NVC helfen können, aber nicht in einer todsicheren Art und Weise, und wo wir Lücken finden werden, in denen wir innerhalb der Strenge dieser Formeln erzwingen können.

• Der Schatten in einem Selfie (Hillary-1)
• 7 Wege mit Narzissten bei der Arbeit fertig zu werden
• Hoppla! Ich heiratete meine Mutter
• Die Zukunft der Welt
• Den Boss kippen

1. Das Paradoxon des letzten Wortes: Die menschliche Fähigkeit zur Sprache gibt uns die Möglichkeit, Ebenen der Analyse zu markieren und zu erforschen. Beispielsweise:

   Er: Du liebst mich nicht.
   Sie: Ja, das tue ich.
   Er: Schau, ich will nicht darüber streiten.
   Sie: Das ist kein Argument.
   Er: Es ist sinnlos darüber zu reden.
   Sie: Nein, ist es nicht.

   In diesem kurzen Austausch sehen wir ein Paar, das durch Analyseebenen hinaufklettert, zum Beispiel, ob sie ihn liebt, ob es ein Argument ist, ob das Reden nutzlos ist.

   Linguisten nennen dieses Phänomen diskrete Unendlichkeit : Für jede letzte Wortdeklaration kann ein anderes Wort auf einer höheren Ebene gesagt werden, um es nicht das letzte Wort ad infinitum zu machen. Das Paradoxe ist dann, dass die Sprache uns Möglichkeiten gibt, letzte Worte zu deklarieren, die niemals die letzten Worte sind, Worte, die nicht auf einer höheren Ebene der Analyse übertrumpft werden können.

2. Das menschliche Streben nach subjektiver Objektivität: Unsere Suche nach dem letzten Wort manifestiert sich als Wunsch, dass unsere subjektiven Intuitionen als objektive Tatsache behandelt werden. Für die Festigkeit des letzten Wortes übersetzen wir automatisch und intuitiv "Ich will" in "Du schuldest" und "Ich bin enttäuscht" in "Du bist unfreundlich" oder "Du hast ein universelles moralisches Gesetz verletzt". In religiösen Gesellschaften Wir behandeln unsere subjektiven Meinungen als Offenbarungen, exklusive Einsichten in die Art und Weise, wie das Universum funktioniert oder was Gott will, wie in "Gott mißbilligt die Art und Weise, wie Sie mich behandeln." In einer wissenschaftlichen Kultur wollen wir nichts haben unsere Intuitionen werden als wissenschaftlich bewiesen behandelt. "Die Wissenschaft beweist, was mein Bauch die ganze Zeit gewusst hat", rollt selbstvergnügt von der Zunge.
3. Fair-Weather-Fairness: Wir denken gerne, dass wir ehrlich und fair sind, und als Beweis, dass wir es sind, schauen wir uns an, wie wir verhandeln, wenn die Verhandlungen nicht zu anspruchsvoll sind. Das Problem ist, dass wir alle, wenn es hart auf hart kommt, dazu neigen, unsere prinzipientreue Ehrlichkeit aufzugeben, die Register zu ziehen und auf das letzte Wort zu beharren. Zum Beispiel nehmen wir grundsätzlich Offenheit an und können Schönwetterbeweise unserer Empfänglichkeit anführen, aber in einem Konflikt mit hohen Einsätzen können nur sehr wenige von uns offen bleiben, als ob sie sagen würden: "Ja, immer die andere Wange drehen, aber nicht jetzt. Dies ist eine Ausnahme. Das ist anders. "Dabei neigen wir dazu, heuchlerisch zu sein. Aus diesem Grund wissen Sie nicht wirklich, wie gerecht jemand ist, indem Sie Fairness beweisen, sondern indem Sie die Beziehung in einem echten Konflikt mit hohen Einsätzen testen .
4. Rhetorisch objektive Verben: Wir können das Wort "Ich" mit allen Arten von Verben verfolgen, von denen einige mehr vorgetäuschte Objektivität implizieren als andere. Zum Beispiel: "Ich spüre, dass du wütend bist", bedeutet mehr Objektivität als "Ich fühle mich eingeschüchtert." "Ich erkenne deinen Ärger", klingt noch mehr nach Objektivität, die du nicht hast, als ob du ' re ein unvoreingenommenes wissenschaftliches Instrument, ein Wutdetektor . Ich wollte schon lange ein falsches wissenschaftliches Instrument herstellen, um etwas Subjektives zu entdecken. Ego-Meter, Angometer, Prideometer, BS-Detektor. Sie könnten seinen Zähler mit einem versteckten Knopf drücken und sagen: "Lass mich nachsehen. Hmmm … yup, genau wie ich es vermutet habe. Mein Instrument offenbart, dass du voller Stier bist. "Ohne dieses Streichinstrument können wir mit unserer Verbwahl die gleiche scheinbare Objektivität erreichen.
5. Gedankenlese-Rechte: Es ist schwer zu sagen, wie objektiv wir sind, selbst wenn wir sagen "Ich fühle …". Wir behandeln oft Erklärungen, wie wir uns fühlen, als ob sie objektiv wären, sagen Dinge wie "Sag mir nicht, wie ich mich fühle! "Als ob die einzige Person mit dem Recht objektiv zu erklären, wie wir uns fühlen, sind wir. Wer weiß schon, wie es uns besser geht als uns? Wir haben dieses viszerale Gefühl direkt in unseren Eingeweiden; Alle anderen spekulieren nur. Obwohl wir direkten Zugang zu den Eingeweiden haben, sind wir wahrscheinlich auch am voreingenommensten gegenüber unseren Gefühlen. "Wütend? Warum sollte ich wütend sein? Es gibt keinen vernünftigen Grund, hier wütend zu sein! "Wir sagen, als ob wir verantwortungsbewusste Menschen wären, die niemals auf irrationale Gefühle verzichten würden. Viele Namen für Gefühle implizieren, dass wir schuld sind. "Eifersüchtig??!! Moi ??? !! Noch nie. Ich bin keine kleinliche Person.

   Es ist leicht, an Beispiele von Menschen zu denken, die ihre wahren Gefühle nicht kennen oder nicht teilen, Kleinkinder, die "Ich bin nicht müde!" Brüllen, wenn wir wissen, dass Politiker sagen: "Ich will nur, was gut für das Land ist" Leute, die sagen: "Das tut mir mehr weh, als es dir weh tut", wenn wir vermuten, dass es nicht so ist.

   Wir können unsere I-Botschaften verschleiern, indem wir Emotionen vortäuschen, die wir nicht wirklich fühlen. Zum Beispiel scheinen manche Menschen einen chronischen Groll zu haben und behaupten, sich "verletzt" zu fühlen, wenn sie damit durchkommen. Sie können nicht an der Glaubwürdigkeit einiger erklärter Gefühle zweifeln.

   Ich habe einmal alle Namen für negative Emotionen ausprobiert, die in den Satz "In dieser Beziehung fühle ich X" geschnitten sind, zum Beispiel "In dieser Beziehung fühle ich mich enttäuscht." Mehr als 75% klingen wie das letzte Wort Erklären Sie, dass das Problem die andere Person sein muss. Eine I-Message-Erklärung der Gefühle ist keine Garantie für Fairness. Es ist einfach, I-Nachrichten zu erstellen, die es der anderen Person anvertrauen, ob sie es ist oder nicht.

6. Wünsche gegen Bedürfnisse: Die Formel von NVC sagt Ihnen, dass Sie nach dem Erklären eines I-Nachrichten-Gefühls einen Bedarf angeben sollten. Die Bedürfnisse sind schwierig, und NVC erkennt das an und sagt zum Beispiel:

   Bedürfnisse haben in NVC eine besondere Bedeutung: Sie sind allen Menschen gemeinsam und nicht an bestimmte Umstände oder Strategien gebunden, um sie zu erfüllen. Also, mit jemandem zu einem Film zu gehen, ist keine Notwendigkeit und der Wunsch, Zeit mit einer bestimmten Person zu verbringen, ist keine Notwendigkeit. Die Notwendigkeit in diesem Fall könnte Kameradschaft sein. Sie können Ihr Bedürfnis nach Kameradschaft in vielerlei Hinsicht erfüllen, nicht nur mit dieser spezifischen Person und nicht nur mit einem Film.

   Dennoch hat ein Bedürfnis eine höhere Priorität als ein Bedürfnis. "Ich brauche Luft" macht Sinn. Sie werden ohne es sterben, wenn Sie also keine bekommen, sind die Menschen verpflichtet, zu Ihrer Rettung zu springen. Es ist interessant, dass NVC "Bedarf" und dann Kameradschaft wählt. Es beinhaltet Ihr Recht darauf, wie Ihr Recht auf Luft. Vielleicht wollen wir alle Gesellschaft haben. Vielleicht tun wir weh, wenn wir es nicht verstehen. Aber unsere Welt ist unfair. Deklarierte Rechte sind Wunschlisten, die leider oft nicht gewährt werden. Wenn du Gesellschaft willst, musst du es verdienen, aber die eigentümlichen und unfairen Standards der Gesellschaft, was mit all unseren -ismen, einschließlich Lookismus und Glück, die allgemeine Vorliebe für die Gesellschaft von attraktiven und glücklichen Menschen, die so viele ohne Gesellschaft lässt.

Wir sehnen uns nach Formeln, weil Verhandlungen, besonders wenn es hart auf hart kommt, extrem unordentlich sein können. Ich-Nachrichten sind ein netter Versuch, und viel besser als das unmögliche "nicht beurteilend", so matschig und heuchlerisch heutzutage erklärt. Es macht Sinn, deine subjektiven Urteile zu besitzen. "Ich denke" oder "Ich denke, es ist ein guter Weg, ein erklärtes Urteil vorzuschreiben. Dennoch gibt es Workarounds und Schlupflöcher.

Ich denke, dass es am besten ist, sowohl unsere Schlupflöcher als auch die aufrichtige Motivation zu kennen, um sie zu finden, Wege zu unterstellen, dass wir das letzte Wort haben, wenn es schwierig wird.