Du wartest vier Stunden in der Schlange und bezahlst 300 Dollar für ein Ticket, um deinen Lieblingsmusikstar in einem wunderschönen Konzert im Freien zu sehen. Aber am Tag der Veranstaltung stellt sich heraus, dass es kalt und regnerisch ist. Wenn du gehst, wirst du die ganze Zeit schlecht fühlen. Aber du sagst dir selbst: "Wenn ich nicht gehe, dann sind die $ 300 und die vier Stunden, die ich in der Schlange gewartet habe, verschwendet worden." Also gehst du trotzdem und sitzt kläglich durch das ganze Konzert – plus Zugaben!
War das eine schlaue Sache? Nee. Sie haben gerade den Sunk Cost Fallacy begangen: Sie haben eine Entscheidung über eine aktuelle Situation getroffen, basierend auf dem Betrag, den Sie bereits in die Situation investiert haben.
Stellen Sie sich folgendes vor: Sie hatten zwei Möglichkeiten: 1) 300 Dollar ausgeben und vier Stunden warten, um bequem zu Hause zu bleiben, oder 2) 300 Dollar ausgeben und vier Stunden in der Schlange warten, um unruhig im Regen zu sitzen. So gesehen ist es ein Kinderspiel. das Geld ist weg, also könntest du dich genauso gut zuhause fühlen.
Wenn du auf diesen psychologischen Köder gefallen bist, fühle dich nicht schlecht. Du bist nicht allein. Beispiele für diesen Irrtum finden sich in den Annalen der "dummen Entscheidungen von wirklich schlauen Menschen". Iridium World Communications, ein Anbieter von satellitengestützten drahtlosen Telefondiensten, reichte 1999 die Insolvenz nach Chapter 11 ein, da die Firma dem gesunkenen Kostentrug zum Opfer fiel. Wie das Wall Street Journal berichtet: "Nachdem sie Milliarden von Dollars und jahrelange Anstrengungen für das Projekt ausgegeben hatten, wollten sie es nicht aufgeben. Stattdessen verdoppelten sie ihre Anstrengungen und gaben mehr Milliarden aus. "Der Rest, wie sie sagen, war Geschichte.
1995 veröffentlichten Staw und Hoang ein Papier, das zeigte, dass die teuersten Spieler in der NBA mehr Gerichtstermine bekommen und länger im Team bleiben als billigere Spieler, selbst wenn die teuren Spieler nicht so gut abschneiden wie der Rest des Teams . Nachdem sie viel Geld in diese Spieler investiert haben, fühlen sich die Trainer gezwungen, sie weiter zu spielen, auch wenn das bedeutet, dass sie verlieren!
Warum verhalten wir uns so? Kurze Antwort: Weil wir so verkabelt sind. Die Qual, die Sie fühlen, wenn Sie $ 100 verlieren, ist ungefähr doppelt so stark wie das Glück, das Sie fühlen, wenn Sie $ 100 gewinnen. Daniel Kahneman und Amos Tversky haben diesen "Knick" in die Wertfunktion eingebaut, die Menschen bei der Bewertung von Entscheidungsergebnissen verwenden. Der Wertverlust ist steil für Verluste, aber seichter für Gewinne gleicher Größe.
Die zusätzliche Gefahr, die hinter dieser Voreingenommenheit lauert, besteht darin, dass Menschen dazu neigen, riskante Entscheidungen zu treffen, um Verluste zu vermeiden. Angenommen, ich gebe dir 1.000 Dollar. Dann sage ich Ihnen, dass Sie zwischen dem Erhalt von weiteren $ 500 direkt wählen oder eine Münze werfen und weitere $ 1.000 bekommen sollten, wenn es Heads ups und $ 0 wenn es landet landet. Die meisten Leute entscheiden sich dafür, die $ 500 zu nehmen und das Risiko zu vermeiden.
Aber angenommen, ich gebe dir $ 2.000 und sage dir, dass du zwischen 500 $ verlieren oder eine Münze werfen und $ 1.000 verlieren solltest, wenn es Heads up landet und nichts verliert, wenn es landet. Jetzt wählen die meisten Leute die Wette. Um einen sicheren Verlust zu vermeiden, werden Menschen riskant. Aber das sind genau die gleichen Wetten: $ 1.500 direkt oder eine 50-50 Chance, mit $ 2.000 anstatt $ 1.000 wegzulaufen. Weil wir versuchen, die Angst zu vermeiden, die wir fühlen werden, wenn wir einen Verlust erleiden, treffen wir riskante Entscheidungen. Und so werden wir an schlechten Investitionen festhalten in der Hoffnung, den sicheren Verlust, den wir gerade erleiden, zu vermeiden, anstatt die Blinds zu verkaufen und möglicherweise zurückzukaufen, wenn die Daten darauf hindeuten, dass sie sich tatsächlich erholen werden.
Es stellt sich heraus, dass wir nicht die einzigen Spezies sind, die so handeln. Laurie Santos hat herausgefunden, dass Kapuzineraffen sich genau so verhalten: Zwei Forscher bieten die Affentrauben an, und der Affe muss sich entscheiden, welche er akzeptiert. Wenn ein Forscher eine "sichere Wette" ist, also immer eine andere Traube hinzufügt, während die andere manchmal eine weitere Traube hinzufügt und manchmal nichts hinzufügt, wird sie die "sichere Wette" wählen. Aber wenn der "sichere Wettforscher" immer eine Traube wegnimmt, während der "riskante" Forscher manchmal zwei wegnimmt und manchmal nichts wegnimmt, werden sie sich für den "riskanten" Typ entscheiden. Angesichts unserer gemeinsamen Evolutionsgeschichte schätzt Santos, dass diese Voreingenommenheit mindestens 35 Millionen Jahre alt ist. (Santos TED zu diesem Thema sprechen; Timer auf 14:35 verschieben)
Aber jetzt, wo Sie informiert sind, werden Sie hoffentlich klüger sein als die Kapuziner. Werden Sie nicht riskant, wenn es zu potenziellen Verlusten kommt. Treffen Sie keine Entscheidungen aufgrund von Geld oder Anstrengung, die Sie bereits in ein Unternehmen investiert haben. Wenn sich die Daten ändern, müssen Sie auch den Kurs ändern.
