Wenn ich die Öffentlichkeitsarbeit über die Entscheidung über die Eheschließung lese, fällt mir auf, dass die Verliererin des Arguments der Ansicht ist, dass die Homo-Ehe durch ein Referendum entschieden werden sollte. Wenn Leute dafür stimmen, sollte es passieren, wenn die Leute es nicht tun, sollte es nicht passieren.
So empfanden die Menschen früher Sklaverei. Es gab Sklavenstaaten und freie Staaten. Und das ist auch die Art und Weise, wie die Menschen über interrassische Heirat gefühlt haben. Lassen Sie jeden Staat für sich entscheiden. Interkulturelle Ehe war in einigen Staaten illegal und in anderen legal. Erst im Bürgerkrieg haben wir gesagt, dass unsere Nation keine Sklaverei ertragen kann – egal, was die Sklavenrechtsstaaten wollten – und erst im Fall Loving v Virginia, als der Gerichtshof noch relativ jung war, wurde die interrassische Ehe in den Vereinigten Staaten legal .
Der Richter, der den Schwulenheirat entschieden hat, hat es in dieser Tradition entschieden: dass einige Dinge allen Bürgern als Grundrecht gegeben werden und dass das Versäumnis, gleichgeschlechtliche Paare zu heiraten, gegen die 14. Änderung verstößt. Er dachte nicht darüber nach, ob die Homo-Ehe populär war oder nicht – er dachte darüber nach, ob es außer der Tradition (die Trennung von Kirche und Staat vorausgesetzt) etwas gab, das die Beibehaltung des Status quo vorschrieb. Eine große Anzahl von Experten in diesem Prozess, wie auch in anderen, sagte, dass es kein bleibendes Interesse daran gab, dass die Nation das unterstützte, das Heiratsrecht zu blockieren. Der Richter stimmte zu: und so ist die Bühne für den anschließenden Appell gelegt und die Debatte über die gleichgeschlechtliche Ehe wird in die nächste Runde gehen.
Persönlich denke ich, dass der Farbstoff gegossen wird. Ich kann Ihnen nicht sagen, wann der Oberste Gerichtshof das untere Gericht bestätigen wird, es könnte diese Runde sein, es könnte eine andere sein. Aber es häufen sich starke schriftliche Meinungen (Hawaii, Vermont, Massachusetts, Iowa usw.), und sie unterstützen die Idee der Ehe als ein Recht für alle Bürger in diesem Land.
Das sind Entscheidungen, die auf Verfassungsrechtsauslegungen beruhen, und sie werden von Leuten abgelehnt und abgelehnt, die glauben, dass dies durch eine Volksabstimmung geregelt werden sollte. Aber obwohl ich nicht der Meinung bin, dass die Bürgerrechte durch ein Referendum entschieden werden sollten, wird es bald eine Mehrheit unserer Bevölkerung geben, die an die Homo-Ehe glaubt. Viele Umfragen haben gezeigt, dass die Mehrheit der Männer und Frauen unter 25 Jahren die Homo-Ehe billigt – und so werden die Leute, die glauben, dass es sich um eine Volksabstimmung handelt, mit dieser Methode der Gerechtigkeit auch verlieren.
Wir haben uns als Nation verändert. Wir haben den Anspruch des Lebens, der Freiheit und des Strebens nach Glück auf viele Klassen von Menschen ausgeweitet, die für den größten Teil der Geschichte dieses Landes entrechtet waren. Wir sind differenzierter, toleranter und über die Rasse informiert worden. Wir verstehen, dass Liebe die Grenzen von Religion, Rasse und Geschlecht überschreitet. Diese Probleme waren für uns immer schwierig, aber mit der Zeit werden sie einfacher und einfacher. Ich denke, diese neue Entscheidung ist ein Sieg für unsere Menschlichkeit und für die Gerechtigkeit. Ich denke im Laufe der Zeit werden die meisten Amerikaner mir zustimmen. Ob das vor oder nach einer Bestätigung der gleichgeschlechtlichen Ehe durch den Obersten Gerichtshof sein wird, weiß ich nicht. Aber es wird passieren.
Pfeffer Schwartz, PhD
