Ist die nicht elterliche Kindertagesstätte für Kinder schlecht? Die Entwicklungswissenschaft beschäftigt sich seit Jahrzehnten mit dieser Frage, ohne zu einem Ergebnis zu kommen. Studien liefern jedoch immer widersprüchliche und widersprüchliche Ergebnisse.
Zum Beispiel haben Studien Kindertagesstätten mit Verhaltensproblemen von Kindern in Verbindung gebracht, es ist ihnen nicht gelungen, eine Verbindung zu finden, oder sie haben festgestellt, dass Kindertagesstätten mit einer Verringerung solcher Probleme verbunden sind. In Bezug auf die kognitive Entwicklung haben Studien negative Auswirkungen, keine signifikanten Zusammenhänge und positive Auswirkungen auf die Kita gefunden. Die Forschung hat gezeigt, dass Kindertagesstätten die Qualität der Eltern-Kind-Beziehungen behindern, sie nicht behindern, dass die negativen Auswirkungen klein und vorübergehend oder intermittierend sind. Eine frühe Kindertagesstätte wurde sowohl mit Problemen bei der Erziehung als auch mit Verbesserungen bei den Interaktionen zwischen Eltern verknüpft.
Wissenschaftler denken gerne, dass sie nützliche Antworten auf die drängenden Fragen der Gesellschaft liefern können, aber die Wahrheit ist, dass einige Fragen von der Wissenschaft nicht definitiv beantwortet werden können. Die Frage nach den Auswirkungen von Kindertagesstätten könnte eine davon sein.
Erstens, als Sozialwissenschaftler, die eine soziale Institution studieren, sehen sich Kindertagesstättenforscher inhärenten Herausforderungen gegenüber. Der soziale Wandel, der oft schnell und unvorhersehbar ist, verändert das Terrain, das die Kinder in der Tagesstätte erforschen, kontinuierlich. Ergebnisse, die vor fünf, zehn oder 20 Jahren gültig waren, sind in der Gegenwart möglicherweise nicht mehr gültig. Auf diese Art und Weise spielt die wissenschaftliche Forschung oft ein verlierendes Spiel der Gesellschaft, wie die berühmten Maler der Golden Gate Brücke, die, sobald sie fertig sind, sofort beginnen müssen, die Brücke neu zu malen.
Zweitens besteht die Kita-Frage in einem bestimmten soziopolitischen Kontext – einem Strudel widersprüchlicher und sich verändernder sozialer und elterlicher Ideale, Ängste, Mythen und Erwartungen. Wie Forschungsergebnisse formuliert werden, wird wahrscheinlich die Bedeutung und die Auswirkungen der Daten für Eltern, politische Entscheidungsträger und Kinder widerspiegeln und prägen.
Zum Beispiel hat die Forschung herausgefunden, dass Kinder, die während der ersten 54 Monate über 45 Stunden pro Woche in der Tagespflege durchschnittlich waren, bei einem Maß von Verhaltensproblemen etwa 3 Punkte über dem Mittelwert lagen. Dieser Befund könnte als negative und besorgniserregende Auswirkung der Kindertagesstätte dargestellt werden. Es könnte aber auch positiv gesehen werden, als Beweis für die außergewöhnliche Belastbarkeit von Säuglingen.
Die Wissenschaft hat, wie sich herausstellt, keinen an sich höheren Anspruch darauf, zu wissen, wie ihre Ergebnisse formuliert werden sollen. In der Tat gibt es immer wieder Konflikte darüber, wie wissenschaftliche Ergebnisse präsentiert und betrachtet werden sollen. In der realen Welt wenden Eltern und politische Entscheidungsträger ihre eigenen idiosynkratischen Interpretationsschemata an, da sie versuchen, nuancierten und mehrdeutigen Forschungsergebnissen eine klare Bedeutung zuzuordnen. Die Antwort auf die Frage: "Ist die Kindertagesstätte schlecht für Kinder?" Hängt also stark davon ab, wie verschiedene Wissenschaftler, Eltern und politische Entscheidungsträger das Konzept "schlecht für Kinder" definieren. Ein Konsens in dieser Frage – sowohl innerhalb als auch zwischen den einzelnen Gruppen – ist in diesem Zusammenhang unmöglich zu erreichen.
Mehrere spezifische methodische Einschränkungen machen es auch schwierig, die grundlegende Frage der Kindertagesbetreuung zu beantworten. Kindertagesstättenforschung kann sich nicht auf echte Experimente stützen, da die zufällige Zuordnung von Kindern zu verschiedenen Entwicklungs-, Familien- und Versorgungsbedingungen unethisch und unplausibel ist. In Ermangelung reiner Experimentierfreude verlassen sich Kindertagesstättenforscher stark auf Korrelationsdesigns. Korrelation, wie jeder Student im ersten Jahr wissen sollte, impliziert keine Verursachung. Die Tatsache, dass du jedes Mal mit Kopfschmerzen aufwachst, wenn du mit deinen Schuhen einschläfst, bedeutet nicht, dass die Schuhe Kopfschmerzen verursachten (es ist der Alkohol, der beides verursacht …)
Eine weitere Schwierigkeit bei der Übersetzung von Forschungsergebnissen aus Kindertagesstätten in eine kohärente Botschaft an die Verbraucher liegt in der Frage der "statistischen Signifikanz". "Signifikanz", wie sie in der Forschung verwendet wird, ist ein statistischer Ausdruck, der eine gewisse Sicherheit darüber aussagt, dass die Ergebnisse nicht zufällig sind. Dass etwas nicht zufällig ist, macht es nicht unbedingt wichtig. Es ist nicht einfach zu wissen, wie man ein "signifikantes Ergebnis" in Bezug auf seine tatsächlichen Auswirkungen auf Kinder und die Gesellschaft darstellt oder sich gar vorstellt.
Der Kalkül wird immer problematischer, wenn wir mehrere Determinanten unterschiedlicher Wichtigkeit berücksichtigen müssen, die im Laufe der Zeit auf unbekannte und unterschiedliche Weise interagieren können. Werden beispielsweise Kinder, die in der Tagespflege höhere Cortisolwerte aufweisen (ein Zeichen von Stress), später im Leben von dem zunehmenden Wohlstand ihrer berufstätigen Eltern profitieren? Wie groß ist das kindliche Unbehagen, das wir als Kultur im Namen der vollen Teilnahme von Frauen an der Gesellschaft tolerieren?
Die Tatsache, dass die Kindertagesstättenforschung nicht in der Lage war, ihre eigene grundlegende Frage zu beantworten, hat die Kinderkritiker nicht davon abgehalten, in der Politik eine Stimme zu erheben. Tatsächlich werden Forschung und Berichterstattung routinemäßig mit Blick auf Politik und Politik durchgeführt. Dies zeigt sich oft in der Präsentation der Forschung.
Wenn zum Beispiel signifikante Studienergebnisse auf die potenziell negativen Auswirkungen von Kindertagesstätten hinweisen, tendieren sie dazu, in den populären Medien weiter zu nachhallen und werden daher mit viel Puffer und Vorsicht präsentiert. Auf der anderen Seite, wenn sich positive Ergebnisse über die Kindertagesstätte ergeben, ist eine solche Abwägung nicht erforderlich. Für das Leiden von Kindern in der Familie gibt es keine Bedenken.
Darüber hinaus sind politische Entscheidungsträger oft ambivalent in Bezug auf wissenschaftliche Forschung. Die Ziele von Politik und Wissenschaft sind nicht immer kompatibel. Die Wissenschaft hält (zumindest im Idealfall) "Wahrheit" fest, die auf "empirischen Beweisen" als ihrem Kernwert beruht. Politiker versuchen, Stimmen zu gewinnen, was oft von Emotionen und Wahrnehmungen abhängt und nicht nur von Fakten. Wenn Wissenschaftler darüber hinaus politische Empfehlungen abgeben, arbeiten sie meist außerhalb ihres Fachgebiets. Wenn sie sich an die Sprache und die Sensibilität der Wissenschaft halten, können die politischen Entscheidungsträger sie mit Verzweiflung betrachten. Auf der anderen Seite riskieren Wissenschaftler, die politische Sprache, Sensibilität und Ehrgeiz auf ihre Wissenschaft anwenden, die wissenschaftliche Glaubwürdigkeit zu verlieren.
Tatsache ist, dass wissenschaftliche Erkenntnisse in der Kindertagesstättenforschung selten eindeutig und eindeutig einer politischen Lösung zugänglich sind. Nicht-elterliche Kindertagesstätten in den USA sind ein umstrittenes Thema, da das kulturelle Ideal die Betreuung von Säuglingen und Kindern durch die Mutter immer noch stark begünstigt. In Bezug auf die Politik und die Zuweisung von Ressourcen wird die Kita-Frage daher nicht als eine Wahl zwischen zwei gleichwertigen Betreuungsoptionen betrachtet. Schlechte Eltern haben immer noch mehr Einfluss auf ihre Kinder als gute Betreuer. Wie die Forscherin Sandra Scarr betonte, wird die Kindertagesstätte als Risikofaktor bezeichnet, wenn Kinder in der Tagesstätte schlechter abschneiden. Ergebnisse, die zeigen, dass Kinder aus der Kita überdurchschnittliche Leistungen erbringen, führen jedoch nicht dazu, dass die elterliche Fürsorge als "Risikofaktor" bezeichnet wird.
Nicht zuletzt hat die Erforschung der Auswirkungen von Kindertagesstätten die Komplexität der Verbindungen zwischen Erfahrung und Entwicklung gezeigt. In Anbetracht dieser Komplexität ist es eindeutig genauer, sich auf mehrere Kindertagesfragen zu beziehen als auf eine "große" Frage. Wenn die Forschung uns etwas gezeigt hat, hängt es stark davon ab, wie sich das zu untersuchende Phänomen verhält und wie "Phänomen" und "Verhalten" definiert, gemessen und analysiert werden. Verschiedene Arten von Kindern verursachen unterschiedliche Arten von Effekten in verschiedenen Arten von Einstellungen zu unterschiedlichen Zeiten und in verschiedenen Kontexten.
Zusammenfassend kann gesagt werden, dass die Kita-Literatur trotz ihrer Ambition nicht die Frage klären kann, ob Kindertagesstätten gut oder schlecht sind. Somit bleibt die Entscheidungsgleichung, selbst für die am meisten informierten Konsumenten der Forschung, immer persönlich.
(Dieser Artikel basiert auf einem Artikel in der Zeitschrift Early Childhood Research Quarterly, 2006, mit dem Titel "Die Auswirkungen von Kindertagesstätten: Anhaltende Fragen, schwer fassbare Antworten.")
