Als ich hörte, dass der vollständige Text der Entscheidung des Richters zu Proposition 8 verfügbar war, legte ich alles andere beiseite und grub mich in das 136-seitige Dokument ein. Prop 8 hatte die Homo-Ehe in Kalifornien verboten. Richter Vaughn Walker erklärte dies für verfassungswidrig.
Ich habe gestern ausführlich in der Huffington Post darüber geschrieben – schaut mal, ob es euch interessiert. Hier möchte ich kurz einige Punkte zusammenfassen.
Erstens, diese Behauptungen über die transformative Kraft, zu heiraten, die ich schon so lange zu überbieten versuche – sie werden in der Entscheidung ernst genommen. Das war enttäuschend. Der Richter musste nicht behaupten, dass die Ehe die Menschen gesünder oder glücklicher macht oder irgendetwas anderes, um zu bestimmen, dass gleichgeschlechtliche Paare heiraten dürfen.
Eine andere traurige Seite der Geschichte: Um für die potentielle Bedeutung der Ehe für gleichgeschlechtliche Paare zu argumentieren, hat das Urteil, denke ich, zum Diskurs des Singlismus und der Ehe beigetragen. (Sehen Sie sich einige Zitate an, die ich in meinem Beitrag erwähnt habe, und sehen Sie, ob Sie einverstanden sind.)
Jetzt ist hier der interessantere und weniger deprimierende Teil. Der Richter behauptete, dass der Widerstand gegen die gleichgeschlechtliche Ehe weitgehend auf unwahren Stereotypen und privaten moralischen Anschauungen beruhte und auch keine Grundlage für die Gesetzgebung bieten könne. "Kaliforniens Verpflichtung besteht darin, seine Bürger gleich zu behandeln", sagte er. Sollten Singles nicht gleich behandelt werden? Das habe ich argumentiert.
Jetzt eine persönliche Notiz darüber, wie ich arbeite. Normalerweise lese ich Kommentare, die hier gepostet werden, sobald sie reinkommen. Aber an Tagen, an denen ich mich mit etwas beschäftigt habe (so wie ich die Prop 8-Regel gelesen und kritisiert habe), werde ich sie für später speichern. Vor wenigen Augenblicken habe ich die lebhafte Diskussion über den Umgang mit Abzügen eingeholt. Ich fand es toll zu entdecken, dass die Leser über das gleiche Konzept nachdachten, über das ich bei der Huffington Post – dem Familienprivileg – gebloggt habe. Der Titel meines Posts dort drüben war: "Macht das Prop 8 Urteil für die Beendigung des Eherechts plädieren?"
In Anbetracht der Komplexität der Diskussionen in der Living Single Kommentare, werden die Leser wahrscheinlich nicht überrascht sein über die Reaktionen auf meinen Beitrag. Die Huffington Post ist, wie Sie vielleicht wissen, meist progressiv in ihren Neigungen (obwohl einige der Leute, die dort posten, überhaupt nicht liberal sind). Aber auch hier enthalten die ersten Kommentare, die ich als Antwort auf meine Argumente anbringe, schon etwas Gemeinheit.
Das erinnert mich an etwas anderes, das ich meinem Beitrag über Abzüge hinzugefügt hätte. Wenn andere Menschen überreagieren, haben Sie wahrscheinlich einen Nerv getroffen. Jetzt mag es vielleicht nicht viel Spaß machen, das fehlplatzierte Ziel ihrer Feindseligkeit zu sein, aber vielleicht bedeutet das, dass das Thema sinnvoll ist. Es lohnt sich nachzudenken. Leute kümmern sich darum.
