Die heutige politische Polarisierung ist wie eine Scheidung mit hohen Konflikten

Es gibt mindestens 7 nahe Parallelen in diesem “Gewinner nehmen alle” Entscheidungsfindung.

Vor sechs Jahren haben mein Kollege Don Saposnek, Ph. D., und ich ein Buch mit dem Titel SPLITTING AMERICA geschrieben. Die Prämisse war, dass die politische Polarisierung damals mehr und mehr wie eine Scheidung in einem Konflikt war. Rückblickend ist die Situation jetzt noch schlimmer, da die Bundesregierung in der vergangenen Woche geschlossen hat und beide Seiten die Schuldigen beschuldigten; Wut (Pro und Contra) über die Mueller-Untersuchung des Wahlkampfes des Präsidenten; und Millionen von Dollar gingen in hitzige lokale Sonderwahlen von beiden Seiten.

Quelle: Oberes Vektorstudio / Shutterstock

Hier sind einige der aktuellen Vergleiche:

• Dein abgelenkter Geist bei der Arbeit, Teil 1
• Niemals lehnen Sie sich an: Hier ist Präzision
• 3 Dinge, die dein Zugehörigkeitsgefühl bei der Arbeit verletzen
• Aufbau einer Unternehmenskultur durch Nahrung
• Warum Well-Being-Programme fehlschlagen

1. Unerfahrene Entscheidungsträger

Die meisten vernünftigen Menschen machen ihre Scheidungsentscheidungen bei Verhandlungen oder bei der Mediation außergerichtlich, aber Scheidungen mit hohen Konflikten neigen dazu, vor einem Richter zu enden. Von den Richtern des Familienrechts wird erwartet, dass sie Weisheit und ein vernünftiges Temperament haben, aber die meisten beginnen nicht mit den Erfahrungen im Familienrecht. Darüber hinaus beginnen zwei Drittel der Richter nicht mit der Ausbildung zum Richter, obwohl sie eine Weiterbildung haben, nachdem sie auf der Bank sitzen. Ebenso haben die meisten Wähler bei politischen Wahlen keine Ausbildung in Wirtschaft, Kriminologie, Wirtschaft, Management, Regierung, Führung, Wissen über andere Länder, Weltgeschichte usw.

2. Emotionale He-Said-She-Said Entscheidungsfindung

• Passive Aggression bei der Arbeit: Das perfekte Office Crime
• Umgang mit negativen Emotionen bei der Arbeit
• Wenn ein schlechter Anführer ein tolles Arbeitsteam ruiniert
• Re-Story dein Leben
• Suche nach Bedeutung jenseits der “Midlife Crisis”

In Abwesenheit von Wissen rücken einfache emotionale Auseinandersetzungen über komplexe Themen und schwer nachzuweisendes Privatverhalten in den Fokus. Die Parteien und ihre Anwälte (Familienanwälte oder politische Werber) behaupten, dass die andere Partei die schlimmste Art von Menschen sei. Im Familiengericht stellen sich konfliktträchtige Familien einander gegenüber, was psychologische Forscher seit langem als “Stammeskriegsführung” bezeichnen.2 In der Politik haben Forscher herausgefunden, dass sich die Ansichten von Wählern, wenn sie eine politische Partei wählen, kaum von denen ihrer unterscheiden. politischer Stamm. ” ³ In beiden Fällen sind die extremsten Vorwürfe über unangemessenes sexuelles Verhalten, das manchmal wahr und manchmal falsch ist. Aber diese erhöhen normalerweise die Feindseligkeiten, weil die Ansprüche nicht eindeutig sind. (Dies kann sich jedoch in der Politik mit den vollständigen Offenbarungen der Bewegung #MeToo ändern).

3. Es gibt keine Konsequenzen für das Lügen

Ich habe nie mehr Lügen gesehen als in Familiengerichten und in der Politik. In den meisten unserer täglichen Leben würde dies nicht toleriert werden, wie in Familien, am Arbeitsplatz oder in unseren Gemeinden. In Familiengerichten kann der Richter den Schein der Glaubwürdigkeit jeder Partei bei Entscheidungen über Elternschaft und Finanzen abwägen, aber sehr selten macht er eine spezifische Feststellung, dass eine Partei gelogen hat und bestraft sie dafür speziell. In der Politik können die Wähler die Glaubwürdigkeit jedes Kandidaten abwägen, aber sie treffen nur ihre Entscheidungen und es gibt keine Bestrafung für das Lügen selbst (und die Seite, die am glaubwürdigsten erscheint, kann die Seite sein, die am meisten gelogen hat).

4. Langer, ausgedehnter Aufbau zu den großen Entscheidungen

In Familiengerichten finden Studien oft Monate oder Jahre nach der Trennung der Parteien statt, so dass der Aufbau von Wut, Vorwürfen und Tauziehen über die Kinder einfach wächst und wächst. Auch wenn es in dieser Zeit vorübergehende Entscheidungen gibt, werden sie oft in sehr kurzen Anhörungen mit wenig nützlichen Informationen getroffen. Aber das sind öffentliche Anhörungen, die die Abwehr verstärken und daher die Wut und die Vorwürfe verstärken. In der Politik scheint der Aufbau von Wahlen immer länger zu werden, mit Monaten oder Jahren des Wahlkampfverhaltens in der Öffentlichkeit mit den 24-Stunden-Medien, was die Defensive eskaliert und daher die Wut und die Anschuldigungen erhöht.

5. Große Entscheidungen machen keinen Unterschied zur fortwährenden Polarisierung

In Familiengerichten machen die großen Entscheidungen (wie der Tag der Scheidung) keinen Unterschied für die fortschreitende Polarisierung in der Familie, da es monatelang und nach der Scheidung andauernde Gerichtsverfahren über Elternschaft und Unterstützung geben kann. In der Politik machen die tatsächlichen Wahlergebnisse keinen Unterschied für die anhaltende Polarisierung in der Öffentlichkeit, da Wahlen angefochten oder diskreditiert werden können, da neue Vorwürfe erhoben werden und das Gericht der öffentlichen Meinung in den 24-Stunden-Medien immer noch so gespalten ist .

6. Kind Entfremdung und Wähler Entfremdung

In den Familiengerichten, wenn sich der Fall durch den Gerichtsprozess schlängelt, werden die Eltern immer ängstlicher und zorniger, was auf die Kinder übergeht, die oft damit fertig werden, Partei zu ergreifen und zu lernen, einen der Eltern zu hassen und völlig mit dem anderen einverstanden sind Elternteil. Sie weigern sich, die zurückgewiesenen Eltern sowie ihre Großeltern auf dieser Seite und sogar ihre Haustiere im Haus dieser Eltern zu sehen. Im Erwachsenenalter versuchen viele entfremdete Kinder, den Kontakt mit beiden Elternteilen nach einer Scheidung in einem Konflikt zu minimieren. In der Politik beginnen die Wähler, während die Kampagnen weitergehen, einen der Kandidaten und alle, die mit ihnen in Verbindung stehen, zu hassen. Mit der Zeit mögen sie alle Politiker hassen und viele fallen einfach aus dem Wahlprozess aus und hören auf zu wählen.

7. Adversarial-Prozess (Gewinner nehmen alle) zieht kontrapunktische Personen (HCPs) an

Das gemeinsame Thema ist ein langwieriger, höchst widersprüchlicher, emotionaler Prozess, der den Gewinner (oft die Person mit den meisten Konflikten oder “HCP”) mit all seiner Beute potenziell belohnt. Im Familiengericht, obwohl die Richter und das Gesetz versuchen, das Ergebnis zwischen den Parteien auszugleichen, gibt es in der Realität immer das Potenzial für einen großen Gewinn oder Verlust an Kindern, Unterstützung und Eigentum, je nachdem wie schlecht jede Partei machen kann der andere schaut zum Richter. Die Politik ist ähnlich negativ ausgerichtet, emotionale Entscheidungen basieren hauptsächlich auf teuren Negativanzeigen. Beide Prozesse ziehen zunehmend jene mit konfliktträchtigen Persönlichkeiten an, die die Ausdauer und das Geschick haben, andere für Monate oder Jahre endlos zu beschuldigen. Wie Don Saposnek und ich 2012 geschrieben haben: “So haben wir den Wandel von Kandidaten, die in der Politik qualifiziert sind, zu Kandidaten gesehen, die sich mit Eigenwerbung auskennen und Aufmerksamkeit bekommen. Mit anderen Worten, bring die narzisstischen HCPs! ” ⁴

Verweise

1. Eddy, B. & Saposnek, D. (2012). Amerika spalten: Wie Politiker, Super-PACs und die Nachrichtenmedien Hochkonflikt scheiden . Scottsdale, AZ: High Conflict Institut Presse.

2. Johnston, J. & Campbell, L. (1988). Scheidungseinbrüche: Die Dynamik und Auflösung von Familienkonflikten. New York, NY: Die freie Presse, 47.

3. Brooks, D. (2011). Das soziale Tier: Die versteckten Quellen der Liebe, des Charakters und der Leistung. New York, NY: Zufälliges Haus, 303.

4. Aufteilen von Amerika , oben, bei 66.