"Das Hauptproblem in der Ehe ist, dass Sex für einen Mann ein Hunger ist wie Essen. Wenn der Mann Hunger hat und nicht in ein schickes französisches Restaurant kommen kann, geht er zu einem Hot Dog Stand. Für eine Frau ist Liebe und Romantik wichtig. "Joan Fontaine
Der wissenschaftliche Streit darüber, ob sexuelles Verlangen näher am Hunger als an Emotionen liegt, hat erhebliche Auswirkungen auf unser angemessenes sexuelles und romantisches Verhalten. In diesem Beitrag untersuche ich Catherine Hakims Behauptung, dass es keinen moralischen Unterschied zwischen Sex und Essen in einem Restaurant gibt: In beiden Fällen erhöhen Variation und Veränderung unser eheliches Glück.
Catherine Hakims Ansicht
"Sex ist nicht mehr ein moralisches Problem als ein gutes Essen." Catherine Hakim
In ihrem jüngsten Buch, Die neuen Regeln der Ehe , argumentiert Catherine Hakim, dass eine dauerhafte Ehe und außereheliche Affären die beste Formel für Glück sind. In diesem Sinne kritisiert sie die "unversöhnliche, puritanisch-angelsächsische" Einstellung zum Ehebruch, das Eheleben in Großbritannien geschädigt zu haben, Paare dazu zu bringen, sich scheiden zu lassen, anstatt die Familie zu stärken. Sie vertritt die französische (und in geringerem Maße auch die italienische und japanische) Tradition, die eine außereheliche Affäre als eine Parallelbeziehung ansieht, die, wenn sie diskret geführt wird, ihren eigenen Wert hat. Sie glaubt, dass eine erfolgreiche Affäre beide Parteien glücklicher machen kann, ohne jemanden zu verletzen. Während die angelsächsische Tradition zur seriellen Monogamie und vielen Scheidungen führt, werden in der französischen Tradition die Affären einfach ignoriert und Ehen dauern länger. Sie behauptet weiter, dass "ich immer durch die saure und starre englische Ansicht von Angelegenheiten verblüfft worden bin. Eine existenzialistische, hedonistische, laissez-faire Haltung scheint in der Praxis besser zu funktionieren. "
Hakim lobt die französische Tradition, in der die Ehe eine flexiblere Beziehung ist, die wesentlich für das Leben ist, während beide Ehepartner Freunde und Liebhaber außerhalb der Ehe finden. Diese Tradition lehnt die allgemeine Annahme ab, dass Ehegatten "ausschließlich die Bedürfnisse des jeweils anderen erfüllen müssen". Um Peinlichkeiten zu vermeiden, sollten die Angelegenheiten jedoch im Allgemeinen "mit großer Diskretion" geführt werden. Hakim glaubt, dass dieses Treffen stattfindet Ein heimlicher Liebhaber für eine zufällige Begegnung sollte so routiniert sein wie das Essen in einem Restaurant anstatt zu Hause zu essen. In diesem Sinne stimmt Hakim mit denen überein, die das sexuelle Verlangen nicht als Emotion, sondern als biologischen Trieb wie Hunger und Durst betrachten. Ihrer Meinung nach "schließt die Tatsache, dass wir die meisten Mahlzeiten zu Hause mit Ehepartnern und Partnern essen, nicht aus, in Restaurants zu essen, um verschiedene Küchen und Ambiente mit Freunden oder Kollegen zu probieren."
Ist Sex dem Essen ähnlich?
"Sex ist gut, aber nicht so gut wie frischer, süßer Mais." Garrison Keillor
Hakims Gesamteindruck macht viel Sinn und hat derzeit mehr Unterstützung bekommen. Es scheint jedoch, dass es die Komplexität der romantischen Liebe und sexuellen Wünsche übersieht. In diesem Beitrag konzentriere ich mich auf ihren Vergleich zwischen Sex und Essen; In einem nächsten Beitrag werde ich auf andere allgemeine Behauptungen eingehen, die den angelsächsischen und französischen Traditionen zugrunde liegen.
Es gibt tatsächlich einige Ähnlichkeiten zwischen Sex und Essen. Somit ist eine Veränderung in beiden Fällen signifikant, um das Vergnügen zu steigern. Die anfängliche Freude am Verlieben ist langfristig schwer aufrechtzuerhalten und die sexuelle Erregung ist bei neuen Partnern intensiver. In ähnlicher Weise erfordert die Freude am Essen einige Variationen. Selbst wenn Lachs das Lieblingsessen ist, wäre es also nicht angenehm, in zwölf aufeinander folgenden Mahlzeiten zwölf identische Portionen zu essen. Eine andere Ähnlichkeit besteht darin, dass man, wenn man weder essen noch Sex hat, die eigenen Standards senkt und fast alles isst; Wenn man keinen Sex hat, kann man sexuelle Beziehungen mit jemandem haben, mit dem man sonst keinen Sex hätte.
Trotz dieser Ähnlichkeit ist die Annahme falsch, dass sexuelles Verlangen im Wesentlichen mit Hunger und Durst identisch ist. Wenn man die grundlegenden Eigenschaften typischer Emotionen betrachtet, stellt sich sexuelles Verlangen als typischste Emotion heraus, ganz anders als Hunger und Durst. Wie typische Emotionen geht es beim sexuellen Verlangen um einen Menschen. Hunger und Durst sind Gefühle, die Zustände der Entbehrung ausdrücken; sie sind nicht auf emotionale Zustände gerichtet. Die Rolle von Glaube und Einbildungskraft bei der Erzeugung von Hunger und Durst ist wesentlich geringer als bei sexuellem Verlangen und anderen Emotionen. Sie können sich ein gutes Essen vorstellen, aber eine solche Vorstellungskraft ist kein Ersatz dafür, es tatsächlich zu essen. In dieser Hinsicht wird gesagt, dass Diogenes der Cynic masturbiert auf dem öffentlichen Platz gefunden wurde. Als er für sein Verhalten vorgehalten wurde, erklärte er: "Ich wünschte, ich könnte meinen Magen reiben, um seinen Hunger zu stillen." Da eine sexuelle Aktivität höhere und komplexere psychologische Aktivitäten (wie Imagination) beinhaltet als Essen, kann sie von einem Imaginären befriedigt werden Ersatz.
Ein Hinweis auf den Unterschied zwischen Essen und Sex ist die Notwendigkeit der Diskretion in sexuellen Angelegenheiten, wie Hakim feststellt. Die Diskretion betrifft nicht nur die öffentliche Meinung, die noch mit allzu konservativen Farben gefüllt werden kann, sondern betrifft auch die Sicht des Ehepartners, der eifersüchtig oder unsicher werden kann. Dennoch müssen wir nicht diskret sein, einen Freund in einem Restaurant zu treffen. Essen in einem Restaurant ist eine Aktivität im öffentlichen Bereich, während sexuelle Interaktionen private Aktivitäten sind. An vielen Orten ist es eine Straftat, sich in der Öffentlichkeit sexuell zu betätigen.
Sex und Liebe
"Zehn Männer warten auf mich an der Tür? Schicke einen von ihnen nach Hause; Ich bin müde. "Mae West
Die größte Schwierigkeit beim Vergleich von Sex mit Essen ist die enge Verbindung zwischen Sex und romantischer Liebe. Während Essen eine vorbereitende Tätigkeit ist, die manchmal mit romantischer Liebe verbunden ist, ist Sex eine konstitutive Aktivität der romantischen Liebe. Sexuelle Aktivität kann ohne romantische Liebe (wie Freundschaft kann ohne romantische Liebe sein) verfolgt werden, aber romantische Liebe kann nicht ohne Sex (und Freundschaft) sein. Romantische Liebe ist kein konstitutives Merkmal des Geschlechts, aber Sex ist ein konstitutives Merkmal der romantischen Liebe. Beim Essen ist die romantische Liebe nicht essentiell; ebenso ist das Essen nicht konstitutiv für das Geschlecht. Da das Objekt des Geschlechts ein menschliches Wesen ist, während das Objekt des Essens Nahrung ist, gibt es moralische und psychologische Probleme, die mit dem Geschlecht verbunden sind, die in unserer Einstellung gegenüber dem Essen fehlen. Menschen haben moralische Rechte, die das Essen nicht hat.
Es ist wahr, dass wie beim Essen auch Sex an verschiedenen Orten und mit verschiedenen Menschen gemacht werden kann. Die ersetzbare Natur des Sex (und der romantischen Liebe) bedeutet jedoch nicht, dass Demokratie darauf angewendet werden sollte und dass es wie Leinen ist – je öfter es sich ändert, desto süßer. Im Gegenteil, Menschen, die schnell ihre romantischen und sexuellen Partner ersetzen, sind oft nicht in der Lage, liebevolle Beziehungen zu bilden. Viele von ihnen sind abhängig von destruktiven sexuellen Beziehungen, und trotz großer Bemühungen in ihrem Namen können sie nicht die Stabilität und Wärme gesunder, liebevoller Beziehungen erreichen. Essen ist anders und Essen in verschiedenen Restaurants ist lobenswert und hat keine moralischen Probleme. Daher können wir beim Sex nicht so unromantisch sein wie beim Essen. Dies leugnet nicht, dass es Fälle gibt, in denen sexuelles Verlangen nichts mit romantischer Liebe zu tun hat. Viele Menschen denken, dass Liebe und Sex getrennt werden können, würden aber bevorzugen, sie kombiniert zu haben. Darüber hinaus betrachten die meisten Menschen sexuelle Beziehungen zwischen ihrem Partner und einem Rivalen als eine Bedrohung für ihre romantische Beziehung.
Sex hat tatsächlich eine wichtige Rolle in der romantischen Liebe. Eine Studie, die sich mit der Langzeitliebe befasste, fand heraus, dass unter jenen Personen, die keine körperliche Zuneigung berichteten, keine einzige Person berichtete, dass sie intensiv verliebt war. Paare mit Eheproblemen berichten jedoch manchmal über ausgezeichnete sexuelle Interaktionen und starke Liebesgefühle. Trotz des großen Geschlechts und der körperlichen Anziehungskraft ist ihr Gesamtniveau der ehelichen Zufriedenheit nicht besonders hoch. Ich kenne keine ähnliche Studie über Essen und Liebe. Gute sexuelle Interaktionen sind wesentlich für intensive romantische Liebe, aber Sex ist nicht alles in der romantischen Liebe; Andere Aspekte wie Fürsorge und Gegenseitigkeit sind ebenfalls von Bedeutung.
Schlussfolgerungen
"Ich dachte immer, Musik sei wichtiger als Sex – dann dachte ich, wenn ich ein Konzert für anderthalb Jahre nicht höre, stört mich das nicht." Jackie Mason
Die Behauptung, dass Sex dem Essen ähnlich ist, ist falsch. Sexuelle Interaktionen sind der romantischen Liebe näher als dem Essen. Die Menschen wechseln zwar häufiger ihre Sexualpartner als ihre romantischen Partner, aber angesichts der Assoziation zwischen Sex und romantischer Liebe sind solchen schnellen Veränderungen Grenzen gesetzt. Darüber hinaus kann die Fähigkeit, Affären zu haben, dazu führen, dass der Wunsch in einem Partner oder in beiden die Beziehung zu einer langfristigen romantischen Beziehung aufwertet und sich nicht nur mit sexueller Intimität begnügt.
Die Frage, ob Untreue moralisch oder unmoralisch ist, ist nicht Teil meiner Diskussion hier; Ich behaupte nur, dass außereheliche sexuelle Affären in den Bereich der Moral fallen, wie es beim Essen in einem Restaurant nicht der Fall ist. Angelegenheiten können andere Menschen verletzen und das wirft moralische Probleme auf; Essen kann sich vielleicht selbst verletzen, aber es beinhaltet nicht unbedingt ein moralisches Problem, da wir ein gewisses Recht haben, uns selbst in gewissem Maße zu verletzen, aber wir haben nicht das Recht, andere Menschen zu verletzen.
