Kann ein Kandidat zu religiös sein?

Als Rick Santorum am 3. Januar in den Iowa-Causcus überraschend gut abschnitt, begannen viele Amerikaner, seine Ansichten ernst zu nehmen. Eine Offenbarung, die schnell ans Licht kam, war die Tatsache, dass der ehemalige Senator von Pennsylvania, ein frommer Katholik, seine Religion sehr ernst nimmt. Tatsächlich erfuhren viele Amerikaner über Nachrichten, die unmittelbar nach den Iowa-Causes erschienen, dass Santorum wie seine Kirche der Geburtenkontrolle sehr kritisch gegenüber steht und glaubt, dass nichtprokusiver Sex falsch ist.

Dies macht Santorum katholischer als der typische amerikanische Katholik. Obwohl der Vatikan Empfängnisverhütung nicht nur für eine Sünde, sondern für eine Todsünde hält, akzeptieren die meisten amerikanischen Katholiken, die es vorziehen, sich aus den moralischen Standards ihrer Kirche herauszupicken, solche religiösen Vorschriften einfach nicht. Sie mögen sich als katholisch identifizieren, aber sie benutzen Kondome und / oder die Pille und sie bekommen sogar eine Vasektomie oder Tubenligatur, sobald sie sich entschieden haben, dass sie genug Kinder haben.

Interessanterweise ist Santorum, nachdem er seine Ansichten ans Licht gebracht hat, in den Umfragen zurückgeblieben. Das wirft einen Punkt auf, der in der amerikanischen Politik selten anerkannt wird: Trotz allem, was wir in den Medien darüber hören, dass Amerika ein tief religiöses Land ist, wollen die Amerikaner nicht wirklich, dass ihre Kandidaten zu religiös sind. Die allgemeine Erhöhung der Religion im öffentlichen Dialog ist eine grobe Übertreibung, da der durchschnittliche Amerikaner eher einen Kandidaten bevorzugt, der moderne Standards, nicht biblische Standards, von Moral und Sexualität akzeptiert.

Trotz der im Wesentlichen säkularen und modernistischen Ansichten zögern viele Amerikaner immer noch, für einen offen säkularen Kandidaten zu stimmen, der sich öffentlich als atheistischer, agnostischer oder säkularer Humanist ausgibt. Sie bevorzugen einen Kandidaten, der traditionelle Religion öffentlich akzeptiert, aber sie wollen nicht, dass diese Person diese Religion zu ernst nimmt.

• Wladimir Putin und sein politischer Hund
• George Washington: Präsident, General und Hundezüchter
• Helfen Videospiele Sink Gun Control?
• Unsere Verbündeten in Afghanistan
• Präsident Obama und Hautton

Die gescheiterten Kandidaturen von Rick Perry und Michele Bachmann sind weitere Beweise dafür. Während schlechte Debatten und andere Fehltritte zweifellos zum Untergang ihrer Kampagnen beitrugen, schreckte die Tatsache, dass sie beide am fundamentalistischen Rand der Religion festhielten, sicherlich einige Wähler davon ab. Zukünftige Mitglieder werden ein bisschen unruhig, wenn ein Möchtegern-Führer der freien Welt die Evolution ablehnt und sich mit Kreationisten der jungen Erde herumtreibt, von denen viele optimistisch auf Armageddon warten.

Dieses Unbehagen über Religiosität ist nicht neu. John F. Kennedys berühmte Religionsrede von 1960 kann wie folgt paraphrasiert werden: "Meine amerikanischen Landsleute: Keine Sorge, ich bin nicht so religiös!" In der Rede versicherte Kennedy Amerika, dass er trotz seines Katholizismus nicht nehmen würde Befehle aus Rom und dass er an "absolute" Trennung von Kirche und Staat glaubte. Diese Rede wurde kürzlich von einigen der religiösen Rechten kritisiert, und einige religiöse Konservative leugnen heute gerne, dass das Konzept der Trennung zwischen Kirche und Staat gültig ist, aber Mainstream-Amerikaner schätzen den grundlegenden Punkt, den JFK machte. Sie wollen vielleicht, dass ihre Anführer in die Kirche gehen, aber sie wollen wirklich nicht, dass sie zu religiös sind.

Dies sollte als Grund für Optimismus gesehen werden. Da die Amerikaner wirklich Führungspersönlichkeiten wollen, die zukunftsorientierte, säkulare Werte annehmen, die es gewöhnlichen Bürgern ermöglichen, in Gesundheit und Wohlstand auf der Grundlage unseres modernen Weltverständnisses zu leben, sollten diejenigen, die persönlich säkular sind, im öffentlichen Bereich erfolgreich sein. Das einzige wirkliche Hindernis ist die falsche Wahrnehmung, dass ein Kandidat, der persönlich säkular ist, nicht für das Amt geeignet ist. Da die säkulare Identität insbesondere unter jüngeren Menschen immer häufiger wird, sollte dieses Hindernis überwunden werden.

• Erwähnen Race macht dich nicht zu einem Rassisten
• Romney und Rennen
• Ist Facebook das neue Reality-TV?
• Obsessionen: Klein und monströs
• Die Kraft des leidenschaftlichen Zwecks

Stellen Sie Daves neues Buch, Nonbeliever Nation, hier vor.

Ungläubige Nation auf Facebook