Als ich in den späten 1950er Jahren an der Johns Hopkins University studierte, war der Präsident der Universität Milton Eisenhower, dessen älterer Bruder Dwight damals Präsident der Vereinigten Staaten war. Beeinflusst von den Medien dachte ich, dass "Ike" eine gewöhnliche Intelligenz hätte, weil seine Auftritte auf Pressekonferenzen unelegant und von gequarter Syntax geprägt waren. Ihm ging dabei über 40 Jahre ein späterer Präsident George W. Bush voraus, dessen gequälte Syntax – anders als Ike – einen ganz gewöhnlichen Intellekt offenbarte. Milton verteidigte seinen Bruder, indem er sagte, dass er, obwohl er im akademischen Sinne kein Intellektueller war, mehr "gesunden Menschenverstand" besaß als jeder Mann, den er je gekannt hatte. Das Problem mit Bush ist jedoch, dass er mehr als ein bisschen im gesunden Menschenverstand zu sein scheint.
Zu der Zeit, als ich Milton Eisenhowers Charakterisierung seines Bruders für eine seltsame Form des Lobpreises hielt, schätzte ich Buchlernen und verbale Leichtigkeit über alles. Auf der anderen Seite halte ich eine solche Aussage für eine sehr hohe Form des Lobpreises, besonders wenn sie dazu führt, dass ein Anführer die Art von katastrophalen Fehlern vermeidet, die von Eisenhower's verbal leichteren Nachfolgern begangen wurden: Kennedy in the Bay von Schweinen und die Eskalation in Vietnam; Johnson und Nixon bringen uns noch tiefer in Vietnam. Im Gegensatz dazu traf Eisenhower eine ausdrückliche Entscheidung, sich nicht in Vietnam zu engagieren, als er eine verzweifelte Bitte der Franzosen ablehnte, bei ihrem Verlust zu helfen. Er argumentierte, dass es Unsinn wäre, wenn Amerika in einen Bodenkrieg in Asien verwickelt würde, besonders nachdem er das Land aus dem von Harry Truman geerbten Korea-Sumpf befreit hatte.
Kurz gesagt, Eisenhowers gesunder Menschenverstand übertrug sich auf seine Fähigkeiten, die aus tiefer Erfahrung in militärischen, logistischen und organisatorischen Angelegenheiten resultierten, um unter den Bedingungen von Unsicherheit, Emotion und Gefahr richtige Entscheidungen zu treffen. Kurz gesagt, Eisenhowers gesunder Menschenverstand trug zu seinem Verständnis von Risiko bei und wann konnte man ihn vermeiden, und diese Qualität ist es, die ihn heute als eine der weisesten und effektivsten Führer der Vereinigten Staaten im 20. Jahrhundert betrachtet. Die Geschichte von Amerika und anderen Ländern und von zahllosen Geschäftsführern ist jedoch voll von Beispielen von Führern (Bush in der Invasion des Iraks, Gerald Levin beim Zusammenführen von Time Warner mit AOL), die an angesehenen Colleges promoviert haben (Bush von Yale und Harvard, Levin aus Haverford und Penn), aber denen fehlte der Sinn zu wissen, wann man zu einer katastrophal schlechten Idee "Nein" sagen sollte.
Der gesunde Menschenverstand (ein Begriff, der zuerst von Aristoteles geprägt wurde, um auf einen intuitiven Weg zum alltäglichen Wissen zu verweisen) wird oft als ein anderer Begriff für Weisheit betrachtet. Die Rolle des Risikobewusstseins, die in den Diskussionen über Weisheit implizit und unterbewertet ist, wird in den Diskussionen über den gesunden Menschenverstand viel offensichtlicher erwähnt, wie in dem volkstümlichen Ausdruck "es ist vernünftig, beide Wege beim Überqueren der Straße zu betrachten" auch diesen Ratschlag in einem Kletterführer: "Wenn du etwas fallen lässt oder klopfst, ist es üblich, 'unten' oder 'Seil unten' zu schreien, um sicherzustellen, dass die Menschen in der Nähe der Gefahr bewusst werden. Es ist auch ein gesunder Menschenverstand, dass Sie nicht nach oben schauen sollten, wenn Sie jemanden schreien hören, der Ihr Gesicht schützt. "Diese Laienkonzeptionen des gesunden Menschenverstandes scheinen sich von den Laienauffassungen der Weisheit im Grad der Offensichtlichkeit des Risikobewusstseins zu unterscheiden zum.
Ich würde eine weise Person als jemanden beschreiben, der versteckte und subtile Risiken wahrnehmen kann, die für den Durchschnittsbürger nicht offensichtlich sind. Im Gegensatz dazu würde ich eine törichte Person als jemanden beschreiben, der ein mangelndes Risikobewusstsein zeigt, das für die meisten Menschen offensichtlich ist. Der gesunde Menschenverstand scheint einen Mittelweg zwischen Torheit und Weisheit einzunehmen, da er die Fähigkeit beinhaltet, Risiken zu erkennen (wie zB eine Straße nicht zu überqueren, ohne in beide Richtungen zu schauen), was für den Durchschnittsbürger offensichtlich ist. Was es offensichtlich macht, ist, dass es sehr grundlegendes Wissen erfordert (zum Beispiel, dass Autos schnell, tödlich und oft schwer zu hören sind), die alle außer jenen, die entweder sehr jung oder sehr kognitiv beeinträchtigt sind, besitzen.
Eine Erkenntnis, die aus diesem hypothetischen Kontinuum von Torheit (Unwissenheit des offensichtlichen Risikos), zu gesundem Menschenverstand (Bewusstsein des offensichtlichen Risikos) zu Weisheit (Bewusstsein des nicht-offensichtlichen Risikos) fließt, ist, dass Milton Eisenhower seinen Bruder nicht genauer beschrieben hätte weil sie aussergewöhnlichen gesunden Menschenverstand besitzen (was ich vielleicht damals richtigerweise als eine relativ niedrige Fertigkeit gesehen habe), aber eher als aussergewöhnliche Weisheit besitzt. In Übereinstimmung mit dieser Einsicht ist es auch zutreffender, George Bush und Gerald Levin nicht als im gesunden Menschenverstand, sondern als wenig weisungsreich zu beschreiben (obwohl es damals eine beträchtliche Minderheit gab, die die Risiken in beiden Handlungsweisen sah). . Milton Eisenhower selbst hätte mehr Weisheit einsetzen können, ganz zu schweigen von Zivilcourage, als er sich bereit erklärte, als erster Direktor der War Relocation Authority (der US-Behörde, die im Zweiten Weltkrieg fast 100 000 amerikanische Staatsbürger mit japanischen Vorfahren zwang) interniert zu haben obwohl sie Berichten zufolge gewisse Vorbehalte gegen eine Politik hatte, die später als ungeheuer verfehlt angesehen wurde.
Da das Risikobewusstsein im Bereich des Ingenieurwesens ein großes Problem darstellt, wird der Zusammenhang zwischen Risikobewusstsein und gesundem Menschenverstand / Weisheit in der Technik mehr diskutiert als ironischerweise in der Psychologie. In einem Online-Newsletter mit dem Titel "TheEngineeringDaily.net" findet man folgende Aussage: "Der gesunde Menschenverstand ist sehr klar, während die Weisheit unscharf ist. Vielleicht, wenn eine bestimmte gemeinsame Aktion weise ist, dann wird es zum gesunden Menschenverstand. Alles bewiesene menschliche Verhalten, das zu einem weisen Ergebnis führt, ist gesunder Menschenverstand. "Diese Ansicht des gesunden Menschenverstandes als basischer und etablierter als Weisheit ist meiner Formulierung nahekommen, unterscheidet sich aber davon hauptsächlich in dem Grad, in dem sie intuitiv zugänglich ist (mein Sicht) im Gegensatz zu empirisch verifiziert.
Führer von Organisationen (einschließlich Nationen) werden dafür bezahlt, "Entscheider" zu sein (um Bushs Begriff zu verwenden), aber ihre besten Taten sind oft diejenigen, die sie nicht zu nehmen brauchen. Das Überleben einer Organisation sowie einer Person beruht oft auf der Fähigkeit, offensichtliche und nicht offensichtliche Risiken zu erkennen und zu vermeiden.
Copyright Stephen Greenspan