Ich wurde von einem Familienbüro eingeladen, um einer Gruppe von Beratern eine Präsentation zu geben, die ich heute Morgen machen werde.
Investopedia definiert Family Offices wie folgt:
"Family Offices sind Private Wealth Management-Beratungsunternehmen, die sehr vermögende Investoren bedienen. Sie unterscheiden sich von herkömmlichen Wealth Management-Shops darin, dass sie eine vollständig ausgelagerte Lösung für die Verwaltung der Finanz- und Investitionsseite einer wohlhabenden Person oder Familie bieten. Zum Beispiel bieten viele Family Offices Budgetierung, Versicherungen, gemeinnützige Spenden, Familienunternehmen, Vermögenstransfer und Steuerdienstleistungen. "
Ich halte es nicht für sinnvoll, Finanzberater zu präsentieren, weil ich sie nicht als gute Referenzquellen empfunden habe, da ich vor zehn Jahren den Fokus meiner Praxis von Rechtsstreitigkeiten auf Mediation verlagert habe. Diese Realität besteht nicht darin, dass ich mein Ende versuche; Es hat vielmehr damit zu tun, wie Finanzberater ihre Rolle und ihren Konflikt generell sehen.
Im Mai 2012 lud mich die Financial Planning Association des San Gabriel Valley zu einem monatlichen Mittagessen ein. Mein Thema war "Sind Anwälte und das Rechtssystem die Schaffung funktionierender oder dysfunktionaler Familien nach der Scheidung zu erleichtern?" Das Thema basierte auf einer Grundsatzrede, die ich zu Beginn dieses Jahres gehalten hatte. Die Anwesenden schienen von den Informationen, die ich übermittelte, so beeindruckt zu sein, dass sie mich aufforderten, ein Mitglied ihrer Organisation zu werden, was ich akzeptierte.
Für ein paar Jahre besuchte ich regelmäßig ihre monatlichen Mittagessen Sitzungen und andere Ereignisse. Ich hörte jedoch auf zu gehen, als mir klar wurde, dass die Informationen, die ich ihnen übermittelt hatte, nicht in Resonanz getreten waren. Ich wusste dies aufgrund fehlender Empfehlungen und aufgrund der Philosophie der Familienanwaltskanzleien, die ihre Mitglieder zu unterstützen schienen. Trotzdem habe ich meine veröffentlichten Arbeiten in der LinkedIn- und Facebook-Gruppe der Organisation weitergetragen. Soweit ich das beurteilen kann, haben die Mitglieder kein Interesse daran, dieses Material zu lesen.
Unterdessen zahlte ich weiterhin meine Mitgliedsbeiträge, weil mir die Publikationen, die ich als Mitglied der Organisation erhalten hatte, gefielen, einschließlich des Journal of Financial Planning . Der Grund, warum ich diese Publikation so sehr mag, ist, dass es typischerweise zwei Artikel in jeder Ausgabe gibt, die Finanzplaner über psychologische Werkzeuge aufklären, die es ihnen ermöglichen, ihren Kunden dabei zu helfen, bessere Entscheidungen zu treffen. Zum Beispiel behandelten die Artikel Themen wie die Wichtigkeit von herausfordernden Annahmen und Wahrnehmungen; die Tatsache, dass Überzeugungen auf fehlerhaften Informationen beruhen können; wie Vorurteile unser Verhalten beeinflussen; Verständnis und Umgang mit dem Widerstand gegen Veränderungen; kulturelle Intelligenz; Umgang mit irrationalem Verhalten; die Bedeutung von Empathie, emotionaler Intelligenz und aktivem Zuhören; und die Kraft der Zusammenarbeit mit multidisziplinären Teams.
Interessanterweise stimmen meine Antworten jedoch fast immer mit den in diesen Artikeln enthaltenen Informationen überein, wenn ich Finanzberater frage, wie sie mit solchen Problemen umgehen, um ihre Kunden besser zu unterstützen. Zumindest ihr mangelndes Interesse an meinem Material scheint mir nicht persönlich zu sein; Es ist vielmehr ein allgemeines Desinteresse an solchen Informationen.
In diesem Jahr habe ich endlich aufgehört, meine Jahresbeiträge zu bezahlen, um meine Mitgliedschaft in der Financial Planning Association beizubehalten.
Falls Sie sich fragen, warum ich heute Morgen einer Gruppe von Beratern in einem Familienbüro eine Präsentation vorlege, liegt das an der Art der Beziehung, die sie zu ihren Kunden haben, und an ihren beruflichen Pflichten , die Investopedia wie folgt beschreibt:
"Die Beratung und Betreuung von extrem wohlhabenden Familien im Rahmen eines umfassenden Vermögensverwaltungsplans ist weit über die Möglichkeiten eines professionellen Beraters hinaus. Es erfordert eine gut koordinierte, gemeinschaftliche Anstrengung von einem Team von Fachleuten aus den Rechts-, Versicherungs-, Investment-, Nachlass-, Geschäfts- und Steuerdisziplinen, um den Umfang der erforderlichen Planung, Beratung und Ressourcen bereitzustellen. Die meisten Family Offices kombinieren Vermögensverwaltung, Cash-Management, Risikomanagement, Finanzplanung, Lifestyle-Management und andere Dienstleistungen, um jeder Familie die wesentlichen Elemente zur Bewältigung der zentralen Probleme zu bieten, die sie in der komplexen Welt des Vermögensmanagements bewältigen müssen.
Familienbildung ist ein wichtiger Aspekt eines Family Office; Dazu gehört es, Familienmitglieder in finanziellen Angelegenheiten zu schulen und die Familienwerte zu vermitteln, um Konflikte zwischen den Generationen zu minimieren. "
Ich habe festgestellt, dass Berater, die für Family Offices arbeiten, das Wealth Management viel breiter betrachten als typische Finanzplaner und Berater. Sie wissen unter anderem, dass Rechtsstreitigkeiten teuer sind, und wenn Sie die Prozesskosten senken wollen, sollten Sie dies vermeiden. Schliesslich ist es unnötig, solch riesige Geldsummen unnötigerweise zu vergeuden, und es verbessert tendenziell nicht die finanzielle Situation ihrer Kunden.
Da Personen, die mit Family Offices arbeiten, in der Regel mindestens 10 Millionen US-Dollar investieren müssen, haben die Berater, die für Family Offices arbeiten, tendenziell weniger Kunden, was ihnen ermöglicht, eine andere persönliche Beziehung zu ihren Kunden aufzubauen. Dies ist einer der Gründe, warum wohlhabende Menschen ihr Geld über Family Offices investieren. Es gibt dem kundenzentrierten Vermögensmanagement eine ganz andere Bedeutung, und die Berater neigen dazu, sich viel mehr mit sensiblen Themen wie Streit um die Ehen und Beziehungen ihrer Kunden zu beschäftigen. Die Art der Beziehung ermöglicht den Beratern, ein tieferes Verständnis dafür zu entwickeln, was für ihre Kunden wichtig ist und warum. Dadurch können sie die geeignetsten Experten einbeziehen.
Abgesehen davon, dass Rechtsstreitigkeiten teuer sind, "hat die Forschung gezeigt, dass Übergänge im Lebensverlauf wie Scheidungen, die von Mitgliedern einer Generation erlebt werden, Konsequenzen für Mitglieder anderer Generationen haben werden."
Es heißt aber auch, dass "etwa 30 Prozent der auflösenden Ehen Paare mit minderjährigen Kindern betreffen". Laut Bill Eddy, Jurist, Therapeut, Mediator und Präsident des High Conflict Institute von 2014, ist der " das Durchschnittsalter der Kinder bei der Scheidung der Eltern liegt bei sechs oder sieben. "Dies schließt nicht einmal die ungefähr 57 Prozent der Geburten ein, die außerhalb der Ehe stattfinden.
Ich möchte diese Statistiken nicht weitergeben, um zu zeigen, dass Paare für ihre Kinder zusammenbleiben sollten, weil dies ihre eigenen Konsequenzen hat. Obwohl es keine Frage ist, dass Kinder Eltern bevorzugen und davon profitieren, die in glücklichen und gesunden stabilen Beziehungen sind, ist es chronischer elterlicher Konflikt, der Kindern schadet, nicht die Scheidung oder Auflösung der romantischen Beziehung der Eltern selbst. Darüber hinaus können und können chronische elterliche Konflikte in intakten Ehen und Beziehungen auftreten. Welche Botschaft formulieren Eltern darüber hinaus für ihre Kinder, wenn sie glauben machen, dass lieblose und unglückliche Ehen lebenslange Haftstrafen wegen der Gelübde sein sollten, die das Paar bei der Hochzeit einging? Wie denken Sie, Kinder fühlen, wenn sie erkennen oder sogar glauben, dass ihre Eltern nur wegen ihnen zusammen blieben?
Apropos elterliche Modellierung, betrachte den folgenden Auszug aus The Reflective Parent von Regina Pally:
"Kleinkinder und Kinder lernen von den Menschen um sie herum, was sie tun sollen. Auf diese Weise können sie die spezifischen Fähigkeiten erwerben, die sie brauchen, um zu überleben, wo und mit wem auch immer sie geboren werden ….
Kinder müssen die Besonderheiten lernen, wie man innerhalb der Familie und der weiteren Kultur, in die sie hineingeboren werden, sozial ist; nämlich die sozialen Regeln, Bräuche und Glaubenssysteme ihrer Familie und dieser Kultur. Dieses soziale Lernen wird durch die Eltern gefiltert, die ihrem Kind ihre persönliche Interpretation dessen beibringen, was für das Kind am wichtigsten ist.
Unsere gesellige menschliche Natur bedeutet nicht unbedingt, dass sie kontaktfreudig und kontaktfreudig ist. Es bedeutet, mit anderen Menschen in Beziehung treten und sich darauf beziehen zu können. Es geht nicht um die Anzahl der Menschen, mit denen du dich beschäftigst; es geht darum, wie Sie sich beziehen, in Bezug auf Empathie, kooperativ sein und den Standpunkt anderer Menschen berücksichtigen ….
Kinder lernen nicht, was ihre Eltern ihnen sagen, sondern wie sich der Elternteil mit dem Kind verhält. Die Beziehung ist die Lektion, die gelehrt werden soll! …
Ein Teil davon, Kindern beizubringen, moralisch zu sein und ihre verletzenden oder egoistischen Impulse zu hemmen, besteht darin, ihnen zu helfen, sich der Verletzlichkeit bewusst zu sein und zu fühlen, die ihr eigenes Verhalten anderen zufügen kann ….
Kinder lernen mehr davon, das soziale und nicht-soziale Verhalten anderer zu imitieren als von der Unterweisung und der Anweisung, was zu tun ist. Dein Kind wird dich beobachten und fast alles kopieren, was du tust, sowohl dein nicht-soziales als auch dein soziales Verhalten ….
So viel wie möglich, verhalten Sie sich so, wie Ihr Kind sich verhalten soll. Natürlich sind einige Verhaltensweisen für Erwachsene und nicht für Kinder geeignet. Diese Verhaltensweisen in Ihrem Kind erfordern eine Grenzwerteinstellung. Aber was ist, wenn das Verhalten am Esstisch auf dein Handy antwortet oder nicht nach dir selbst rumjagt oder viel schreit? Sie haben jetzt eine Auswahl. Sie können entweder das Verhalten in Ihrem Kind akzeptieren, oder Sie müssen diese Verhaltensweisen in sich selbst ändern ….
Um ein reflektierender Elternteil zu sein, müssen Sie Ihr Bestes geben, damit Ihre Gefühle nicht überhand nehmen. "
Entlang der gleichen Linie, so die sozialwissenschaftliche Forscherin Brene Brown: "Wenn wir Emotionen wählen lassen, sind wir öfter von unseren Werten weggelöst, haben uns von unserer Authentizität entfernt und bewegen uns in Entscheidungen, auf die wir nicht stolz sind von."
Die Modellierung solchen Verhaltens hat sehr ernste Konsequenzen, die im Harvard University's Making Caring Common Project Bericht mit dem Titel Die Kinder, die wir erhöhen wollen: Die wirklichen Nachrichten, die Erwachsene über Werte senden , die 2014 veröffentlicht wurden, dargelegt wurden :
"Selbstsucht und Gleichgültigkeit gegenüber anderen unter Kindern und Erwachsenen sind alltäglich. Zu oft werden Schüler, die anders sind, verspottet oder gemobbt, zu viele Kinder sind respektlos gegenüber anderen Kindern und Erwachsenen, und zu wenig Kinder und Erwachsene fühlen sich verantwortlich für ihre Gemeinschaften … Unsere Ergebnisse deuten darauf hin, dass die Grundwerte der Jugendlichen falsch sind sich um andere kümmern, weniger wenn sie älter werden … Wenn Kinder sich nicht um die Pflege kümmern, sind sie auch weniger motiviert, die sozialen und emotionalen Fähigkeiten, wie Empathie, zu entwickeln, die nötig sind, um Menschen Tag für Tag gut zu behandeln … [Stattdessen] sind sie höheres Risiko für viele Formen schädlichen Verhaltens, einschließlich grausam, respektlos und unehrlich. Diese Formen des Schadens sind viel zu alltäglich …
Jede gesunde Gesellschaft hängt nicht nur davon ab, in der Jugend den Drang und die Fähigkeit zu entwickeln, sich um andere zu kümmern, sondern auch, ihnen andere ethische Werte beizubringen. Vielleicht ist eine zivile und gerechte Gesellschaft besonders darauf angewiesen, in der Jugend ein starkes Engagement für Fairness zu entwickeln … Unsere Forschung legt nahe, dass wir Kinder nicht darauf vorbereiten, diese Art von Gesellschaft zu schaffen …
Die Wurzel dieses Problems kann eine Rhetorik / Realität-Kluft sein, eine Kluft zwischen dem, was Eltern und andere Erwachsene sagen, ist ihre oberste Priorität und die wahren Botschaften, die sie in ihrem Verhalten Tag für Tag vermitteln … Können wir als Erwachsene unsere Rede 'über Kindererziehung? Schließlich glauben fast alle von uns, dass es wichtig ist, fürsorgliche, ethische Kinder zu erziehen. Es ist auch keine Kleinigkeit, dass die Glaubwürdigkeit von Erwachsenen auf dem Spiel steht, wenn junge Leute mit messerscharfer Wachsamkeit gegenüber Heuchelei uns eine Sache sagen, während sie konsequent etwas anderes priorisieren. Darüber hinaus sind die Kosten der Untätigkeit hoch, da nicht nur die sozialen, emotionalen und ethischen Fähigkeiten und das Glück unserer Kinder gefährdet sind, sondern auch andere Bedrohungen, einschließlich politischer Faktionalismus und Unzucht zu einer Zeit, in der wir mit großen Problemen konfrontiert sind, die angegangen werden müssen gemeinsam…
Die Lösung ist unkompliziert, aber nicht einfach. Um zu beginnen, müssen wir aufhören, den Dollar zu übergeben. Während Amerikaner sich viel Sorgen über den moralischen Zustand von Kindern machen, scheint niemand zu glauben, dass sie ein Teil des Problems sind. Als Erwachsene müssen wir alle die Botschaften, die wir täglich an Kinder und Jugendliche schicken, genau unter die Lupe nehmen. "
Macht es die Lösung wirklich schwierig, sich scheiden zu lassen? Wie läuft das ab, wenn man bedenkt, wie Menschen dazu neigen, mit ihren Beziehungsproblemen umzugehen?
"Leider warten die meisten Paare viel zu lange darauf, Hilfe zu suchen, um ihre Ehe zu reparieren. Laut John John Gottman, Ehepartner und Ehepartner, warten Paare durchschnittlich sechs Jahre lang unglücklich, bevor sie Hilfe bekommen. Denken Sie ein paar Minuten über diese Statistik nach. Paare haben sechs Jahre Zeit, Ärger aufzubauen, bevor sie mit der wichtigen Arbeit beginnen, zu lernen, Unterschiede in effektiven Wegen zu lösen. "
Gottman, ein weltberühmter Beziehungsexperte, hat 40 Jahre lang "Ehe-Stabilität und Scheidungs-Vorhersage" erforscht und seine Forschung für Interessierte zur Verfügung gestellt, die daran interessiert sind, daraus zu lernen.
Im Laufe der Jahre habe ich Gottman in einigen meiner Artikel zitiert, einschließlich Tipps zur Verbesserung einer Co-Parenting-Beziehung, die Auswirkungen von Beziehung Apps auf Familiendynamik, was Kommunikation hat mit … anhaltende Liebe zu tun? Und zuletzt Empathie ist der Schlüssel zur Konfliktlösung oder zum Management.
Es ist viel darüber geschrieben worden, dass Ehegatten, wenn sie sich gezwungen sehen, ihre Argumente miteinander zu gewinnen, am Ende ihre Beziehung verlieren. Es wäre uns wichtig, dies im Hinterkopf zu behalten, denn die Notwendigkeit, Argumente zu "gewinnen", ist nicht förderlich für glückliche Ehen, positive Familiendynamiken oder zwischenmenschliche Beziehungen jeglicher Art.
Wenn Menschen in Konflikte und Streitigkeiten verwickelt sind, haben sie eine binäre Wahl, ob sie sich kooperativ oder konkurrierend annähern wollen. Rechtsstreitigkeiten (Gerichtsverfahren) und gerichtliche Verhandlungen sind kontradiktorische Ansätze, was angesichts der Tatsache, dass wir ein kontradiktorisches Rechtssystem haben, sinnvoll ist.
"Das kontradiktorische Gerichtssystem arbeitet, um Fälle vor Gericht zu lösen, indem es für jede Seite mit einem Richter, der dafür sorgt, dass die Regeln des Gerichts und des Gesetzes befolgt werden, teilweise Fürsprecher für jede Seite bildet."
Wie in " Du denkst, du hilfst" erklärt ? unser kontradiktorisches Rechtssystem ist selbst eine Form von Gewalt.
In der Zwischenzeit haben sehr viele Organisationen und Personen, darunter auch ich selbst, viel Zeit damit verbracht, der Öffentlichkeit Informationen zur Verfügung zu stellen, aus denen sie fundierte Entscheidungen in Bezug auf die verschiedenen verfügbaren Streitbeilegungsprozesse und -ansätze treffen können. In der Tat, das Kapitel, das ich schrieb, wurde in Inside The Minds: Strategien für Familienrecht in Kalifornien , 2013 Hrsg., Veröffentlicht von Aspatore Books, ein Thompson Reuters Geschäft, Juli 2013 mit dem Titel A Vergleich der Streitbeilegungsverfahren im Familienrecht Angelegenheiten.
Kürzlich hat Moving Past Divorce einen Artikel von Karen Covy mit dem Titel Litigation, Mediation oder Collaborative Divorce veröffentlicht: Welches ist das Richtige für Sie? Ihr Artikel endet wie folgt:
"Die Wahl des richtigen Scheidungsprozesses ist eine der wichtigsten Scheidungsentscheidungen, die Sie treffen müssen. Leider ist Ihre Entscheidung oft nicht einfach oder klar. Es gibt Vor-und Nachteile für jeden Scheidungsprozess. Außerdem ist es oft schwierig, solide Informationen zu erhalten.
Das Wichtigste, was Sie tun können, wenn Sie über Scheidung nachdenken, ist, sich selbst zu bilden. Nehmen Sie sich die Zeit, die verschiedenen Scheidungsprozesse zu erforschen. Sprechen Sie mit Anwälten, die prozessieren, und mit denen, die sich gemeinsam scheiden lassen. Sprechen Sie mit Mediatoren. Wenn Sie können, sprechen Sie mit Ihrem Ehepartner. Holen Sie so viele Informationen wie möglich, bevor Sie entscheiden, welche Art von Scheidungsprozess verwendet werden soll.
Dies kann mühsam und zeitaufwendig erscheinen. Aber es kann dir vielleicht dabei helfen, deine Scheidung viel schlimmer zu machen, als es sein muss. "
Im Jahr 2013 wurde ich eingeladen, einen Artikel für Expert Beacon mit dem Arbeitstitel " Healing from past relations" zu schreiben, so dass es keinen Einfluss auf deine aktuelle Beziehung hat . Ich habe den Artikel so geschrieben, als ob er den Titel " Von früheren Beziehungen heilen" tragen würde, um Ihnen zu helfen, mit Ihrem Leben voranzukommen . Die Publikation betitelte den letzten Artikel " Heile aus vergangenen Beziehungen", um dir zu helfen weiterzugehen und Liebe zu finden . Unabhängig davon, wie lange gesagt wurde, sollten Sie ein Buch nie nach seinem Titel beurteilen. Der Artikel, den ich geschrieben habe, ist nicht spezifisch für romantische Beziehungen und hat deshalb nicht unbedingt etwas mit dem Finden von Liebe zu tun, obwohl er so breit oder eng wie gewünscht interpretiert werden kann. In jedem Fall schloss der Artikel wie folgt ab:
"Die Art, wie wir mit der Vergangenheit umgehen, beeinflusst unsere Zukunft. Wir können entweder von unseren Erfahrungen lernen, um unser Leben zu verbessern, oder wir können die Rolle des Opfers übernehmen. Bedenken Sie jedoch, dass wir unsere Umstände nicht verbessern können, wenn wir anderen nur die Schuld für unser Schicksal geben. Obwohl wir die Vergangenheit nicht ändern können, kontrollieren wir unsere Zukunft. Wir können entweder erlauben, dass die Herausforderungen des Lebens uns kontrollieren, oder wir können uns über sie erheben. Wenn wir uns auf das Negative konzentrieren, werden wir verbittert. Indem wir uns auf die Zukunft konzentrieren, können wir uns gestärkt fühlen. Denke immer daran, dass die beste Rache ein wunderbares Leben nach der Trennung ist. "
Interessanterweise gibt es in meiner veröffentlichten Arbeit häufig gemeinsame Themen, und eines dieser Themen beinhaltet die Konsequenzen der von uns getroffenen Entscheidungen. Eine dieser Möglichkeiten ist, ob wir uns Konflikten und Konflikten gemeinsam oder im Wettbewerb nähern.
Das Folgende ist ein Zitat aus meinem Artikel Kooperation oder Kampf? Es ist deine Entscheidung! , die auch in einem kürzlich erschienenen Artikel mit dem Titel "Die Möglichkeiten, die wir machen, um Geschichte zu schreiben" enthalten ist, also weise wählen:
"Als Ergebnis unseres kontradiktorischen Rechtssystems geht es beim Gesetz (wie es praktiziert wird) nur um das Gewinnen und nicht um die Wahrheit. Im Allgemeinen ist das Gesetz selbst neutral – Anwälte und ihre Kunden verwandeln es in eine Dynamik von Gewinnen und Verlusten.
Das Problem ist, dass eine Gewinn / Verlust-Dynamik Kampf ist und Anwälte für solche Kämpfe trainiert werden. Sie sind nicht für die Zusammenarbeit ausgebildet, und die auf dem Gebiet angezogenen Persönlichkeitstypen sind bestenfalls konkurrenzfähig. "
Das Folgende ist ein Auszug aus einem Artikel mit dem Titel Die Ursache und Wirkung des historischen Wandels in der Rolle der Anwälte, der 2010 veröffentlicht wurde:
"In der Vergangenheit war es die Aufgabe eines Anwalts, Streitigkeiten friedlich beizulegen, sie nicht zu schaffen. Eine Umkehrung dieser Rolle scheint als Folge einer Änderung der Art von Personen, die in die juristische Fakultät eintreten, stattgefunden zu haben. Laut einem Artikel aus dem American University Law Review vom Juni 1997 mit dem Titel "Anwalt, der sich selbst kennt: Eine Überprüfung der empirischen Forschung zu Attorney-Attributen, die sich auf Professionalität beziehen", haben seit den 1960er Jahren Personen, die sich für eine juristische Fakultät entschieden haben, ein niedriges Niveau Interesse an Gefühlen oder Gefühlen anderer. ' 1984 reagierte Warren Berger, der damalige Oberste Richter des Obersten Gerichtshofs der Vereinigten Staaten, als er über das amerikanische Rechtssystem mit Mitgliedern der American Bar Association sprach: "Unser System ist zu teuer, zu schmerzhaft destruktiv, zu ineffizient für ein wirklich zivilisiertes Volk. Sich auf den gegnerischen Prozess als Hauptmittel zur Lösung widerstreitender Behauptungen zu verlassen, ist ein Fehler, der korrigiert werden muss. " Oberrichter Justice Berger erklärte auch: "Die Pflicht unseres Berufes ist oder wurde seit langem dafür gesehen, als Heiler menschlicher Konflikte zu dienen." Als er diese Bemerkungen machte, war Oberrichter Berger etwa 76 Jahre alt und hatte persönlich den Wechsel in der Anwaltschaft miterlebt.
Laut dem Artikel der American University Law Review ist es gut dokumentiert, dass seit den 1960er Jahren Personen, die an der Ausübung des Rechts interessiert sind, dies tun, um Reichtum und Macht zu verfolgen und nicht um soziale Probleme und Probleme anzugehen oder anderen zu helfen. In der Tat zeigen Studien, dass ein Jurastudent, der "hauptsächlich mit Menschen befaßt ist, die harmonische menschliche Kontakte schätzt, freundlich, taktvoll, mitfühlend und loyal ist, der durch Zustimmung gewärmt wird und durch Gleichgültigkeit gestört wird und der neigt, zu idealisieren, was er bewundert "Es war wahrscheinlicher, dass sie die Jurastudien abbrachen als die Studenten, die weniger warm und angenehm waren. Darüber hinaus sind solche Personen von Anfang an ein kleiner Prozentsatz der Studentenschaft einer juristischen Fakultät. Darüber hinaus sind "Jurastudenten unsicher, defensiv, distanziert und in ihrer Reife und Sozialisation mangelhaft." Als ob das nicht schlimm genug wäre, geht es der "Moral der Jurastudenten" weniger um "Gerechtigkeit, Fairness, Gleichheit und sozialen Nutzen als um formale Regeln". Es wurde festgestellt, dass "Jurastudenten sich unverhältnismäßig stark auf analytisches, rationales Denken verlassen, um Entscheidungen zu treffen, anstatt sich auf die emotionalen oder humanistischen Konsequenzen ihrer Entscheidungen zu konzentrieren …. Ein Desinteresse an Emotionen und in zwischenmenschlichen Belangen scheint lange vor der juristischen Fakultät zu bestehen, auch wenn es während der juristischen Fakultät intensiviert werden könnte. Als Ergebnis ihrer juristischen Ausbildung können "die Schüler die sozialen und emotionalen Konsequenzen der Entscheidungsfindung ignorieren".
In ihrem Buch " Daring Greatly" diskutierte Brene Brown, was sie als Viking-oder-Victim-Mentalität "in Hochleistungs-Super-Wettbewerbskulturen wie das Gesetz" bezeichnete. Kürzlich veröffentlichte die American Bar Association einen Artikel mit dem Titel Competitive nature, stress mix Alkoholkonsum, Verhaltensprobleme bei Anwälten zu produzieren.
In der Zwischenzeit las ich am letzten Wochenende einen halbseitigen Artikel im Daily Journal , Kaliforniens größtem Rechtsnachrichtenanbieter über eine Familienrechtskanzlei, die "Gottes Arbeit" im Familiengericht mit "ihren Waffen fertig, aber auch mit einfühlsamer Seite" macht. Ich erstickte fast beim Lesen des Titels und des folgenden Artikels, weil ich mit dieser Firma sehr vertraut bin. In der Tat wurde eine Erfahrung, die ich mit dieser Firma hatte, in einem neuen Artikel von mir referenziert, der Illusory Agreements den neuen Trend betitelt? Während der Verhandlung eines vorehelichen Abkommens, das von einem Anwalt dieser Firma entworfen wurde, wurde mir gesagt: "Willkommen in der kontradiktorischen Welt des Familienrechts." Außerdem wurde mir mitgeteilt, dass "[meine] Meinung in dieser Gemeinschaft nicht viel Gewicht hat" und Der Anwalt hatte keinerlei Interesse an meiner Meinung. Dies ist auch die gleiche Firma, über die ich in der Vergangenheit geschrieben habe, weil der Gründungspartner nicht denkt, dass Anwälte Empathie in ihrer Arbeit verwenden können, weil sie glauben, dass sie mit ihrer Rolle als eifrige Fürsprecher für ihre Klienten in Konflikt steht. Wohlgemerkt, die Wünsche und Meinungen anderer zu missachten, ganz zu schweigen davon, ihnen zu sagen, dass sie ihre Wünsche und Meinungen nicht beachten, ist das Gegenteil von Empathie.
Aufgrund meiner veröffentlichten Arbeit über Empathie, eine Schlüsselkomponente von Mitgefühl, wurde ich gebeten, an der geplant für den 13. Juli 2017 in London, England. Das Symposium wird vom Law & Compassion Research Network präsentiert, das vom Associate Research Fellow Dermot Feenan am Institute of Advanced Legal Studies der University of London gegründet wurde.
In den Vereinigten Staaten von Amerika ist es wahr, wenn Sie etwas genug sagen. Schließlich leben wir in einer Post-Fakt-Welt.
Ungeachtet dessen werde ich weiterhin tun, was ich tue, und persönliche und berufliche Beziehungen mit jenen Individuen entwickeln, die fleißig arbeiten, um ihren Klienten zu helfen, ihre Emotionen davon abzuhalten, sie zu übertreffen. Wie Brene 'Brown sagt: "Wenn wir Emotionen wählen lassen, sind wir öfter von unseren Werten weggelöst, haben uns von unserer Authentizität entfernt und bewegen uns in Entscheidungen, auf die wir nicht stolz sind."
