Ich glaube, es war Dale Carnegie, der den öffentlichen Rednern zum ersten Mal riet, "dem Publikum zu sagen, was Sie sagen werden. . . Sag es . . . dann erzähle ihnen, was du gesagt hast. "Dieser Ratschlag, der vermutlich in seinem Buch" Wie man Freunde verliert und irritierte Menschen "erwähnt , deutet eine eher trübe Sicht auf die Fähigkeit des Publikums, zu verstehen oder sich daran zu erinnern, was sie gehört haben – oder vielleicht die Fähigkeit des Sprechers, genug Inhalt zu bekommen, um die zugeteilte Zeit zu füllen.
Nichtsdestoweniger macht die generelle Idee, das Hauptereignis zwischen einer Art von Vorbereitung und einer Art von Reflexion zusammenzufassen, tatsächlich einen gewissen Sinn, wenn man sie auf das Lernen anwendet – vorausgesetzt, das Ziel ist ehrgeiziger als bloße Wiederholung.
Betrachten wir das ikonische KWL-Diagramm, das zum ersten Mal von der Literaturexpertin Donna Ogle in einem Artikel beschrieben wurde, der vor fast dreißig Jahren in The Reading Teacher veröffentlicht wurde . [1] Die Schüler werden gebeten, Brainstorming darüber zu geben, was sie bereits wissen (K). Lesen und auch die Arten von Informationen voraussehen, die es wahrscheinlich enthalten wird. Dann diskutieren sie, was sie lernen wollen (W). Schließlich überlegen sie nach dem Lesen, was sie tatsächlich gelernt haben (L).
Ich werde in einem Moment darauf zurückkommen, wie dieses Verfahren veranschaulicht, was man Sandwiching nennen könnte, aber zuerst möchte ich ein Wort über KWL selbst sagen. Sein Status als eine dieser praktischen Ideen, die Lehrer schnell aufgreifen und am nächsten Morgen benutzen können, erklärt wahrscheinlich, warum sie so populär wurde. Aber wie andere Lehrstrategien, die in ihren Implikationen täuschend radikal sind, ist KWL auch leicht korrumpierbar – und oft so schlecht implementiert, dass ein sinnvoller Nutzen untergraben wird.
Anstatt beispielsweise Zeit zu haben, darüber nachzudenken, was sie wirklich über ein bestimmtes Thema wissen möchten, werden die Studenten gebeten, Fragen sofort zu beantworten – was zu Antworten führt, die oberflächlich und unecht sind. Selbst wenn Schüler nachdenkliche Fragen stellen, kann der Lehrer sie aufschreiben und sie dann ignorieren, indem er sie genau so unterrichtet, wie sie ursprünglich geplant hatte. Schließlich wird der anfängliche "K" -Schritt manchmal in den Himmel verwandelt – ein Vortest , der ein allzu vertrautes Fabrikmodell der Schulung vorschlägt, das sich auf die Übermittlung von Fakten und die Beschäftigung mit Messungen konzentriert.
Warum sage ich, dass KWL, richtig verwendet, tatsächlich radikal ist? Zu Beginn ist es kollaborativ. Kinder werden nicht nur gebeten, Fragen und Schlussfolgerungen einzeln zu stellen, sondern sich mit Gleichaltrigen zu unterhalten, die das Potenzial haben, die ersten Ideen jedes Kindes zu vertiefen. Noch bemerkenswerter ist, dass Ogle die ganze Strategie als einen Weg einführt, "Lehrern zu helfen, zu ehren, was Kinder in jede Lesesituation bringen" (S. 564) – ein eklatanter Gegensatz zur Ideologie, die nichts über den Inhalt, sondern über den Text selbst aussagt ELA Common Core-Standards. [2]
KWL-Charts sind nicht nur eine clevere Möglichkeit, die Vorstellungen von Kindern über das, was sie lesen, zu organisieren. Vielmehr betont Ogle: "Der Lehrer macht deutlich, dass Lernen nicht nur darauf beschränkt sein sollte, was ein Autor wählt, sondern dass es die Identifizierung der Fragen des Lernenden und die Suche nach Autoren oder Artikeln beinhaltet, die sich mit diesen Fragen befassen" ( S. 569). Das ist ein außergewöhnlicher Satz. Es sind die Fragen von Kindern, die tatsächlich den Unterricht bestimmen – im Gegensatz zu einer Liste vorgefertigter Ergebnisse, die vom Lehrer, den Distriktverwaltern, der Legislative oder Pearson-Mitarbeitern erstellt wurden. Das Lernen gehört den Lernenden; Sie wählen und benutzen aktiv Texte, um herauszufinden, was sie wissen wollen.
Dieser Ansatz ist nicht nur eine Alternative zu den Top-Down-Standards und -Testbewegungen, die zur Definition der "Schulreform" geführt haben. Es ist eine Rebellion gegen traditionelle lehrerzentrierte Klassenräume, die in den meisten öffentlichen und privaten Schulen – Klassenräume, in denen praktisch der gesamte Lehrplan (mit Lernzielen, -erwartungen und -einschätzungen ausgestattet) ohne die Mitwirkung der Schüler selbst und ohne Beachtung der Regeln – zur Norm wird die Bedürfnisse und Interessen dieser besonderen Studenten.
*
Selbst Pädagogen, die nicht besonders darauf erpicht sind, die Grundpfeiler der traditionellen Schulbildung abzubauen, können von KWL dennoch für das von ihnen geschaffene intellektuelle Sandwich beeindruckt sein. Die Hauptstunde liegt zwischen der Vorfreude auf das, was wir vorhaben, und der Überlegung, was wir gerade getan haben. Diese Strategie kann für jede Art von Lernen enorm nützlich sein. Die Schüler beginnen mit dem Austausch von Ideen über das, was kommen wird; Sie unterhalten sich – und treffen idealerweise Entscheidungen darüber – was sie tun werden und wie und warum. Später besprechen sie, welche Fragen beantwortet wurden, welche bleiben, welche neuen generiert wurden und wie sie sich dem nächsten Thema nähern sollten.
"Just Do It" ist ein schöner Slogan für den Verkauf von Sportschuhen. Es kann sogar funktionieren, um Fakten in das Kurzzeitgedächtnis zu packen, um sich auf einen Test vorzubereiten. Aber um sinnvoll zu lernen, tust du es nicht einfach; du erwartest und dann verarbeitest du. Wie der bedeutende Pädagoge Ralph Tyler einmal bemerkte: "Wir lernen nicht aus unseren Fehlern; wir lernen vom Nachdenken über unsere Fehler. "Gleiches gilt für unsere Erfolge.
Macht es Sinn, Klassenfahrten zu machen? Schüler dazu auffordern, gemeinnützige Arbeit zu leisten? Der Wert dieser und anderer Aktivitäten hängt davon ab, wie sie ausgeführt werden, und einer der vielversprechendsten Ansätze beinhaltet Gespräche, bevor (Was denken wir werden passieren? Was suchen wir? Was könnte schief gehen?) Und danach (Wie hat Dinge funktionieren? Waren unsere Vorhersagen richtig? Was würden wir anders machen, wenn wir dann wüssten, was wir jetzt wissen?).
Wie bei KWL ist gutes Sandwiching eine Exkursion, die wir zusammen machen, nicht nur eine Reihe von Aufforderungen, auf die jeder Schüler alleine antworten kann. Und obwohl es als "metakognitiv" beschrieben werden könnte – das Denken über das Denken – ist es sorgfältig strukturiert, um zu vermeiden, das Lernen selbst zu unterbrechen, abzulenken oder zu kontaminieren. (Dasselbe kann man leider nicht über vieles sagen, was im Namen der Metakognition gemacht wird – zum Beispiel, Kinder dazu zu zwingen, Post-Its in ihre Bücher zu stecken und sie auf ihre Lesestrategien aufmerksam zu machen Lesen von Geschichten, indem man Kindern beibringt, sich darauf zu konzentrieren, wie sie sie verarbeiten ", warnte Nancie Atwell. [3])
Diese wunderbaren Vorher-Nachher-Schritte können das Lernen mit Richtung und Energie befördern, aber sie neigen dazu, abgeworfen zu werden, wenn der Druck besteht, eine große Menge Material zu durchpflügen. Das Hindernis hier ist dreifach: eine Sichtweise des Lehrens als Deckung, nicht als Entdeckung; eine vereinfachte Betonung der Strenge; und ein Top-Down-Modell der Bildung, in dem politische Entscheidungsträger, die weit entfernt von den Klassenzimmern sind, ihre Aufgabenlisten denjenigen aufzwingen, die tatsächlich am Lernen beteiligt sind. All diesen Entwicklungen sollte energisch entgegengewirkt werden – und die in der KWL reflektierte Vision könnte den Lehrern helfen, genau das zu tun.
ANMERKUNGEN
1. Donna Ogle, "KWL: Ein Lehrmodell, das eine aktive Lektüre des erklärenden Textes entwickelt", The Reading Teacher 39 (1986): 564-70.
2. Viele durchdachte Pädagogen lehnen die Common-Core-Standards ab, nicht nur wegen des One-size-fits-all-Ansatzes oder der herausragenden Rolle von High-Stakes-Tests, sondern aus Sorge um den Inhalt der Standards selbst. Diese Tatsache wird fast nie in den Mainstream-Medien erwähnt, die die Standards als Synonym für die Betonung von Problemlösung und tieferem Verständnis betrachten und die kontroversen Annahmen über die Pädagogik ignorieren, die sie tatsächlich verkörpern. Weitere Informationen finden Sie unter Patrick Shannon, Hrsg., Näheres zum Gemeinsamen Kern: Große Fragen zu den Standards für Englisch / Sprache (Portsmouth, NH: Heinemann, 2013).
3. Nancie Atwell, Die Lesezone (New York: Scholastic, 2007), p. 63. Solche übereifrigen Anwendungen der Idee der Metakognition machen die Aufmerksamkeit der Schüler auf ihre Leistung (wie gut sie es tun) auf Kosten der Auseinandersetzung mit dem Lernen selbst ( was sie tun). Sie spiegeln auch den gegenwärtigen Enthusiasmus für die Förderung von "Selbstregulierung" wider – Selbstdisziplin, Schärfe, Aufschub der Befriedigung -, bei der es darum geht, das Kind zu fixieren, anstatt die Pädagogik oder den Lehrplan zu verbessern. Ich diskutiere diese beiden weiteren Anliegen in den Schulen, die unsere Kinder verdienen (Boston: Houghton Mifflin, 1999), Kapitel 2; und Der Mythos des verdorbenen Kindes (Cambridge, MA: Da Capo Press, 2014), Kapitel 7.
