Liberal Bias und (Mangel an) Forschung über Juden?

Ein Kommentator meines früheren Blogeintrags (Liberal Bias III) fragte: "Warum gibt es so wenig Forschung über die Genauigkeit von Stereotypen von Juden?" Es gibt schließlich eine Menge Forschung über Stereotypen vieler anderer Gruppen, insbesondere rassischer, ethnischer und Geschlechtergruppen, einschließlich viel Forschung über die Genauigkeit dieser Stereotypen. Warum also nicht auf Juden? Das ist eine tödliche Frage, obwohl die Frage wirklich breiter sein sollte: Warum gibt es so wenig Forschung über Stereotypen und Vorurteile gegen Juden im Allgemeinen?

Es ist schwer zu wissen, aber meine beste Vermutung ist – liberale Voreingenommenheit. Bias hat viele Formen, von denen zwei in meinen früheren Blog-Posts behandelt wurden (Bewertung von Forschung, die liberale Erzählungen positiver macht als identische Qualitätsforschung, die diese Erzählungen bekämpft; offene Feindseligkeit gegenüber Forschung, die diese Erzählungen bestreitet). Eine ganz andere Form der Voreingenommenheit besteht darin, nur bestimmte Arten von Fragen zu stellen. Die Art der Frage, die man stellt, kann die Art der Antworten, die man erhält, eingrenzen und begrenzen.

Zum Beispiel, wenn man fragt "Was war Babe Ruth schlecht?" Bekommt man nur Informationen darüber, woran das Babe schlecht war. Wenn man nur Informationen darüber hat, wo das Babe schlecht war (er strich sehr oft und war nicht sehr schnell), würde man wahrscheinlich den Eindruck bekommen, dass das Babe kein besonders guter Ballspieler war.

Was hat das mit dem Mangel an Forschung zu Stereotypen über Juden zu tun? Liberale sind oft stark an Unterdrückung und Viktimisierung interessiert. Juden, in den USA und in vielen anderen Teilen der Welt, machen sich momentan ziemlich gut. Sie sind typischerweise in Berufen überrepräsentiert, haben (im Durchschnitt) wesentlich höhere Einkommen als der Durchschnitt, und Israel ist sowohl relativ wohlhabend (eher ein europäisches Land als ein Land der dritten Welt) als auch eine regionale Militärmacht. Obwohl es im Vergleich zu vielen anderen Gruppen im Durchschnitt als Gruppe insgesamt viele individuelle Ausnahmen gibt, geht es den Juden ziemlich gut.

Liberale beleuchten ihre wissenschaftlichen Taschenlampen viel eher mit Stereotypen, die bei Unterdrückung, Benachteiligung und Viktimisierung eine Rolle spielen. Rassismus, Sexismus, Homophobie, Islamophobie und dergleichen. Und in der Forschung, die darauf ausgelegt ist, die sozialen Prozesse, die Unterdrückung erzeugen, zu verstehen, gibt es nichts an sich Falsches und Viel Wertvolles. Da Juden jedoch relativ erfolgreich sind, sind sie weit weniger wahrscheinlich auf dem "Viktimisierungsradar" der Liberalen als viele andere Gruppen, die wissenschaftliche Aufmerksamkeit erhalten haben.

Angesichts der Virulenz und der Energie, die Juden an vielen Orten der Welt gegenüber Feindschaft unterliegen, spiegelt dies meines Erachtens einen ernsten blinden Fleck in modernen sozialwissenschaftlichen Perspektiven wider. Der moderne Antisemitismus hat ein erschreckend hohes Niveau an sozialer und psychologischer Realität und ist kaum verstanden, weil er von wissenschaftlichen, empirisch orientierten Sozialwissenschaftlern nur minimal studiert wurde.

Wählen Sie Referenzen und Ressourcen

Cohen, F., Jussim, L., Harber, K., und Bhasin, G. (2009). Moderner Antisemitismus und antiisraelische Einstellungen. Zeitschrift für Persönlichkeits- und Sozialpsychologie, 97, 290-306.

Antisemitismus im 21. Jahrhundert: Die Wiederauferstehung. Dies ist ein PBS-Dokumentarfilm, der das Wiederaufleben des Antisemitismus in Europa und im Nahen Osten hervorragend dokumentiert