Die Psychologie der Politik

Der Beginn des neuen Jahres bringt eine große Veränderung in der politischen Zusammensetzung der Nation. Die Kontrolle des Kongresses wechselt von der Demokratischen Partei zu den Republikanern und niemand kann vorhersagen, wie sich die Ereignisse entwickeln werden. Angesichts der intensiven Leidenschaften, die politische Probleme hervorrufen, und der auffallenden Kontraste zwischen den tief verwurzelten politischen Werten und Überzeugungen verschiedener Menschen scheint es für Psychologen nur natürlich, ihre Aufmerksamkeit auf politisches Verhalten zu richten. Was sagt uns die Forschung über die Psychologie der Politik? Es stellt sich heraus, dass in dieser faszinierenden Arena eine Menge Arbeit geleistet wurde. Dabei wurden die Persönlichkeitsmerkmale von Politikern, die Psychologie des Wahlverhaltens und sogar die unterschiedlichen moralischen Ansichten politischer Liberaler und Konservativer untersucht.

Haben Politiker bestimmte Persönlichkeitsmerkmale?

Obwohl die Persönlichkeitsmerkmale von Politikern wenig empirisch untersucht wurden, gab es viele Kommentare von Psychoanalytikern und anderen Klinikern zu diesem Thema. Die umfangreiche Medienberichterstattung über das Leben von Politikern bietet Ärzten reichlich Gelegenheit, Rückschlüsse auf die psychologischen Merkmale von Politikern zu ziehen. Bemerkenswerterweise sind die Schlussfolgerungen, die verschiedene Kliniker ziehen, ziemlich ähnlich. Eine der häufigsten Eigenschaften, über die Ärzte sprechen, ist die des Narzissmus. In der Tat bezieht sich Narzißmus auf ein sehr fragiles und instabiles Selbstgefühl. Um ihr fragiles Selbstwertgefühl zu kompensieren, beschäftigen sich narzisstische Menschen mit ihrem Selbstbild und reagieren empfindlich auf wahrgenommene Scham oder Demütigung. Typische Narzissten haben ein grandioses Selbstgefühl mit einem aufgeblasenen Gefühl von Selbstwert und einem erhöhten Bedürfnis nach Aufmerksamkeit, Status und Anerkennung.

• Warum nette Jungs wirklich zuerst fertig sind
• Ist Gier gut?
• Der endgültige Leitfaden zum Hacken von Glück
• Warum Männer die Chancengleichheit unterstützen können
• Wie du alle 5 Sinne beherrschst, kann dich bekommen, was du willst

Was ist das Narzisstische Persönlichkeits-Inventar (NPI)?

Das Narzisstische Persönlichkeitsinventar ist ein Selbstbericht-Fragebogen, der die narzisstischen Persönlichkeitsmerkmale einer Person bewertet. Das 1979 von Raskin und Hall herausgegebene NPI hat sich zu einem weit verbreiteten Test für narzißtische Merkmale entwickelt. Im Jahr 1984 teilte Robert Emmons den gesamten NPI-Wert in vier verschiedene Dimensionen, Führung / Autorität, Überlegenheit / Arroganz, Selbst-Absorption / Selbst-Bewunderung und Ausbeutung / Anspruch.

Haben die Politiker im NPI höhere Werte als in anderen Berufen?

• Machen Helden uns schlauer?
• Einige Gedanken zur Seitnahme
• Passen Sie Geeks auf, die Geschenke tragen
• Der ausgewogene Retter
• Moralische Pflichten: Ein Kind zurückgeben

In einer der wenigen Studien zur empirischen Untersuchung narzißtischer Züge in Politikern verwalteten Robert Hill und Gregory Yousey das NPI 123 Universitätsfakultäten, 42 Politiker (Landesgesetzgeber aus 4 Staaten), 99 Geistliche (beide protestantische Geistliche und katholische Priester) und 195 Bibliothekare. Ihre Studie aus dem Jahr 1998 ergab einen statistisch signifikanten Unterschied bei den Gesamtpunktzahlen, wobei die Politiker höher punkteten als die anderen drei Berufsgruppen. Im Hinblick auf die vier Subskalen erzielten die Politiker auf der Subskala Führung / Autorität die höchsten und die Kleriker die niedrigsten auf der Subskala Ausbeutung / Anspruch. Mit anderen Worten, die Politiker punkteten im Narzißmus insgesamt höher als die anderen drei Gruppen, aber die Unterschiede schienen hauptsächlich auf ihre hohen Punktzahlen in den Punkten Führung / Autorität zurückzuführen. Interessanterweise hatten die Politiker, obwohl die Unterschiede keine statistische Signifikanz erreichten, die höchsten Werte für die Subskalen Überlegenheit / Arroganz und Ausbeutung / Anspruch und Professoren die höchsten Punkte für Selbstabsorption / Selbstbewunderung. Ohne statistische Signifikanz können diese letzten Unterschiede jedoch zufällig sein.

Warum wählen die Leute?

Weil die Wahlbeteiligung für eine Demokratie essentiell ist, haben sich Psychologen mit Politikwissenschaftlern zusammengeschlossen, um die Faktoren zu untersuchen, die die Menschen zum Wählen motivieren. Wenn man es aus einer klassischen rationalistischen Sichtweise von Kosten und Nutzen betrachtet, kann man argumentieren, dass es wenig Sinn macht, zu wählen. Die Abstimmung braucht Zeit, Energie und sogar Geld, wenn Sie einen Arbeitstag verpassen müssen, um zum Wahllokal zu kommen. Die Wahl einer einzelnen Person wird das Wahlergebnis jedoch kaum verändern. Trotzdem stimmen die Menschen ab und ihre Teilnahme an der Wahlpolitik bleibt entscheidend für das Überleben des demokratischen Systems. Psychologen und ihre Kollegen in anderen Bereichen haben die möglichen Motivationen für das Wählen in Betracht gezogen. Unter anderen Faktoren haben sie die Rolle von Gewohnheit, sozialem Druck, Altruismus und sogar Genetik vorgeschlagen.

Spielt die Genetik eine Rolle?

James Fowler und Laura Baker haben eine Reihe von Studien zum Wahlverhalten in Familien durchgeführt. Sie fanden heraus, dass die Parteizugehörigkeit adoptierter Kinder tendenziell derjenigen ihrer adoptierten Eltern und Geschwister ähnelte, was nahelegt, dass Parteizugehörigkeit kulturell übertragen wurde. Als die Autoren das Abstimmungsverhalten einer großen Stichprobe identischer und zweieiiger Zwillinge verglichen, stellten sie fest, dass eineiige Zwillinge in Bezug auf die Frage, ob sie stimmten oder nicht, einander ähnlicher waren als zweieiige Zwillinge, aber bei der Wahl ihres Kandidaten nicht ähnlicher waren. Zusammenfassend lässt sich sagen, dass diese Arbeit darauf hindeutet, dass die Wahlbeteiligung mit der Genetik zusammenhängt, während die Parteizugehörigkeit mit der Umwelt in Zusammenhang steht.

Was sind die fünf Kategorien von moralischen Instinkten?

Die interkulturelle Forschung hat konsistente Themen für die moralischen Beurteilungen der Menschen gezeigt, selbst in sehr unterschiedlichen Kulturen. Jonathan Haidt schlug fünf allgemeine Kategorien moralischer Bedenken vor. Dies sind Harm / Care, Ingroup / Loyalität, Autorität / Respekt, Reinheit / Heiligkeit und Fairness / Reziprozität. Überall in den Kulturen äußern Menschen Missbilligung und Bedrängnis angesichts des Gedankens, dass einem unschuldigen Menschen Schaden zugefügt wird. Verrat der eigenen Gemeinschaft wird ebenfalls negativ beurteilt. Respekt für die Autorität und den Wert der gerechten Behandlung für die Mitglieder der Gemeinschaft scheinen auch kulturelle Universalien zu sein. Die Kategorie Reinheit / Heiligkeit bezieht sich auf das Gefühl des Ekels und beinhaltet moralische Urteile über Ernährungsgesetze, sexuelle Praktiken, Urinieren, Defäkation und andere ähnliche Probleme.

Unterscheiden sich politische Liberale und Konservative in der Art, wie sie die Moral verstehen?

Interessanterweise können Einstellungen gegenüber den 5 Kategorien moralischer Interessen auch politische Überzeugungen beeinflussen. Mit anderen Worten, politische Konservative und Liberale können verschiedene Kategorien von moralischen Instinkten voneinander unterscheiden. In einer großen Website-basierten Studie fanden Jonathan Haidt und seine Kollegen heraus, dass politische Liberale Harm / Care und Fairness / Reziprozität mehr wertschätzten als Konservative und dass Konservative Autorität / Respekt, Ingruppierung / Loyalität und Reinheit / Heiligkeit mehr wertschätzten als Liberale. Diese Unterschiede blieben auch nach Berücksichtigung der Auswirkungen von Alter, Geschlecht, Bildung und Einkommen bestehen. Diese Studie hilft uns zu verstehen, warum Menschen mit ebenso starken moralischen Überzeugungen zu politischen Themen wie Abtreibung, Todesstrafe und Fahnenverbrennung vehement widersprechen.

• Wenn Sie mehr über die Psychologie der Politik, Gruppendynamik oder Moral (und viele, viele weitere Themen) erfahren möchten, lesen Sie das Antwortheft zur handlichen Psychologie , das bei Amazon.com und Visible Ink Press erhältlich ist.

Referenzen :

Fowler, JH, Baker, LA und Dawes, CT (2008). "Genetische Variation der politischen Beteiligung", American Political Science Review, 102,232-48.

Haidt, J. und Graham, J. (2007). Wenn Moral gegen Gerechtigkeit ist: Konservative haben moralische Intuitionen, die Liberale möglicherweise nicht erkennen, Social Justice Research, 20, 98-116.

Hill, RW und Youssey, GP (1998). "Adaptiver und maladaptiver Narzissmus zwischen Universität, Klerus, Politikern und Bibliothekaren." Aktuelle Psychologie: Entwicklung, Lernen, Persönlichkeit, Soziales, 17 : 163-169.