Viele Leser haben gefragt, ob Snowden in seinem letzten NBC-TV-Interview gelogen habe, in dem Wissen, dass ich für die Regierung und die Unternehmen gearbeitet habe, um Lügen zu erkennen, wie sich jemand benimmt. Wenn ich versuche, die Wahrhaftigkeit zu bewerten, muss ich derjenige sein, der die Fragen stellt, Fragen stellen kann, mir so viele Stunden erlaubt, wie ich brauche, und die Person, die ich interviewe, darf keine Zeit gehabt haben, sich vorzubereiten oder gecoacht zu werden. Selbst wenn diese Anforderungen erfüllt werden sollten, halte ich an einer strikten Politik fest: Ich werte nie jemanden aus, der in einen Rechtsstreit verwickelt ist. In unserem Rechtssystem liegt es in der Verantwortung der Jury, nicht ein Experte zu sein, Wahrhaftigkeit zu bestimmen, schwierig, wie es oft ist, wenn nur Ja / Nein-Fragen gestellt werden können, und es genügend Zeit gibt, um Antworten vorzubereiten. Unter diesen Umständen kann ich Snowdens Wahrheit nicht einfach kommentieren. Dennoch müssen einige von Snowdens Behauptungen in Betracht gezogen werden.
Snowden behauptet eine längere und ernsthaftere Beschäftigung als zuvor von der Regierung aufgedeckt wurde, und viele Versuche, ein Whistleblower zu sein, der, wie er sagt, auf Widerstand der NSA stieß. Am nächsten Tag nach dem NBCTV-Interview bestritt die NSA diese Behauptungen ebenso wie Senatorin Diane Feinstein, Vorsitzende des Senatsausschusses, der die nachrichtendienstlichen Fähigkeiten überwacht. Wir wissen nicht, wem wir glauben sollen.
Snowden behauptet, dass ihm kein fairer, offener Prozess mit Zugang zu allen Anklagen und Zeugen gegen ihn gewährt würde, wenn er in die Vereinigten Staaten zurückkehren würde. Das ist wahrscheinlich richtig, weil ein öffentlicher Prozess oder sogar ein abgeschlossener Prozess, in dem alle Informationen gegen ihn offengelegt werden, unseren Feinden helfen könnten, wenn sie es herausfinden würden. Dies lässt Snowden in der Schwebe, dessen Lösung von niemandem vorgeschlagen wurde.
Snowden sagte auch, dass unsere Mobiltelefone von den Geheimdiensten der industrialisierten Welt ohne unser Wissen oder Zustimmung eingeschaltet werden können, um zu hören, was wir sagen. Niemand hat diese Behauptung bestritten! Als ich 1979 an der Leningrader State University Fulbright-Dozentin war, stellten Leute, deren Häuser ich besuchte, sofort ihre Telefone ins Bad, überzeugt davon, dass der KGB sonst hören würde, was wir sagten. Müssen wir die gleiche Sicherheitsmaßnahme gegen die NSA ergreifen?
Niemand behauptet, Snowden habe die NSA-Dokumente gefälscht, die er zuvor gestohlen hatte. Ich würde mir wünschen, dass eine unparteiische Justizbehörde, vielleicht eine internationale, diese Enthüllungen überprüft, die mit dem Vorschlagen von Vorschriften befasst sind, deren Privatsphäre ohne vorherige Ankündigung oder Zustimmung eingegriffen werden kann. Sie könnten auch darüber nachdenken, wie die Frage gelöst werden kann, ob es für Snowden einen fairen Prozess gibt, und wenn nicht, wie sollte das Problem, ob er bestraft werden sollte, gelöst werden?
Wir brauchen eine öffentliche Diskussion über die damit verbundenen Kompromisse, wenn und wenn Privatsphäre eingedrungen wird, um sicher zu sein, dass die Öffentlichkeit weiß, was getan wird, wenn nicht in jedem spezifischen Fall, dann im Allgemeinen. Wenn das, was ich vorschlage, nicht durchführbar ist, muss es einen Weg geben, um zu ändern, wo diese Angelegenheit gegenwärtig steht – in einem Zustand der Verwirrung über Gebühren und Gegenforderungen.
Um mehr über Privacy Invasion zu erfahren, lesen Sie "Wer sollte wissen, wie Sie sich fühlen?" Von Paul Ekman in seinem Blog Face It!
