Machen unkastrierte Tiere zuverlässigere Wissenschaft?

Ein Interview mit Garet Lahvis über seine innovativen Ideen für die Tierforschung.

Tierforschung relevanter und zuverlässiger machen

“Unser kurzsichtiger Fokus auf Tiere, die in verarmten Käfigumgebungen leben, verursacht enorme gesellschaftliche Kosten. In vielen Fällen untersuchen wir biologische Prozesse, die wahrscheinlich nur innerhalb eines Käfigs auftreten. Trotz jahrzehntelanger Tierforschung haben Wissenschaftler kaum Zugang zu Behandlungen für psychiatrische Erkrankungen oder sogar Behandlungen anderer menschlicher Krankheiten gefunden. “

“Auf persönlicher Ebene habe ich meine Tierkolonie geschlossen und versuche, Forschungsprojekte an landwirtschaftlichen Standorten zu starten.”

Ein neuer Essay von David Grimm mit dem Titel “Einen Käfig für eine Scheune tauschen: Können Labortiere in freier Wildbahn untersucht werden?” Fiel mir auf, weil es ein zukunftsweisendes Stück über eine mögliche Zukunft für die Art und Weise ist, in der “Labortierstudien” werden durchgeführt. Dr. Grimm beginnt: “Die Umwelt, in der ein Versuchstier lebt, kann einen dramatischen Einfluss darauf haben, ob es ein gutes Modell für menschliche Krankheiten ist. Eine Maus, die beispielsweise in einem Schuhschachtelkäfig lebt, hat weniger Bewegung als ihre wilden Verwandten und ist daher möglicherweise nicht das beste Modell, um Adipositas zu untersuchen. “Sein Aufsatz konzentriert sich auf die Bemühungen von Dr. Garet Lahvis, einem außerordentlichen Professor der Behavioral Neuroscience an der Oregon Health and Science University. In Dr. Grimms Essay wird Dr. Lahvis zitiert: “Angereicherte Umgebungen mit größeren Käfigen und mehr Spielzeugen können helfen, sagt Garet Lahvis, aber der beste Weg, Tiere zu guten Modellen zu machen, ist, sie aus dem Labor zu entfernen – und, in in einigen Fällen, studiere sie draußen in der großen weiten Welt. ”

• Fähigkeiten für eine ungewisse Zukunft
• Wie die Ideologie die Moralität färbt
• Geschäft: Vertrauen ist in der Unternehmenswelt von Bedeutung
• Wie Jugendliche leidenschaftlich über das Geben werden
• Was ist los mit dem Homeschooling?

Weiße Labormaus in einem Käfig

Quelle: 103200062 © Roman Volskiy | Traumzeit

• Wie man objektiver ist und auf etwas steht, anstatt durch irritierende Dinge in deinem Leben gestört zu werden
• Lean In ist eine andere Geschichte, wenn es niemanden gibt, an den man sich anlehnen kann
• Das Riesenrad fahren
• Glück: Es gibt keinen Platz wie zu Hause.
• Über-Parenting kann mehr Schaden als nicht genug tun

Der Essay, der von Dr. Grimm mit dem Ausdruck “angereicherte Umgebungen” verbunden ist, heißt “Sind glückliche Labortiere besser für die Wissenschaft?” Dr. Lahvis beantwortet diese Frage mit einem klaren “Ja”. In einem früheren Aufsatz bemerkt er: “Viele biomedizinische Forschungsstudien verwenden gefangene Tiere, um die menschliche Gesundheit und Krankheit zu modellieren. Eine überraschende Anzahl von Studien zeigt jedoch, dass die biologischen Systeme von Tieren, die in Standard-Laborräumen leben, abnormal sind. Um Tierstudien für die menschliche Gesundheit relevanter zu machen, sollten Forschungstiere in freier Wildbahn leben oder in der freien Natur frei herumlaufen können, die eine natürliche Bandbreite positiver und negativer Erfahrungen bieten. Jüngste technologische Fortschritte erlauben es uns jetzt, frei herumstreunende Tiere zu untersuchen, und wir sollten sie nutzen. ”

Hölzerne Maus im natürlichen Lebensraum

Quelle: 105284828 © Rudmer Zwerver | Traumzeit

Ich habe seit einigen Jahren mit Dr. Lahvis über seine eigenen Forschungen und seine Ideen gesprochen und wollte wirklich mehr über seine Vision für zukünftige Forschung über nichtmenschliche Tiere (Tiere) und wie es sich entwickelt, erfahren, also fragte ich, ob Er konnte ein paar Fragen beantworten. Gerne sagte er “ja”. Unser Interview ging wie folgt.

Was sind deine Hauptziele?

Um die Wissenschaft voranzutreiben, ist es mein Ziel, die Tierforschung im Freien oder zumindest in anspruchsvollere naturalistische Umgebungen wie kleine Scheunen für Mäuse zu verlegen, wo diese Tiere die Biologie nutzen, mit der sie geboren wurden. Was ich mir vorstelle, ist viel komplexer als das, was Verbraucher für Freilandrindfleisch und -hühner verlangen.

Mein langfristiges Ziel war es, die Wissenschaft der menschlichen und nicht-menschlichen sozialen Erfahrung besser zu verstehen. Wissenschaftliche Erkenntnisse geben uns die Möglichkeit, die menschliche Gesundheit zu verbessern, schädliche Schadstoffe für Mensch und Tier zu identifizieren und nachhaltigere landwirtschaftliche Praktiken zu entwickeln.

Durch meine eigene Arbeit und durch die Forschung vieler anderer habe ich gelernt, dass nicht-menschliche Tiere als Reaktion auf ihre Umwelt subjektive Erfahrungen machen. Erfahrungen erlauben uns, uns anzupassen. Zum Beispiel lernen Mäuse unterschiedliche Überlebensfähigkeiten, je nachdem, ob sie unter einem Weizenfeld oder in einer Garage geboren werden.

Um sich an unsere Umgebung anzupassen, können unsere Gehirne einfache Regeln befolgen: Freude suchen, Schmerz vermeiden und lernen, welche Aspekte der Umwelt sie vorhersagen. Aus Erfahrung lernen wir, dass eine bestimmte Art von Orangenkugel eine Frucht ist. Wir lernen aus unseren Erfahrungen, wie man die Welt steuert.

Irgendwann wurde mir klar, dass wir die Tierforschung überdenken müssen. Biomedizinische Wissenschaftler untersuchen Tiere, die in kleinen Käfigen leben. Diese Tiere benutzen kaum ihre Gehirne oder ihre Körper. Labormäusen werden Käfige angeboten, die nicht größer als Schuhkartons sind. Ihre natürlichen Verbreitungsgebiete bedecken Bereiche, die etwa 280.000 Mal größer sind als das, was Mauskäfige leisten. Forschungsprimaten leben natürlich in Räumen, die mehrere Millionen Mal größer sind als der Schrankraum, den sie in einem Käfig bekommen.

Der Käfig ähnelt nicht dem Lebensraum von Menschen und anderen frei lebenden Tieren. Außerhalb des Käfigs treffen wir Entscheidungen, wir genießen oder erleiden ihre Konsequenzen und wir lernen. Wir erholen uns von Verletzungen und Infektionen, überwinden Durst und Hunger und ertragen Zeit alleine und manchmal mit anderen.

Um für die Welt außerhalb des Käfigs relevant zu sein, benötigen Forschungstiere komplexe und unvorhersehbare Umweltbedingungen, die mit ihrer natürlichen Umgebung und ihrer menschlichen Erfahrung vergleichbar sind. Sie brauchen die Möglichkeit zu wählen, was sie essen, mit wem sie sich paaren, ihre sozialen Begleiter und wo sie Unterschlupf finden. Sie brauchen Entscheidungen. Sie brauchen wahrgenommene Risiken. Sie müssen diese Entscheidungen im Zusammenhang mit sich ändernden Umgebungstemperaturen, Feuchtigkeit, Lichtverhältnissen, Nahrungsmittelverfügbarkeit, Nahrungsmittelqualität und sozialen Situationen treffen. Sie brauchen Herausforderungen, die sie überwinden können.

Um die Wissenschaft voranzutreiben, ist es mein Ziel, die Tierforschung im Freien oder zumindest in anspruchsvollere naturalistische Umgebungen wie kleine Scheunen für Mäuse zu verlegen, wo diese Tiere die Biologie nutzen, mit der sie geboren wurden. Was ich mir vorstelle, ist viel komplexer als das, was Verbraucher für Freilandrindfleisch und -hühner verlangen. Um Forschungstiere in einer für die Gesundheit von Mensch, Tier und Tier relevanteren Art zu nutzen, sollte die wissenschaftliche Gemeinschaft moderne elektronische Technologien nutzen und Tiere untersuchen, die unter wilden oder naturalistischen Bedingungen in Gefangenschaft leben.

Warum verfolgst du sie – welche Vorteile gibt es im Vergleich zu den gleichen alten gleichen?

Unser kurzsichtiger Fokus auf Tiere, die in verarmten Käfigumgebungen leben, verursacht enorme gesellschaftliche Kosten. In vielen Fällen untersuchen wir biologische Prozesse, die wahrscheinlich nur innerhalb eines Käfigs auftreten. Trotz jahrzehntelanger Tierforschung haben Wissenschaftler kaum Zugang zu Behandlungen für psychiatrische Erkrankungen oder sogar Behandlungen anderer menschlicher Leiden gefunden.

Sicher ist der wissenschaftliche Fortschritt ein langsamer Prozess. Erstaunlich ist jedoch, dass die meisten Medikamente, die gut für die Behandlung von eingesperrten Tieren geeignet sind, die menschliche Gesundheit nicht verbessern. In ähnlicher Weise haben experimentelle Manipulationen, die die Biologie von eingesperrten Tieren verändern, oft wenig oder gar keine Wirkung auf Forschungstiere, die in komplexeren Lebensumgebungen untergebracht sind.

Das National Institutes of Health (NIH) investiert Milliarden von Dollar in biomedizinische Forschung mit eingesperrten Tieren. Trotz einer großen Anzahl von Studien, die zeigen, wie Umweltbedingungen die Epigenetik, Drogensensitivität und Immunantwort verändern, fragt niemand, ob eingesperrte Tiere den frei lebenden Kreaturen ähneln, die sie modellieren sollen.

Die Gefangenschaft von Tieren sollte auch Fragen zur Ethik aufwerfen. Das Leben in einem Standardkäfig erlaubt einem Labortier nicht die Würde der Wahl oder Herausforderungen für den Körper, den es erbt. Standardkäfige verweigern Forschern die Möglichkeit, ihre intrinsischen Motivationen zu erforschen und zu lernen. Die biomedizinische Forschung könnte von soliden ethischen Haltungspraktiken profitieren, die die Würde und die Handlungsfähigkeit ihrer Tierforschungsthemen respektieren.

Wie sind Ihre vorgeschlagenen Reformen akzeptiert worden und warum denken Sie, dass ihnen Widerstand entgegensteht?

Ein gewisser Widerstand kommt mit der Vorstellung, dass Standardkäfige uns die Kontrolle über Störvariablen geben. Die Forscher wissen jedoch, dass die Käfigbildung nicht in der Lage ist, Störvariablen zu kontrollieren, die Chemikalien in Tierfutter, Einstreu, Laborgeräuschen und sogar dem Geschlecht des Experimentators enthalten. Diese Variablen und andere machen Laborexperimente schwierig oder unmöglich zu reproduzieren.

Ein gewisser Widerstand kommt von der legitimen Überlegung, dass nicht alle Experimente gleichermaßen auf Lebensbedingungen reagieren. Während funktionelle Ergebnisse, wie Tierverhalten, Wundheilung, Immunfunktion und Krebsresistenz, sehr empfindlich darauf reagieren können, wo das Forschungstier lebt, wären molekulare Interaktionen innerhalb der Zellen und die pränatale Entwicklung in der Gebärmutter oder im Ei entweder weniger anfällig oder nicht überhaupt empfindlich, wo das Tier lebt.

Ein gewisser Widerstand kommt von mangelndem Forscherwissen. Biomedizinische Forscher wissen oft wenig über das natürliche Leben ihrer Tiere. Als Ergebnis nehmen wir als Dogma lächerliche Ideen. Zum Beispiel neigen wilde Säugetiere dazu, während der Morgen- und Abenddämmerung aktiv zu sein, aber Kolonieräume haben nur zwei Lichteinstellungen: an und aus. Diese Lichtbedingungen unterstützen ihre natürlichen Aktivitätszeiten nicht. Da Mäuse während der Tageslichtstunden natürlich schlafen, nehmen biomedizinische Forscher an, dass es für sie natürlich ist, dass sie schlafen, wenn die Raumbeleuchtung eingeschaltet ist. Aber Mäuse würden tagsüber natürlich an dunklen Orten schlafen – nicht am hellichten Tag – und nur wenige Forscher denken darüber nach.

Unwissend darüber, was in der Natur passiert, stellen wir nicht in Frage, wie künstliche Bedingungen unsere Befunde beeinflussen. In gewissem Sinne operieren wir mit einer heimtückischen Form des Anthropomorphismus. Wir erwarten von unseren Versuchstieren, dass sie sich an unsere Wohnmöglichkeiten halten, nicht an das, was für sie sinnvoll ist.

Widerstand kommt auch von der persönlichen Schwierigkeit, die lebenslange Investition in Forschung in Frage zu stellen. Wissenschaftler haben gelernt, dass Forschungstiere, indem sie nur ein paar Objekte zu einem Käfig hinzufügen, widerstandsfähig gegen eine ganze Reihe von experimentellen Manipulationen werden. Was ist, wenn unsere persönlichen Investitionen in ein jahrzehntelanges Studium in komplexeren Umgebungen nicht relevant sind? Das kann schwer zu akzeptieren sein.

Im Vordergrund stehen institutionelle Barrieren. Käfige sind billig. Medizinische Schulen befinden sich oft in Städten und haben keinen Zugang zu Freiflächen. Wir müssten in offene Wohnungsbaustrukturen investieren. Die Laborkosten für den Wohnungsbau wären höher, eine schwierige Herausforderung in einem wettbewerbsorientierten Finanzierungsumfeld und könnte uns zwingen, die Anzahl der Tiere, die wir in der Forschung verwenden, zu verringern. Diese Art von Reformen steht einer enormen institutionellen Trägheit gegenüber.

Sind Sie zuversichtlich, dass es Veränderungen auf der ganzen Linie geben wird?

Wir haben die Technologie, um dies jetzt zu tun. Mit der Elektronik und den drahtlosen Technologien können wir nun viele Arten biomedizinischer Wissenschaft aus der Ferne bearbeiten. Käfiggeräte könnten durch viel größere Außenstrukturen ersetzt werden. Also ja, ich bin hoffnungsvoll. Ein Teil dessen, was die Wissenschaft zu einem würdigen Streben macht, ist, dass wir die Flexibilität haben, unsere Fragen im Lichte dessen, was wir lernen, zu ändern.

Was tust du, um Veränderung zu fördern?

Auf persönlicher Ebene habe ich meine Tierkolonie geschlossen und versuche, Forschungsprojekte an landwirtschaftlichen Standorten zu starten. Als Professor lehre ich zurzeit Doktoranden in der biomedizinischen Forschung über das natürliche Leben von Nagetieren und Primaten. Als Mitglied der wissenschaftlichen Gemeinschaft versuche ich, die Zusammenarbeit zwischen biomedizinischen Wissenschaftlern und Naturschutzbiologen zu fördern, um herauszufinden, welche Eigenschaften einer in Gefangenschaft gehaltenen Umgebung ausreichend sind, damit ein gefangenes Tier seine Biologie vollständig verwirklichen kann.

Ich versuche auch, das Denken unter den Befürwortern des Tierschutzes, die in der biomedizinischen Forschung arbeiten, zu reformieren. Das Mantra in dieser Gemeinschaft ist, dass Tiere ohne Risiken und Herausforderungen leben sollten. Es ist, als würden sich die meisten Tierschutzbiologen für das Gefängnisleben als eine Form des Tierschutzes einsetzen. Wenn das Wohlergehen der Tiere besser durch zu bewältigende Herausforderungen gedeckt werden kann, brauchen sie Entbehrungsphasen.

Am bedeutsamsten und herausforderndsten muss ich die Aufmerksamkeit der NIH, der Zweigstelle der US-Regierung, die biomedizinische Forschung finanziert, auf mich lenken. NIH muss die Finanzierung in Richtung Biologie umleiten, die für die Welt außerhalb des Käfigs relevant ist – wo der Rest von uns lebt. Die Reform innerhalb des NIH wird eine Herausforderung darstellen, da es einen Kulturwandel erfordert.

Danke, Garet, für ein anregendes Interview. Ich hoffe, dass Ihre Ansichten weltweite Aufmerksamkeit erhalten, weil sie für die Zukunft aller Arten von Forschung an nichtmenschlichen Tieren sehr wichtig sind. Wenn unkastrierte, weniger gestresste und vielleicht glücklichere Tiere für bessere Wissenschaft sorgen, und es scheint, dass dies eine starke Möglichkeit ist, dann müssen wir alles tun, um sicher zu sein, dass wir ihnen das geben, was sie brauchen, um ein angenehmeres Leben zu führen. Wenn wir das tun, wird es eine Win-Win-Situation für alle sein.