Vor ein paar Jahren habe ich mich mit der Frau eines Freundes gestritten. Wir arbeiten beide in der Psychologie. Ich argumentierte, dass man in einer guten Beziehung Kompatibilität bei der Verhandlung der Inkompatibilitäten haben muss und dafür kompatible Erkenntnistheorien benötigen – im Grunde genommen Ihre Annahmen darüber, was als Beweis, Wissen, Glaube oder Weisheit gilt. Sie argumentierte, dass das furchtbar trocken, unromantisch und analytisch sei. Was du wirklich brauchst, ist Liebe.
Es war bei einer Dinnerparty. Die Debatte eskalierte schnell, während die Leute zusahen. Ungefähr zwei Minuten habe ich mich zurückgezogen. Später habe ich mit ihrem Mann gesprochen, mit dem ich an diesen erkenntnistheoretischen Fragen arbeite.
Ich war immer beeindruckt von seiner Fähigkeit, seine Arbeit im Büro zu verlassen und nicht seine Beziehung zu seinem stark analytischen Verstand zu belasten. Ich weiß, wie dieser Typ denkt und manchmal sagt seine Frau Dinge, die mit seinen Annahmen wirklich nicht vereinbar sind. Für mich wäre das peinlich, aber er bewältigt es mit großer Selbstverständlichkeit. Er wählt seine erkenntnistheoretischen Kämpfe und keiner von ihnen ist zu Hause. Ich fragte ihn, wie er das macht.
Er kennt mich auch, weiß, wie meine Beziehungen im Allgemeinen dramatischer und kürzer waren als seine. Er nahm meine Frage als eine Gelegenheit, um mir einige Vorschläge zu machen, die ich seitdem sowohl nützlich als auch intellektuell mächtig fand.
Ich habe kürzlich darüber gesprochen, wie Deadlocks zu Eskalationen in höhere Perspektiven führen. Wenn Sie und Ihr Partner nicht in der Lage sind, etwas zu lösen, werden Sie wahrscheinlich die Perspektive von einer Position innerhalb des Konflikts auf den Konflikt übertragen. Diese Verschiebung um eine Ebene wird "going meta" genannt.
Meta zu gehen ist eine relativ neue intellektuelle Entdeckung, und wir haben darin tendenziell gute Aussichten für besseres Denken und Kommunikation gesehen. Anstatt kontraproduktive Gedanken zu denken, beschäftigen wir uns mit Metakognition, um zu denken, wie wir zu diesen Gedanken gekommen sind. Anstatt mit unseren Kumpels zu kämpfen, können wir uns auf die Dynamik unseres Kampfes konzentrieren.
In der Psychologie geht es hauptsächlich darum, meta zu werden. Wir stellen Therapeuten und Pädagogen ein, die uns helfen, meta zu werden.
Meta klingt großartig, aber es ist nicht immer. Denken Sie darüber nach – Sie befinden sich in Konflikt mit Ihrem Partner oder jemand anderem, und Sie entscheiden, es eine Stufe höher zu denken. Du hast eine neue Erkenntnis, die du mit den Ich-gehst-Meta-Verkehrssignalen einführst: "Ich sehe, was hier vor sich geht …"
Du würdest gerne glauben, dass deine neue Erkenntnis durch das Eintreten in ein neutrales Bild über dem Kampf, in das du gerade eingedrungen bist, entstanden ist, als ob du deine Rolle als Anwalt aufgegeben hättest innerhalb des Konflikts, um die Rolle eines neutralen Richters zu spielen, der die Art des Konflikts insgesamt berücksichtigt. Aber wer kann ihre Vorurteile wirklich an der Tür lassen? Außerdem ist es hilfreich oder nicht hilfreich, es ist eine machtvolle Bewegung. Richter haben Macht über Anwälte.
Wenn du Meta machst, besteht eine gute Chance, dass dein Konfliktpartner dich auf der höheren Ebene begleitet, vielleicht etwas wie "Nein, das ist nur deine Meinung über das, was hier vor sich geht, eigentlich werde ich dir sagen, was wirklich los ist ist … "
Am Ende entsteht ein neuer Konflikt, ein Konflikt um die Ursache Ihres Konflikts – ein Meta-Konflikt.
Erinnerst du dich an den Kartenspielkrieg? Erinnern Sie sich, wenn Sie zum Beispiel einen Gleichstand haben, bei dem Sie beide einen Jack geworfen haben, dann spielen Sie jeweils drei verdeckte Karten und eine weitere Karte, um die Krawatte zu knacken. So ist ein Metakonflikt, und mit Krieg und Metakonflikt steigen die Einsätze. In deinem Konflikt diskutierst du nur, wie du die Telefonrechnung dieses Monats bezahlst, mit dem Metakonflikt, über den du debattierst, wer ein besserer Richter ist und wer nur ein Anwalt in der Kleidung des Richters ist.
Und wie im Krieg, wo du eine weitere Krawatte höher leveln kannst, hast du in Debatten vielleicht eine weitere Auseinandersetzung, die ein Level höher ist und vielleicht wieder aufsteigen muss. Ein Meta-Meta-Konflikt:
"Warum versuchen wir jedes Mal, wenn wir kämpfen, die Oberhand zu gewinnen, indem Sie mich analysieren?"
"Ich tue nicht. Und außerdem analysierst du mich auch. "
"Ja, aber nur, weil du es so weit gebracht hast."
Mein erkenntnistheoretischer Freund wird nichts davon haben. Zuhause ist ein Heiligtum. Er macht genug Meta-cogitating im Büro, Heiligtum viel. Es ist riskant für zwei analytische Leute wie ihn und seine Frau, solche Sachen überhaupt anzusprechen. Und außerdem ist es endlos. Sie können Meta-Meta-Meta, Ad Nauseuse gehen. Dafür ist das Zuhause nicht da.
Mein Freund sagt, er geht einfach nicht zu Hause nach Hause. Wenn sein analytischer Verstand hört, dass seine Frau etwas sagt, mit dem er nicht einverstanden ist, wendet er seine Aufmerksamkeit zurück auf die Grundlagen – dass er sie seit Jahrzehnten liebt, dass sie eine wundervolle Person ist, dass ihre Ehe stabil, nährend und gut ist.
Darauf antworte ich, cooler Zug – ich möchte diese Option besser nutzen können. Aber ich antworte auch Entschuldigung, das geht auch Meta, nur eine andere Art. Anstatt auf den Konflikt Meta zu gehen, geht es meta auf die Beziehung selbst. Es springt aus den Einzelheiten in eine höhere Perspektive auf die Güte der Beziehung insgesamt.
Die PT-Titelgeschichte dieses Monats deutet auf einen ähnlichen Schritt wie mein erkenntnistheoretischer Freund hin. Ich habe vor ein paar Wochen einen kritischen Blogeintrag darüber geschrieben. Mein Punkt war nicht, dass der Artikel falsch war, sondern dass er die Frage, wann dieser Zug angewendet werden sollte, unterschätzte. Es gibt Grenzen. Es gibt Zeiten, in denen du deine Partnerschaft gut machst, indem du die besonderen Konflikte verschönerst und dazu tendierst, die Dinge so zu akzeptieren, wie sie sind, wie sowohl mein Freund als auch PT meinen. Es gibt Zeiten, in denen du deine Partnerschaft gut machst, indem du bemerkst und herausforderst, und in Konflikt stehst, um den Prozess anzugehen, selbst auf die Gefahr hin, zu Metakonflikten und darüber hinaus zu eskalieren.
Natürlich ist die Frage, wann was zu tun ist.
Für eine klassische Darstellung von Metakonflikten durch die bekannten Psychologen Monty Python klicken Sie hier.
