Dale Petersons Ziel in seinem neuen Buch The Moral Lives of Animals ist es, das, was an menschlicher Moral einzigartig ist, herunterzuspielen. Er argumentiert, dass die moralischen Systeme der Tiere nicht nur "analog zu unseren eigenen" sind – das heißt, aufgrund zufälliger Faktoren oberflächlich ähnlich – sondern "homolog zu unseren eigenen" – das heißt ähnlich aufgrund eines "gemeinsamen Ursprungs". Er fordert uns auf, die Moral als ein "moralisches Organ" zu betrachten, "gleichbedeutend mit der Nase des Elefanten: enorm, mächtig, facettenreich". Unser "moralisches Organ" könnte Eigenschaften haben, die sich von denen anderer Tiere unterscheiden, sagt Peterson, aber letztlich ist die menschliche Moral, wie die Tiermoral, ein Organ, das im limbischen System des Gehirns lebt.
Peterson schlägt eine funktionale Definition der Moral vor: "Die Funktion der Moral oder des moralischen Organs besteht darin, den inhärenten ernsten Konflikt zwischen sich selbst und anderen auszuhandeln", behauptet er. Aber Menschen und Tiere verhandeln "Konflikte" auf grundlegend andere Weise. Peterson präsentiert uns Beispiele, nicht der Tiermoral, sondern der darwinistischen Evolution, die nach Verhaltensweisen sucht, die Konflikte minimieren und die sozialen Bindungen zwischen Gruppentieren stärken. Nehmen Sie seine Beispiele von "Sie kratzen mir den Rücken und ich werde deins kratzen" in der Tierwelt. Schimpansen zum Beispiel verbringen übermäßig viel Zeit damit, sich gegenseitig zu pflegen. Wie Jeremy Taylor, Autor von Not a Chimp , mir sagte: "Starke Bündnisse zwischen Individuen in einer Gruppe werden mit ziemlicher Sicherheit zu einer besseren Prognose für jeden Einzelnen führen, der sie erfolgreich kultiviert hat. Es gibt zum Beispiel viele Beweise, die zeigen, dass eine Person, die eine starke gegenseitige Pflegebeziehung mit einer anderen pflegt, eher dazu neigt, in einer Begegnung für sie einzugreifen ".
Menschen verhandeln jedoch Konflikte durch sozial geschaffene Werte und Verhaltensregeln. Wenn man alles auf seine einfachste Form reduziert, dann kann man Parallelen zwischen Menschen und dem Rest des Tierreiches finden. Aber diese Art von Philisterismus vertieft unser Verständnis von Menschen und menschlicher Gesellschaft oder gar von Tierverhalten nicht.
Zum Beispiel streift Petersons Ansatz ein Konzept wie Empathie jeder tieferen Bedeutung ab. "Ich würde es vorziehen, Empathie in zwei verschiedenen, aber verwandten Formen zu sehen, ansteckend und kognitiv", schreibt er. Ansteckende Empathie ist "der Prozess, in dem ein einzelner Vogel, erschrocken durch eine plötzliche Bewegung, alarmiert davonfährt und sofort von der ganzen Herde begleitet wird". Kognitive Empathie "ist ansteckende Empathie, die durch einen kognitiven Filter gedrängt wird: ein Gehirn oder ein Geist". Mit anderen Worten, diese beiden Arten von Empathie sind nur verschiedene Formen derselben Sache.
Aber es gibt eine Welt des Unterschieds zwischen einer instinktiven Verbindung zwischen Organismen – einschließlich einiger unserer Triebreaktionen wie Gähnen, wenn andere gähnen – und menschlichem Einfühlungsvermögen, das eine Theory of Mind beinhaltet, das heißt die Fähigkeit, die eigenen Perspektiven und Überzeugungen zu erkennen kann sich von jemand anderem unterscheiden. Sobald Kinder auf diese Weise über Gedanken nachdenken können, wird ihr Denken auf eine andere Ebene gehoben.
Im Gegensatz zu anderen Tieren sind Menschen in der Lage, über unsere eigenen und die Handlungen anderer nachzudenken und zu urteilen, und infolgedessen sind wir in der Lage, überlegte moralische Entscheidungen zu treffen.
Wir sind nicht mit dieser Fähigkeit geboren. Wie der Entwicklungspsychologe Jean Piaget gezeigt hat, entwickeln sich Kinder von einem sehr begrenzten Verständnis von Moral zu einem differenzierteren Verständnis – zum Beispiel bei der Betrachtung der Motive und Absichten bestimmter Handlungen. Für Kinder im Vorschulalter ist ein Kind, das versehentlich mehrere Tassen bricht, wenn er das tut, was er von einem Erwachsenen verlangt bekommen hat, "unanständiger" als jemand, der eine Tasse bricht, während er versucht, Süßigkeiten zu stehlen. Junge Kinder beurteilen Handlungen eher nach ihren Folgen oder Folgen als nach ihren Absichten. Zu behaupten, dass unsere Moral nur auf "Bauchgefühl" beruht, ignoriert die Transformationen, die Kinder in ihrem moralischen Verständnis vom Säuglingsalter bis zur Adoleszenz durchlaufen.
Zweifellos würde Peterson mich beschuldigen, was er als "falschen Anthropo-Befreiungs-Modus" bezeichnet – das heißt "übertriebenes Beharren auf Diskontinuität" zwischen Menschen und anderen Spezies. Sein biologischer Determinismus hindert ihn daran, zu erkennen, dass im Laufe der Evolution des Menschen etwas Neues – etwas ganz Außergewöhnliches – entstanden ist.
Menschen haben etwas, was kein anderes Tier hat: die Fähigkeit, an einer kollektiven Wahrnehmung teilzunehmen. Weil wir als Individuen in der Lage sind, auf das kollektive Wissen der Menschheit zurückzugreifen, auf eine Weise, die kein Tier kann, gehen unsere individuellen Fähigkeiten weit über das hinaus, was uns die Evolution beschert hat. Unsere Spezies ist nicht länger durch unsere Biologie eingeschränkt.
Viele Wissenschaftler lehnen jegliche Vorstellung ab, dass Menschen Fähigkeiten haben, die sich grundlegend von anderen Tieren unterscheiden. Um das zu tun, fürchten sie, werden Kreationisten und Spiritualisten Munition geben. Aber wir brauchen keine spirituellen oder "magischen" Erklärungen, um zu begreifen, dass der Unterschied zwischen Menschen und anderen Tieren fundamental und nicht graduell ist. Es gibt einige faszinierende Theorien, die in den letzten zehn Jahren vorgestellt wurden und die weit reichende Erklärung dafür liefern, dass durch die Evolution einzigartig mächtige menschliche Fähigkeiten entstehen. Wir wissen nicht, wie oder wann, aber es muss einige Mutationen oder Mutationen vor zehntausenden von Jahren gegeben haben, die uns die einzigartige Fähigkeit verliehen haben, an einer kollektiven Wahrnehmung teilzunehmen.
Ein kleiner Unterschied in unseren angeborenen Fähigkeiten führte zu einer einzigartigen Verbindung zwischen menschlichen Köpfen – die uns erlauben, durch Nachahmung und Zusammenarbeit zu lernen – was zu einer kumulativen kulturellen Evolution und der Transformation des menschlichen Geistes führt.
Wie ich in Just Another Ape argumentiere: "Es ist diese einzigartige Fähigkeit, komplexe Handlungen und Strategien zu kopieren (sogar solche, die der einzelne, der das Kopieren macht, niemals selbst zustande gebracht hätte), zusammen mit einzigartigen Formen der Kooperation und eine Fähigkeit zu lehren, die den einzigartigen kraftvollen "Ratscheffekt" in der menschlichen Kultur hervorbringt, wobei Gewinne konsolidiert und aufgebaut werden, anstatt wiederentdeckt zu werden.
Es gibt sehr viele unbeantwortete Fragen darüber, wie und warum sich unser menschliches Erbgut entwickelt hat. Aber selbst wenn wir alle Antworten hätten, könnten wir aufgrund dieser Erkenntnisse nicht erklären, warum wir uns so verhalten, wie wir es heute tun, oder die ethischen Codes, nach denen wir derzeit leben. Die Evolution des menschlichen Erbguts ist lediglich die Voraussetzung für das Entstehen deutlich menschlicher Kulturfähigkeiten. Wir müssen uns eher der kulturellen Evolution als der genetischen Evolution zuwenden, um die gewaltige Kluft zwischen den Fähigkeiten und Errungenschaften von Menschen und denen anderer Tiere zu erklären.
Menschen sind nicht perfekt und werden es nie sein, aber wir sind einzigartig und einzigartig im Tierreich. Wir sind in der Lage, über das eigene Verhalten und das Verhalten anderer Menschen zu urteilen und die Fähigkeit zu besitzen, unser Verhalten und die Gesellschaft als Ganzes bewusst zu verändern.
