Biologie, Technologie und die posthumane Zukunft

Der Philosoph Peter Sloterdijk gibt Einblick in die kommenden Umwälzungen.

Eine der großen Erfindungen der Evolution ist die Zellwand, die zuerst von unseren bakteriellen Vorfahren in den Urmeeren entwickelt wurde. Der Science-Writer Nick Lane diskutiert dies in seinem Buch Life Ascending (Norton, 2009). Mit der Entwicklung der Zellwand, höchstwahrscheinlich in porösem Gestein, das vulkanische Meeresdüsen umgibt, konnte das Leben zuerst vom Nichtleben abgetrennt werden. Die nächste große Entwicklung erfolgte mit den ersten eukaryotischen Zellen mit ihren Organellen und ihrer komplexen intrazellulären Arbeitsteilung. Das Leben ist durch Differenzierung gekennzeichnet: Dies gehört zum Organismus und das nicht. Ja, es gibt eine Schnittstelle, einen Austausch in den Prozessen der Ernährung, Atmung und des Wachstums, aber es gibt eine gewisse weiche Trennung in der Membran, der Haut, der Zellwand. Die Grenze zwischen Leben und Nicht-Leben ist nie so klar oder scharf, wie es zunächst scheinen mag, aber eine gute Definition des Lebens müsste die beiden Aspekte des Austauschs und der Differenzierung beinhalten. Ein Organismus muss sich gleichzeitig schützen und Ressourcen aus seiner Umgebung gewinnen.

Quelle: Hinterlegen Sie Fotos

In einem seiner zahlreichen Essays erweitert der Philosoph Peter Sloterdijk diese Dialektik des Lebens – zwischen dem Bedürfnis nach Verbindung und dem Bedürfnis nach Schutz – auf den psychischen Bereich. Der Aufsatz mit dem Titel „Von Maschinen verwundet: Auf dem Weg zur epochalen Bedeutung der neuesten medizinischen Technologie“ erscheint in der Sammlung Nicht gespeichert: Aufsätze nach Heidegger (Polity, 2017). Sloterdijk schreibt: „Das Leben scheint das wundersame Drama der erfolgreichen Abgrenzung des Organismus von invasiven Umgebungen zu sein.“ Auf psychologischer Ebene bedeutet dies, dass der Mensch „in der Lage ist, spontan und energisch seinen eigenen Weg zu bevorzugen vom Leben, von seinen eigenen Einschätzungen, von seinen eigenen Überzeugungen und von seinen eigenen Geschichten, die die Welt interpretieren. “Sloterdijk fährt fort:„ [Hier] ist der narzisstische Schild intakt, und das individuelle Leben ist von dem einzigartigen Vorteil überzeugt sich selbst zu sein. “Dies führt uns zu jener alten griechischen Tugend, Stolz, die von christlichen Autoren als eine der größten Sünden geschlagen wurde. Der Narzissmus ist hier nicht pathologisch, sondern einer der Schlüsselmerkmale, die ein fortwährendes Leben als Mensch ermöglichen. Das Individuum privilegiert bestimmte Seinsformen gegenüber anderen, tut dies jedoch als notwendige Voraussetzung, um als begrenztes Individuum in der Gemeinschaft zu leben.

• Bessere digitale Ernährung fordern
• Einsamkeit: Eine neue Epidemie in den USA
• Was ist authentisch für Sie in einer medizinischen Entscheidung?
• Aktuelle Umfrage entdeckt Lücken in Arzt-Patienten-Gesprächen
• Krankheit mit Lebensmitteln umkehren

Aber das ist nicht das Ende der Geschichte. Das geschützte Selbst mit seiner gemütlichen Membran freundlicher Ideologie durchläuft eine Reihe von „informativen Wunden“, die den „narzisstischen Schild“ von allen Seiten angreifen. Die moderne und zeitgenössische Epoche greift klassische und jüdisch-christliche Vorstellungen von der Menschheit an, die die Menschheit als Abbild Gottes betrachteten, als relativ in sich geschlossen und vor der übrigen Natur geschützt. Um eine Miniaturansicht der Angriffe auf die traditionelle Sicht der Menschheit als Gipfel der Natur zu geben, listet Sloterdijk sieben Angriffswellen auf:

1. Der Copernicus, der die Moderne vorwegnahm, entthronte den “kosmologischen Narzissmus”, indem er die heliozentrische Theorie des Universums vorstellte.
2. Darwin setzte die Menschheit wieder in das Tierreich ein, indem er die Evolution durch natürliche Auslese demonstrierte.
3. Die freudsche Psychoanalyse verursachte die „dritte und empfindlichste Wunde“, indem sie behauptete, die Kontrolle über die Sexualtriebe sei nicht wünschenswert und unsere Beweggründe seien oft unbewusst. „Daraus folgt die zwingende Schlussfolgerung, dass das Ego nicht mehr Herr seines eigenen Hauses ist.“
4. Die Ethologie zeigt, dass sich sogar die menschliche Kultur in einer „phylogenetischen Kontinuität mit Entwicklungen im Tierreich“ entwickelt.
5. Vollmer postuliert eine fünfte Wunde, die der evolutionären Epistemologie, in der die Menschheit erkennt, dass ihre vernünftige Nische am besten für eine “mesokosmische Welt des Erscheinens” geeignet ist, die die Mikro- und Makroskalen des Universums nur schwach und unzulänglich bewertet.
6. Die Soziobiologie eröffnet die sechste Wunde mit der Vorstellung, dass der “Egoismus der Gene … den Interessen des Individuums und der Spezies gleichgültig ist.”
7. Computer eröffnen die siebte Wunde, die die Menschheit mit einem gewissen “aping” ihrer Fähigkeiten, aber auch mit einer “Demütigung” konfrontiert, wenn sie mit ihren eingeschränkten Fähigkeiten konfrontiert werden.

Und dies sind nur die Angriffswellen, die wir bis jetzt schon erlebt haben. Wir können also große Umwälzungen in unserem Verständnis dessen, was es bedeutet, in Zukunft menschlich zu sein, erwarten.

Angesichts der Analyse von Sloterdijk ist es sehr sinnvoll, dass anti-intellektuelle Bewegungen auftauchen, wie bei den kontrafaktischen „Anti-Vaxxtern“, flachen Erden, Klimaverleugnern, Geburten usw. Dies kann als Wiederherstellungsversuch angesehen werden der narzißtische Schild, indem er vorgab, dass der Angriff nie wirklich real war. Wenn die Torheit des Wissens nichts Richtiges ist das des Straußes mit dem Kopf im Sand, ist die Torheit der optimistischen Linken der Glaube, dass wir den Wirbelwind nutzen können. Die Liberalen der Singularität glauben, dass die liberale Demokratie der Aufklärungszeit in Verbindung mit technologischem Fortschritt irgendwie vor den Übergriffen der Vergangenheit und den Angriffen, die noch kommen werden, gerettet werden wird. “Disruption” war einst das Schlagwort des Silicon Valley, der Vorbote aller hellen und neuen Dinge, aber jetzt sehen wir die dunkle Seite der Disruption der wirtschaftlichen Ungleichheit, der Untergrabung der Demokratie und des Verschwindens der Privatsphäre. Es wird keine geschlossene Sicherheitszone geben, in der man die Schocks des Posthumanismus einfach vermeiden kann. Technologischer Optimismus und anti-intellektuelles Leugnen sind beide Versuche, das Ausmaß des posthumanen Übergangs zu vermeiden, bei dem fast alles, was wir für einzigartig in der Menschheit halten, in Frage gestellt wird.

• Wenn die Liebe am Valentinstag wehtut, ist die Lösung Selbstpflege
• Multimodale Ansätze können das Alzheimer-Risiko verringern
• Ein Geheimnis für digitale und nicht digitale Elternschaft
• Wie KI und Genomik Epilepsie behandeln können
• Essen und Trainieren: Gene vs. Gedanken über Gene

Tatsache ist, dass wir „nicht gerettet“ werden (im Sprachgebrauch von Sloterdijk): Die meisten Funktionen, die zuvor von Menschen besetzt wurden, werden durch Computer und Robotik ersetzt. Auch unsere Biologie wird durch die Kombination von Big Data und Bioengineering gefördert. Wir werden neue synthetische Lebensformen und Mensch-Maschine-Hybride sehen. Jede Bewegung und jeder Herzschlag wird durch neue und alte Formen der Überwachung verfolgt. Die wirtschaftlichen und sozialen Verwerfungen werden massiv sein, und die Konsequenzen für die zwischenmenschlichen Beziehungen sind schwankend. Hier geht es nicht darum, irgendeine Art von „Himmel fällt“ zu erschrecken, sondern eine Möglichkeit, über den Zwillingsfehler (links und rechts) hinaus zu denken, so zu tun, als würde nichts schief gehen. Der Reifungsprozess besteht darin, den Schock zu spüren und zu erkennen, dann aber auch ins Gleichgewicht zurückzukehren, zur Homöostase. Wir müssen erkennen, dass die Menschheit der nächsten hundert Jahre nicht so aussehen wird wie die Menschheit der letzten hundert Jahre. Wir müssen erkennen, dass der menschliche Prozess gründlich mit biologischen und technologischen Prozessen verknüpft ist. Wenn wir unsere Umwelt und unsere Maschinen umgestalten, gestalten wir uns auch neu. Es gibt kein Ausschluss aus der posthumanen Zukunft.

Die angemessene Antwort ist nicht darauf zu bestehen, dass nichts schief geht oder dass unser Einfallsreichtum uns retten wird. Wir erleben schmerzhafte Schocks in der Gegenwart, und diese Schocks werden sich in der Zukunft wahrscheinlich nur noch verstärken. Wir müssen anfangen zu akzeptieren, dass die Menschheit die Natur nicht beherrscht und sich selbst nicht richtig regieren kann. Wir müssen akzeptieren, dass es in klimatologischen, wirtschaftlichen und staatlichen Systemen große Umwälzungen geben wird. Wir können mit Ausfällen in der sozialen Ordnung rechnen, nicht nur in ärmeren Ländern, sondern auch in der „ersten Welt“. Nichts davon bedeutet, dass die Welt enden wird: Nur die Welt, wie wir sie gewusst haben, wird vergehen. Mit viel Mitgefühl, Können und Intelligenz können wir den Schmerz des Übergangs nach dem Menschen minimieren. Wir können unsere Widerstandsfähigkeit sowohl auf individueller als auch auf gemeinschaftlicher Ebene aufbauen. Mit den vielen Schocks, denen die Menschheit ausgesetzt ist, wird es sicherlich Schmerzen geben, aber es besteht auch die Möglichkeit, sich zu einer reiferen Version von uns zu entwickeln. Wir haben die Chance, verantwortungsbewusster auf der Erde zu leben und mit dem Kontinuum des Lebens zu einem Gleichgewicht zu gelangen. Wir müssen jedoch anfangen, über die Umbrüche zu sprechen, mit denen die Gesellschaft in naher Zukunft konfrontiert sein wird, und wir brauchen dringend Führungspersönlichkeiten, die die bereits stattfindenden Übergänge nicht einfach ignorieren. Die posthumane Zukunft wird nicht wie die Vergangenheit sein, aber es muss auch kein absolutes Elend sein. Der erste entscheidende Schritt ist, unsere Situation zu erkennen und über Strategien nachzudenken, wie wir mit den Problemen umgehen können, mit denen wir konfrontiert sind.