Vor einigen Monaten habe ich einen Gastbeitrag über die wachsende Praxis der “offenen Adoption” von Tieren in Tierheimen und Rettungsorganisationen veröffentlicht. Der Aufsatz „Ist der Trend zur offenen Adoption gut für das Tierwohl?“ Argumentierte kurz gesagt, dass offene Adoptionen Tieren mehr schaden als helfen. Es löste heftige Diskussionen aus. Ich wurde von Dot Baisly, der jahrelang in der schützenden Welt gearbeitet hat, gefragt, ob ich die andere Seite der Geschichte nennen würde: das Argument, dass offene Adoptionen das Potenzial haben, Tieren und Menschen zu helfen, und dass sie effektiver sein können als starre, geschlossene Adoptionen, um heimatlosen Tieren zu helfen, liebevolle und dauerhafte Wohnplätze zu finden.
Dot Baisly ist der Co-Vorsitzende der Obdachabteilung der International Association of Animal Behavior Consultants (IAABC). Sie hat einen Master-Abschluss in Verhaltensökologie an der Tufts University sowie berufliche Schulungen und Verhaltenszertifizierungen (CPDT-KA, IAABC CDBC und CCBD). Sie ist seit über 18 Jahren im Tierschutz tätig, unter anderem in Verhaltens- und Trainingsfunktionen in Not- und Rettungsorganisationen in ganz New York und New England, wie dem Northeast Animal Shelter und der Animal Rescue League of Boston. Wenn sie nicht mit Hoftieren arbeitet, bildet sie Diensthunde für Menschen mit Behinderungen für Paws mit einer Ursache aus.
Hier ist mein Q & A mit Dot:
Die Praxis der „offenen Adoptionen“ in der Welt der Tierheime scheint für verschiedene Menschen etwas zu bedeuten. Können Sie einige unterschiedliche Ansätze für eine offene Adoption beschreiben?
Es gibt Programme von großen nationalen Organisationen wie die Adopters Welcome von HSUS, aber viele Unterkünfte suchen ihren eigenen Weg, um weniger restriktive Adoptionsrichtlinien zu implementieren. Einige verwenden immer noch einen Fragebogen, um die Interaktion mit potenziellen Adoptierenden zu beginnen, während andere nur wenig oder gar keinen Papierkram benötigen. Einige fragen nach persönlichen oder tierärztlichen Referenzen oder nach einem Nachweis des Wohneigentums oder der Zustimmung des Vermieters, während andere den Adopter nicht zur Bestätigung auffordern. Offene Adoptionen bedeuten definitionsgemäß die Beseitigung von Adoptionshindernissen und die Schaffung einer einladenden und nicht wertenden Erfahrung für die Öffentlichkeit. Wie jedes Tierheim versucht, dies umzusetzen, ist unterschiedlich, abhängig von den eigenen Bedürfnissen, der Gemeinschaft, der sie dienen, und oft auch der Anzahl der Tiere, die sich in ihrer Obhut befinden.
Wie möchten Sie “offene Adoptionen” definieren?
Ich sehe offene Adoptionen als jeden einzelnen Menschen als Individuum zu behandeln. Anstatt einen „Cookie-Cutter“ -Ansatz zu verfolgen, bei dem jeder Anwender mit starren Fragen konfrontiert wird, die „Ja / Nein“ -Antworten erfordern, um sie irgendwann auf dem Weg zu disqualifizieren, sollten wir bestrebt sein, die Nutzer mit „wo“ zu treffen Sie sind und helfen ihnen, die besten Tierhalter zu sein, die sie sein können. Dies bedeutet, dass Sie mit jedem Anwender zusammenarbeiten müssen, um ein geeignetes Haustier zu finden, das zu seinem spezifischen Lebensstil passt. Indem wir die Adoptierenden unterstützen, anstatt sie zu beurteilen, können wir mehr Tiere in die Häuser bringen und deren Aufenthaltsdauer im Tierheim verkürzen.
Für mich ist es das Thema offene Adoptionen, Menschen zu vertrauen, sie mit ihren einzigartigen Bedürfnissen zu unterstützen und sie durch Beratung und Nachbetreuung zu unterstützen.
Sie sprechen von “offenen Adoptionen, die richtig gemacht wurden”. Können Sie darlegen, was Sie unter “richtig” verstehen?
Offensichtliche nehmen Adoptierende oft an, weil jedes Haustier zu jedem Haus gehen kann, ohne zu prüfen, ob es gut passt. Meines Erachtens ist dies keineswegs die Absicht offener Adoptionsprozesse. Offene Adoptionen richtig zu machen bedeutet, mit jedem Anwender als Individuum zusammenzuarbeiten, um das Haustier zu finden, das am besten zu seinem Lebensstil und seiner Situation passt. In einigen Fällen wird klar, dass ein potenzieller Anwender nicht bereit für ein Haustier ist, das Ziel ist jedoch, dass ein nicht-bewertender, auf Konversation basierender Ansatz ihnen dabei hilft, dies selbst zu realisieren.
Ich glaube, dass wir uns im Tierschutz bisher unabsichtlich bestimmten Praktiken unterworfen haben, die wirtschaftlich voreingenommen sind. Traditionelle Adoptionspolitik ist ein Beispiel dafür. Wenn weniger Bedürftige in ein Tierheim gehen und die ersten Fragen, die sie mit dem Wohneigentum und der finanziellen Möglichkeiten der tierärztlichen Betreuung beantworten, angesprochen werden, werden sie sofort in die Lage versetzt, sich als „gute“ Eigentümer zu verteidigen. Es gibt keine perfekten Haustierbesitzer – aber unsere Suche nach ihnen führt oft dazu, dass die Haustiere, die wir zu retten versuchen, leiden.
Der Nachweis des Nachweises der Zustimmung des Vermieters kann zum Beispiel eine größere Belastung für diejenigen sein, die in einkommensschwachen Häusern leben, in denen die Vermieter nicht immer leicht zugänglich sind oder für Mieter verfügbar sind. Ein weiteres Hindernis besteht darin, dass alle Familienmitglieder anwesend sein müssen, um adoptieren zu können. Zum Beispiel kann es in einer Familie, in der jemand mehr als einen Job erledigt oder in gestaffelten oder Abend- / Nachtschichten arbeitet, extrem schwierig werden, eine Zeit zu finden, zu der alle Mitglieder anwesend sein können. Ist dies ein nicht ideales Zuhause? Nein, aber im Schutzbereich sehen wir oft Familien in dieser Situation abgewiesen. Daher wenden sie sich an Zoohandlungen oder Hinterhofzüchter, da der Prozess, ein Haustier zu bekommen, schneller und einfacher ist. Sie werden möglicherweise nie wieder versuchen, ein Tier aus einem Tierheim zu adoptieren, und sie können auch andere davon abhalten, dies zu tun. Die Realität ist, dass unabhängig von den Beschränkungen, die wir auferlegen, manchmal nicht ideale Ergebnisse erzielt werden. Diese strengen Anforderungen können jedoch viele wundervolle Platzierungen aufhalten.
Was sind einige der gravierendsten Missverständnisse über offene Adoptionen?
Das Fehlen einer starren Abschirmung führt zu unangemessenen Platzierungen. Unflexible Anwendungen und Interaktionen mit Adoptionsmitarbeitern, die eher wie “Inquisitionen” sind, können dazu führen, dass die Tierheime sich weniger als einladend fühlen und potenzielle Adoptierende zu Hinterhofzüchtern und Zoohandlungen drängen. Durch ein offeneres und flexibleres Screening können die Unterkünfte dem Kunden „wo er ist“ begegnen und Menschen mit unterschiedlichem Hintergrund und wirtschaftlichem Status dienen.
Dies bedeutet nicht, dass unangemessenere Platzierungen auftreten. Diese treten auch bei strengem Screening auf. Ich habe persönlich mehr Fälle gesehen, als ich sagen kann, dass die Adoptierenden “auf dem Papier” perfekt erschienen, dann aber keine dringend benötigte Schulung, Bereicherung und Verhaltensunterstützung bereitstellten. Oft sehen wir immer noch, dass diese Welpen als Jugendliche oder Erwachsene mit schwerwiegenden Verhaltensproblemen in das Tierheim zurückkehren.
Unabhängig vom Adoptionsansatz ist es für alle Tierheime wichtig zu erkennen, dass die Beziehung zu Tier und Anwender nicht beendet ist, wenn das Tier das Tierheim verlässt. Die Unterstützung nach der Adoption und der Kontakt zu den Adoptierern spielt eine wichtige Rolle, um sicherzustellen, dass die Adoption während der gesamten Lebensdauer des Tieres erfolgreich ist.
Warum glauben Sie, dass es so schwierig ist, die vorgefassten Meinungen über den „richtigen Weg“ loszulassen, um Tiere in liebevolle Häuser zu bringen?
Normalerweise geht es darum, ein Gefühl der Kontrolle zu erlangen. Als Menschen – und Mitarbeiter von Unterkünften – ist es selbstverständlich, die Ergebnisse kontrollieren zu wollen. Wir wollen das Beste für die Tiere. Wir möchten sicherstellen, dass sie sicher, glücklich und gesund sind, sobald sie adoptiert sind. Dies sind bewundernswerte Ziele, die wir weiterhin anstreben sollten. Aber das Problem ist, wie wir dorthin gelangen. Egal wie sehr wir versuchen, wir können das Verhalten von Tieren oder Menschen nicht kontrollieren. Eine restriktive Adoptionspolitik hat dies sicherlich nicht nachgewiesen. Es gibt viele Studien, die zeigen, dass offene Adoptionen nicht zu mehr negativen Ergebnissen führen. Ein Beispiel ist eine Studie der ASPCA aus dem Jahr 2014, in der gezeigt wurde, dass diejenigen, die durch ein politikfreies Adoptionsverfahren adoptiert wurden, „ähnlich hochwertige Pflege anbieten und wahrscheinlich genauso stark mit ihrem Haustier verbunden sind wie diejenigen, die durch politikbasierte Adoptionen adoptieren. ”
Wenn wir unser Bedürfnis nach Kontrolle loslassen und uns von einem Ort des Vertrauens an die Menschen trennen lassen, verkürzen wir die Aufenthaltsdauer der Tiere im Tierheim und den offenen Raum schneller, um neue zu retten.
Es ist jedoch leicht zu verstehen, warum wir uns so sehr bemühen, die Ergebnisse zu kontrollieren. Zahlreiche Studien weisen darauf hin, dass negative Emotionen einen größeren Einfluss auf uns haben als positive, und wir verarbeiten schlechte Informationen umfassender als gute Informationen. Im Tierschutz sind wir häufiger Missbrauchs- und Vernachlässigungssituationen ausgesetzt. Es kann schwer sein, sich davon nicht auf unseren Ansatz auswirken zu lassen, aber wir müssen bedenken, dass die meisten Menschen gut sind. Sie kommen zu uns, um zu adoptieren, und wir haben eine Chance – und ich würde noch einen Schritt weitergehen und Verantwortung übernehmen – nicht nur, um ihnen dabei zu helfen, sondern auch um Bildung zu bieten und uns in Zukunft als vertrauenswürdige Ressource zu positionieren .
Können nach Ihrer Erfahrung rigide Screeningpraktiken gute Übereinstimmungen verhindern? Können Sie einige Beispiele nennen?
Oh kann ich! Ich war am anderen Ende des rigiden Screenings, als ich mich bei einer Rottweiler-Rettung für die Adoption eines Hundes beworben hatte. Der Prozess lief etwa so ab: Ich habe eine fünfseitige Bewerbung ausgefüllt und eine automatisierte Antwort erhalten. Sie riefen meinen Tierarzt an, bevor sie überhaupt mit mir über meine Bewerbung sprachen oder mich mit dem Hund treffen ließen. Ich besaß damals Katzen – keinen Hund – und fragte meinen Tierarzt (wo ich auch als Tierarzt und Manager tätig war), ob meine Katzen übergewichtig wären. In der Bewerbung wurde gefragt, ob ich an Ausbildungsverbänden beteiligt war, und ich gab gerne meine Zertifizierungen und die Clubs, denen ich angehörte, sowie das private Verhaltensberatungsunternehmen, das ich betrieb, an. Es wurde auch gefragt, ob ich an der Rettung beteiligt bin, was ich auch war. Ich hatte damals für ungefähr fünf Unterkünfte und Rettungsarbeiten gearbeitet oder mich freiwillig gemeldet.
Aufgrund meiner Geschichte und Erfahrung als Trainerin und Behavioristin ging ich naiv davon aus, dass sie mir natürlich erlauben würden, diesen Hund mit wenig Aufwand zu adoptieren, aber sie bestanden auf einem Hausbesuch, bevor ich überhaupt den Hund treffen durfte. Unnötig zu sagen, dass ich einen anderen Hund viel schneller gefunden habe, ohne durch so viele Reifen springen zu müssen – und leider ohne Rettung. Tatsächlich übernahm ich einen pensionierten Diensthund aus einer Organisation, für die ich als Trainer gearbeitet hatte. Viele meiner Freunde und Kollegen im Tierschutzbereich haben ähnliche Erfahrungen gemacht.
Nebenbei wurde ich einige Jahre später von einem Dritten gefragt, ob ich für diese Rettung einen Hauscheck durchführen könnte. Ich habe das Angebot abgelehnt. Ich konnte einfach nicht die Ironie ertragen, jemanden auf dieselbe Weise zu beurteilen.
Welche offenen Fahnen könnten in einer offenen Adoptionskonferenz lauten und wie würden sie angesprochen?
Eine Konversation ist voller roter Fahnen, aber das Problem ist, wie sie angesprochen werden. Ich könnte zum Beispiel einen Antragsteller fragen, der sich für eine Mobberrasse über die Versicherung des Eigenheimbesitzers interessiert. Es ist sehr häufig festzustellen, dass die Leute nicht wissen, ob ihre Versicherung das Tier abdeckt. Ich werde mit dem Anwender über die möglichen „Mobbing-Beschränkungen“ sprechen, Ressourcen zur Verfügung stellen, die es ihnen ermöglichen, eine alternative Deckung zu finden, und darauf vertrauen, dass sie tun, was für sie richtig ist. Ich habe zum Beispiel einen 1,5-jährigen Pitbull zu einem jungen Mann adoptiert, der zu Hause bei seinen Eltern lebte. Während unseres Gesprächs stellten sie fest, dass die Versicherung ihrer Hausbesitzer diese Rasse nicht zuließ. Ich hätte leicht die Annahme dieses Hundes bestreiten können, der im Tierheim offensichtlich unter Stress litt. Stattdessen erlaubten mein Adoptionsteam und ich ihnen, die entsprechende Berichterstattung zu übernehmen. Die Gespräche nach der Adoption – und Fotos – zeigten einen völlig anderen, stressfreien Hund und einen glücklichen jungen Mann und eine dankbare Familie.
Wenn sich in einem Gespräch herausstellt, dass eine Familie mehrere Haustiere erneut besucht oder verloren hat – oder wiederholt andere Probleme aufgetreten ist -, werde ich jedes Haustier und jede Situation als Einzelperson ansprechen und mit dem Anwender eine Entscheidung darüber treffen, was für sie am besten ist . Das kann bedeuten, dass sie an diesem Tag kein Tier adoptieren – oder überhaupt nicht. Mein Ziel ist es, sicherzustellen, dass sie sich nicht beurteilt fühlen, und ihnen zu helfen, auf eigene Faust zur richtigen Schlussfolgerung zu gelangen, bevor ich sie ablehne. Gelegentlich gibt es Situationen, in denen Adoptierende – oder bestimmte Familienmitglieder – keinen Zusammenhang mit dem Tier zeigen. Wenn wir in diesen Situationen keinen vernünftigen Kompromiss finden können, werde ich sie bitten, darüber nachzudenken und später wieder das Tier zu treffen oder einen anderen Weg zu finden, um sicherzustellen, dass sich die Verbindung für sie lohnt. Wenn sie sich nicht wirklich für das Tier engagieren, sehe ich sie oft nie wieder, und die Entscheidung wurde ohne pauschale Ablehnung getroffen. Sie werden also hoffentlich offen bleiben, um in Zukunft adoptiert zu werden, oder mit anderen über die Adoption von Unterkünften sprechen.
