Das Peitschen von Pferden, um sie zum Einsatz zu bringen, ist eine weitverbreitete Praxis, jedoch kann ihre Verwendung aus einer Reihe von verschiedenen Gründen in Frage gestellt werden, einschließlich Sicherheits- und Wohlfahrtsbelangen und vermeintlicher Leistungssteigerung. In einem früheren Essay habe ich festgestellt, dass das Auspeitschen von Pferden nicht wirklich funktioniert, indem man die Ergebnisse einer Forschungsarbeit mit dem Titel "Eine Untersuchung der Rennleistung und Peitschengebrauch durch Jockeys bei Vollblütern" zitiert, für die der Abstract lautet:
Es wurden Bedenken in Bezug auf Tierschutzprobleme geäußert, die mit der Verwendung von Peitschen während Vollblüterrennen verbunden sind. Es gab jedoch keine Studien über die Beziehungen zwischen der Leistung und der Verwendung von Peitschen im Vollblutrennen. Unser Ziel war es, den Peitschengebrauch und die Leistung der Pferde während der Rennen zu beschreiben und die Zusammenhänge zwischen Peitschengebrauch und Rennleistung zu untersuchen. Gemäß den Regeln des Australian Racing Board (ARB) können nur Pferde, die sich im Wettbewerb befinden, ausgepeitscht werden. Wir erwarteten daher, dass Auspeitschen mit überlegener Leistung verbunden wären. Diese überlegenen Leistungen würden durch einen Schlagausschlag auf die Geschwindigkeit des Pferdes im Finale erklärt 400 m des Rennens. Wir waren auch daran interessiert festzustellen, ob die Leistung in den letzten Abschnitten eines Rennens mit der Leistung in den früheren Abschnitten eines Rennens verbunden war. Messungen von Peitschenschlägen und Schnittzeiten während jeder der letzten drei 200 Meter (m) Abschnitte von fünf Rassen wurden analysiert. Jockeys in weiter fortgeschrittenen Platzierungen auf den letzten 400 und 200 m-Positionen in den Rennen peitschten ihre Pferde häufiger. Pferde erzielten im Durchschnitt die höchsten Geschwindigkeiten im Bereich von 600 bis 400 m, wenn keine Peitschen verwendet wurden, und der verstärkte Peitscheneinsatz war in den letzten zwei 200 m-Abschnitten am häufigsten, wenn Pferde ermüdet waren. Dieser erhöhte Peitscheneinsatz war nicht mit einer signifikanten Variation der Geschwindigkeit als Prädiktor für eine überlegene Platzierung am Ziel verbunden.
Nun stellt eine neue Studie mit dem Titel "Eine kritische Analyse der Überprüfung der Verwendung der Peitsche in der Pferderennbahn durch die britische Pferderennbehörde" auch die Verwendung von Auspeitschen in Frage, die von der britischen Pferderennbehörde (BHA) unterstützt wird. Bidda Jones von der RSPCA in Australien und die Veterinärmedizinische Fakultät der Universität von Sydney und ihre Kollegen kommen zu dem Schluss, dass der Bericht der BHA aus dem Jahr 2011 mit dem Titel "Responsible Regulation: Eine Überprüfung des Einsatzes der Peitsche im Pferderennen" fehlerhaft ist. Sie schreiben: "Die Ergebnisse zur Wohlfahrtswirkung und zur Rechtfertigung für den Einsatz von Peitschen werden vom Bericht nicht ausreichend verteidigt. Diese Ergebnisse zeigen, dass der Bericht eine unzureichende Grundlage für die endgültigen Schlussfolgerungen über die Auswirkungen von Peitschen auf das Wohlergehen von Rennpferden darstellt. Um diese Debatte voranzutreiben, ist eine weitere Überprüfung durch eine unabhängige wissenschaftliche Einrichtung erforderlich. "
Die Autoren stellen auch fest, "Zum Beispiel, während die Risiken der unsachgemäßen Auspeitschung hervorheben, behaupten sie, dass" kontrollierte Verwendung einer bestimmten Peitsche keine Schmerzen verursacht "… und dass" aktuelle wissenschaftliche Beweise die fortgesetzte Nutzung der Peitsche im Rennsport weitgehend unterstützen " (3.35). Der Bericht versucht hier hervorzuheben, dass unsachgemäßes Auspeitschen schmerzhaft sein kann, aber "richtiges Auspeitschen ist nicht, aber auf keiner Grundlage." Darüber hinaus schreiben sie, "der Bericht kam auch zu dem Schluss, dass Peitschengebrauch nicht schmerzhaft ist, den Peitschengebrauch Es ist kein Wohlfahrtsproblem, und die Verwendung von Peitsche ist notwendig für Sicherheit und Ermutigung, ohne ausreichende Beweise, um diese Behauptungen zu stützen. "Darüber hinaus ist die BHA" von großer Bedeutung und Sorge "eine Organisation, die sowohl fördert als auch reguliert die Rennindustrie. "
Der BHA-Bericht ist voll von nicht unterstützten Behauptungen, und ich empfehle den Aufsatz von Bidda Jones und ihren Kollegen als unparteiische Überprüfung dessen, was wir über die Auswirkungen von Schlagpferden wissen und nicht wissen. Wir alle sollten besorgt sein, ebenso wie die Pferde, dass eine Überprüfung der Auspeitschung von einer "In-House" Organisation durchgeführt wird, die mit der Rennindustrie zusammenarbeitet.
Marc Bekoffs neueste Bücher sind Jaspers Geschichte: Die Rettung von Mondbären (mit Jill Robinson), Ignorieren der Natur nicht mehr: Der Fall für barmherzigen Schutz , Warum Hunde bücken und Bienen niedergeschlagen werden und unsere Herzen neu aufbauen: Wege des Mitgefühls und der Koexistenz aufbauen . Der Jane-Effekt: Jane Goodall zu feiern (bearbeitet mit Dale Peterson) wurde kürzlich veröffentlicht. (marcbekoff.de; @MarcBekoff)
