Postambel

Ich liebe es, neue Wörter zu erfinden. Also hier ist ein Neologismus für dich. Wenn eine Präambel etwas ist, das "vorangeht", warum nicht ein Wort für das, was hinterhergeht? Dieser Beitrag ist also eine Postambel zu Andrew Monroes Beitrag zur Illusionsillusion des freien Willens .

Als ich mich in mehreren Beiträgen mit dem Konzept des freien Willens herumschlug (zB), nahm ich einen immer härter werdenden deterministischen Standpunkt ein – und ich stehe zu ihm. Es ist mir klar, und Andrew scheint zuzustimmen, dass der metaphysische Begriff des freien Willens (dh ein Wille, der selbst nicht verursacht ist) falsch sein muss. Was bleibt, ist die Frage, was mit dem Konzept der moralischen (und rechtlichen) Verantwortung zu tun ist. Andrews Arbeit zeigt, dass gewöhnliche Menschen sich nicht viel um metaphysische Argumente kümmern. Sie verstehen und nutzen die Idee des freien Willens auf eine zweckmäßige Weise. Sie benutzen es mit anderen Worten, weil "es funktioniert."

Der Schlüssel zu Andrews Argumentation, wie ich es verstehe, ist der Begriff der Intentionalität. Der Philosoph Dan Dennett hat den Begriff "intentionale Haltung" geprägt. Menschen haben es und sie haben es schwer, es beiseite zu legen. Andrew bemerkt, dass sich die intentionale Haltung mit Begeisterung in der frühen Kindheit entwickelt. Dies führt zu der Schlussfolgerung, dass die Evolution sich für ihren funktionalen Wert entschieden hat. Ein geistiges Modul, das eine bestimmte Funktion erfüllt, tut dies im Idealfall nur dann, wenn es ein tatsächliches Bedürfnis oder eine tatsächliche Ursache gibt. In einer komplexen Welt funktionieren nur wenige mentale Module perfekt in diesem Sinne. Das Eingreifen eines Moduls ist eine Entscheidung unter Unsicherheit, die zwei Arten von Fehlern beinhaltet: Ein falsch positives Ergebnis tritt auf, wenn das Modul antwortet, wenn dies nicht der Fall ist; Ein Fehler tritt auf, wenn das Modul nicht antwortet, wenn es antworten sollte. Die relative Wahrscheinlichkeit dieser beiden Fehler sagt uns etwas über ihren Nutzen.

Auf die intentionale Haltung angewendet, ist eine Ansicht, dass das Absichtserkennungsmodul überaktiv ist. Menschen sehen eine Menge Vorsätze, wo es keine gibt. Wir schließen bereitwillig, instinktiv und enthusiastisch, dass Hunde, Götter und Gadgets tun, was sie tun, weil sie es wollen. Die entscheidungstheoretische Interpretation besagt, dass diese Fehler toleriert werden können, weil es viel schlimmer wäre, wenn das Intentionserkennungsmodul unteraktiv wäre, dh wenn wir die Intentionalität von Handlungen verpasst hätten, die tatsächlich beabsichtigt waren. Diese interessante Analyse wirft die Frage auf, was Intentionalität ist und wer sie hat. Ist es wirklich ein Fehler anzunehmen, dass Hunde oder Affen absichtlich handeln? Wenn sie absichtlich handeln, was bedeutet das und woher wissen wir es? Umgekehrt verpflichten wir uns, wenn wir Hunde oder andere interessante nichtmenschliche Tiere (zB Delfine) ablehnen, zu menschlichem Ausnahmedenken. Intentionalität entsteht als wahres (vielleicht das wahre ) Unterscheidungsmerkmal des Menschen. Wenn ja, woher wissen wir, dass wir eine Intentionalität haben, die über die Behauptung hinausgeht, dass wir es tun, weil es sich so anfühlt? Wenn alle Zuschreibungen von Intentionalität falsch sind, wäre es nicht der grundlegendste aller Fehler anzunehmen, dass jemand absichtlich gehandelt hat?

• Wie sich Massenmord und Serienmord unterscheiden
• Sagen Sie "Nein" zur Fiktion der Hirnkrankheiten
• Was ist die Selbsttäuschung?
• Vatertag und der Tod des Vaters
• Die Welt über die Vagina regieren? HA! Mehr über Feminismus, Sex und alte Männer

Wenn die Evolution dafür sorgte (verzeihen Sie die intentionale Haltung wie Phrasierung), dass wir Menschen an vielen Orten Intentionalität sehen, warum? Was sind die praktischen oder pragmatischen Vorteile? Die Idee, dass es gut ist, das Verhalten "erklären" zu können, schneidet nicht viel Eis. Man könnte Verhalten ohne Bezug auf Intentionalität erklären. Interessanter ist die Vorstellung, dass Attributionen von Intentionalität adaptiv sind, weil sie wichtige Invarianzen aufgreifen (wie es alle guten Vorhersagen tun). Vorhersagen funktionieren, wenn sie Invarianzen ausnutzen, die in der Vergangenheit entdeckt wurden und sich in die Zukunft verallgemeinern. Die Ironie ist, dass je mehr diese Vorhersagen gelingen, desto mehr unterminieren sie das metaphysische Konzept des freien Willens, der definitionsgemäß unvorhersehbar ist.

Einige, zB Dan Wegner (siehe sein Buch Die Illusion des bewussten Willens ), haben das Gefühl, dass sie bewiesen haben, dass Intentionalität nichts bewirkt. Diese Sichtweise impliziert, dass die entscheidungstheoretische Analyse der Intentionalität zusammenbricht. Alle Rückschlüsse auf Intentionalität sind falsch positive. Ich bin (noch) nicht bereit, dorthin zu gehen, und ich freue mich auf die Fortschritte, die in Forschungsprogrammen wie dem von Andrew gemacht wurden.

• Platz machen für alles: Teil 2
• Der Leitfaden eines Erwachsenen für Freundschaft
• Von furchtbar bis genial in Metamorphose-Momenten
• Suicide überleben: Die Suche einer Mutter nach Bedeutung
• Brief an einen jungen Schüler # 9