Als es 1994 vom Kongress verabschiedet wurde, gab das Gewalt gegen Frauengesetz (VAWA) Hoffnung, dass Frauen, die aktuelle und zukünftige Opfer von sexuellen Übergriffen, Dating-Gewalt, häuslicher Gewalt und Stalking waren, in Form von Bundesprogrammen Zuschüsse erhielten Interessengruppen und Unterstützung der Strafverfolgungsbehörden. Die House-Version ist im Mai dieses Jahres verabschiedet worden, und der Senat befindet sich nun in Diskussionen über die Version der Gesetzesvorlage.
Sexuelle, körperliche und emotionale Angriffe und das Terrorisieren von Frauen ist etwas, gegen das jeder Gesetzgeber entschieden ankämpft. Wie zäh im Verbrechen, stark in der Verteidigung und unterstützend bei den meisten Straßen- und Brückenreparaturprogrammen, sagt jeder Gesetzgeber gerne die richtigen Dinge. Es ist eine ganz andere Sache, die Dinge in Gang zu bringen, um die glaziale Bewegung dieser wichtigen Gesetzesvorlage durch das Komitee zu beschleunigen. Für DV-Befürworter, Strafverfolgungsbehörden und diejenigen, die sich den Sicherheitsrechten für alle Frauen in diesem Land verschrieben haben, lautet die kurze Antwort: Bleiben Sie dran.
Als es von Präsident Clinton unterzeichnet wurde, half die VAWA-Gesetzgebung dabei, eine bedeutende Lücke für die Polizei zu schließen, die Probleme hatte, die zivile Abschiebung und die Zurückhaltung von Befehlen über die Staatsgrenzen hinaus zu erzwingen. Wenn der Bösewicht im Leben einer Frau in Texas mit einem Schutzbefehl versehen wurde und sie nach Iowa zog, um von ihm wegzukommen, konnten die Polizeibeamten der Stadt oder der Grafschaft in der Stadt Iowa, wo er auftauchte, ihn nicht immer festnehmen eines ihrer Landesgesetze. (Die traurige und bewiesene Realität von häuslicher Gewalt oder Stalking ist, dass die meisten Opfer weiblich sind und die meisten Verdächtigen männlich sind. Es gibt natürlich immer Ausnahmen, einschließlich gleichgeschlechtlicher häuslicher Gewalt, aber selten sind Frauen Gewalttäter oder Stalking die Arrest-Statistiken unterstützen das männliche Pronomen als Täter.)
Unter VAWA wurde das Konzept der Vollstreckung der vorübergehenden Zurückhaltung (Temporary Restraining Order, TRO) einer staatlichen Reziprozität zugesprochen, was bedeutet, dass eine gültige, in Ohio eingereichte und beurkundete Anordnung in Maine und überall sonst national durchsetzbar war. Sobald die örtlichen Polizisten am Tatort eintrafen und bestätigten, dass der Befehl in Kraft war, konnten sie den Verdächtigen sperren, um Staatsgrenzen zu überqueren, um das Opfer zu belästigen, einzuschüchtern, zu bedrohen, zu verfolgen oder zu verletzen.
Aber wie effektiv sind restriktive Aufträge in diesen hochemotionalen, immer volatilen Situationen, in denen ein offizielles Papier als figuratives kugelsicheres Schild dienen soll? Studien über die Wirksamkeit von TROs sind sehr unterschiedlich, wobei eine davon darauf hindeutet, dass sie ungefähr 85 Prozent der Zeit für die Sicherheit der Opfer sorgen, während ein anderer Bericht eine weniger optimistische Erfolgsquote von 15 Prozent vorschlägt. Lasst uns also den Unterschied aufteilen und sagen, dass die befristeten Aufträge etwa die Hälfte der Zeit und die andere Hälfte arbeiten, tun sie es nicht. Warum oder warum nicht?
Fünf Dinge machen den Erfolg einer häuslichen Gewalt oder einer TRO-ähnlichen TRO problematisch. (Und hier können wir "Erfolg" definieren, da das Opfer entweder nie von dem Verdächtigen kontaktiert wird oder erfolgreich verhaftet und strafrechtlich verfolgt wird – beides ist nicht immer garantiert -, ohne jemals seine Chance zu bekommen, dem Opfer zu schaden.)
Problem 1: Zurückhaltende Befehle funktionieren sehr gut für gute Regelfolger im Allgemeinen und für diejenigen, die die Konsequenzen der Verletzung der Reihenfolge im Besonderen fürchten. Leider haben die meisten DV-Verdächtigen bereits bewiesen, dass sie keine guten Regelfolger sind und nicht immer Angst vor der Polizei, der Festnahme, dem Gefängnis, dem Gefängnis oder sogar dem Tod durch ihre eigenen Hände oder über die Polizei haben. Jemand, der sagt: »Wenn ich dich nicht haben kann, niemand sonst«, und meint es auch, wird oft nicht durch Papiere abgeschreckt, selbst wenn sie ihnen über den Bildschirm eines Streifenwagens oder zwischen den Gitterstäben ausgehändigt werden . (Eines der offensichtlichsten Anzeichen dafür, dass der Typ den Einschränkungen dieser einstweiligen Verfügung nicht folgen wird, ist, wenn wir feststellen, dass er in seiner früheren Beziehung nicht an die TRO gehalten hat.)
Problem 2: Das Opfer berichtet nicht regelmäßig über die TRO-Verstöße, wodurch die Bullen und der Bösewicht gemischte Botschaften erhalten. DV-Befürworter und die Polizei sagen den Opfern, dass sie jeden einzelnen TRO-Verstoß melden, einschließlich Grenzsondierungen, SMS, E-Mails, Heim- oder Büro-Fahrern und persönlichen Begegnungen mit dem Verdächtigen. Einige Opfer sind diesbezüglich pflichtschuldig; manche nicht. Wenn das Opfer nicht wachsam ist, darf es auch die Polizei nicht sein, besonders wenn sie herausfinden, dass der Verdächtige das Opfer zum Kaffeetrinken gebracht, geschmeichelt oder gezwungen hat, und sie ging. Jeder Verstoß sollte eine polizeiliche Reaktion, einen Polizeibericht und, wenn möglich, eine polizeiliche Festnahme verlangen.
Problem 3: Die Polizei erzwingt die Anordnung nicht immer konsequent, besonders bei Opfern, die im Gebiet von Problem 2 verweilen. TRO-Verletzungsberichte für einen Verdächtigen zu verfassen, der schon lange nicht mehr da ist, hat für die meisten Streifenpolizisten keine besondere Priorität. Während sie die Dynamik von DV und Stalking und die Notwendigkeit, Befehle zu unterdrücken, verstehen können, haben sie keine Angst vor den gleichen Dingen, vor denen das Opfer Angst hat. Sie sind es gewöhnt, sich mit Drohungen und Gewalt auseinanderzusetzen, und wenn der Bösewicht nicht auf der Bühne ist, werden sie nicht immer mit Licht und Sirene auf ein Vergehen reagieren, das nicht in ihrer Gegenwart begangen wird. (Wenn ich den Offizieren Patrouillentheorie beibringe, erinnere ich sie daran, dass der Bösewicht entweder in ihre Richtung fährt oder sich in der Nähe versteckt und darauf wartet, dass sie einen Bericht machen und gehen. Mit weit geöffneten Augen können sie ihn oft erwischen In einigen Städten, auch in meinen, kann die Polizei einen TRO-Gewalttäter für gewöhnlich bis zu 48 Stunden lang festnehmen, nachdem sie den Bericht aufgenommen haben. Dies ist eine der wenigen Ausnahmen von der "veralteten Straftat".
Problem 4: Manchmal macht die Anwesenheit einer TRO eine schlummernde Situation sofort schlimmer. Wie der Hollywood-Sicherheitsexperte Gavin de Becker in seinem Bestseller " Das Geschenk der Angst " sagt : "Manchmal, wenn wir uns engagieren, werden wir wütend." Das bedeutet, wenn das Opfer das Opfer nicht zuvor belästigt hat Die Abwesenheitsanweisung kann ihm plötzlich einen Grund geben, dem Opfer eine niemals endende Irritation zu werden. "Sie geben mir eine einstweilige Verfügung? Ich gebe dir einen Grund, mir eine einstweilige Verfügung zu erteilen! "Und dann beginnen die Spiele.
Problem Fünf: Benutzen die Polizei, die DV-Befürworter und das Opfer eine TRO als primäres Beruhigungswerkzeug / Sicherheitsdecke, wenn ein besserer Plan existiert? Manchmal ist es sicher sinnvoll, dass das Opfer weggeht. Als ich ein Ermittler war, haben wir den Opfern oft gesagt, dass sie eine TRO als Teil unserer üblichen Sorgfaltspflichten erhalten und ihnen all ihre Möglichkeiten geben sollen. Im Nachhinein hat es die Situation oft verschlimmert und ein falsches Gefühl der Sicherheit geschaffen, dass die Polizei, sobald der Befehl erteilt wurde, jetzt irgendwie direkt um die Ecke warteten, um zu helfen.
Einige dv-Opfer nehmen an ihren eigenen Morden teil, indem sie die Warnzeichen nicht lesen, ihrer Intuition nicht vertrauen und sich zu sehr auf das immer noch mangelhafte Strafjustizsystem verlassen. Das Leben, das sie schützen müssen, ist ihr eigenes. Das neue und aktualisierte VAWA-Gesetz wird uns allen dabei helfen, Frauen vor Fressfeinden zu schützen, die noch lange nicht gewonnen sind.
Dr. Steve Albrecht ist ein in San Diego ansässiger Redner und Autor zu risikoreichen Personal- und Sicherheitsthemen. Im Jahr 1994 schrieb er Ticking Bombs , eines der ersten Bücher über Gewalt am Arbeitsplatz. Er arbeitete 15 Jahre lang in der San Diego Police Department in Patrouillen- und Dv-Ermittlungen. Er kann unter [email protected] erreicht werden.
