In meinem allerersten Blog habe ich das Problem angesprochen, mit dem wir in unserer Gesellschaft konfrontiert sind, wenn wir von Trauer als einer Krankheit oder Krankheit sprechen, die oft die Reaktionen eines Trauernden als Symptome beschreibt. Wie ich einen Blog verstehe, ist es ein Ort, wo ich meine Meinung ausdrücken kann und das ist, was ich tue. Ich hoffe, dass meine Gedanken Leser dazu anregen, zu antworten. Die Frage wurde mir sehr lebhaft (und zu meiner Überraschung) in einer Kolumne von Alex Beam am Boston Globe am Freitag, 17. Juli, in der er fragte, "Who's Crazy Now?" Eröffnet. Er schrieb über die neue Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders , bekannt als DSM-5, das 2012 veröffentlicht werden soll. Er wurde auf die Probleme beim Lesen eines Blogs von einem Professor an der Tufts Medical School aufmerksam gemacht; All dies deutet darauf hin, dass Leser, die sich für Fragen unserer Zeit interessieren, auf persönlich relevante Themen mit einer Geschwindigkeit aufmerksam gemacht werden, die für mich oft schwierig ist.
Meine Sorge ist, wie DSM-5 Trauer und Trauer auflisten wird. Es gab viele Diskussionen darüber, dass es einbezogen werden sollte und ich weiß nicht, was das Ergebnis dieser Diskussion war. Strahl zitiert Dr. Allen Frances der Herausgeber von DSM-4, der DSM-5 "eine groß angelegte imperiale Medikalisierung der Normalität nannte, die Geistesstörung trivialize und zu einer Sintflut der unnötigen medizinischen Behandlung führen wird – eine Bonanza für die pharmazeutische Industrie aber zu einem riesigen Kosten zu den neuen falsch-positiven "Patienten", die in dem übermäßig großen DSM-V-Netz gefangen sind. "Ein Kollege war begeistert, denn wenn er einbezogen wird, wird ihm dieser Ansatz erlauben, Patienten für" Trauerberatung "abzurechnen.
Meine Sorge, die aus dem, was ich gelernt habe, gelernt und mit den Hinterbliebenen gearbeitet habe, spiegelt sich in den Bedenken von Dr. Frances und Mr. Beam wider. Ich wünschte, der Artikel wäre prominenter in die Zeitung eingefügt worden, obwohl es vielleicht mehr Leser dazu gebracht hat, ihn auf die letzte Seite im Unterhaltungsbereich hinter den Comics zu setzen. Ich erinnere mich an eine neue Witwe, mit der ich vor vielen Jahren gesprochen habe und die mit ihrer Familie und ihrem Arzt kämpfen musste, um keinen Beruhigungsmittel zu nehmen, von dem sie glaubten, dass er ihr bei der Beerdigung ihres Mannes helfen würde. Sie war entschlossen, bei der Beerdigung aufmerksam zu sein. Sie sah den Tranquilizer als eine Intervention, die sie betäubt und im Nebel zurücklassen würde. Sie war sehr klar, wenn sie weinte, würde sie weinen, und sie würden damit leben müssen. Ich fragte, wer hätte Medikamente verschreiben sollen? Vielleicht wäre ihre Familie besser bedient worden als sie? Aber sie war nicht medizinisch behandelt, und sie lernten, mit ihrer Trauer und ihrer eigenen Trauer zu leben.
Peter Conrad, ein Soziologe bei Brandeis U., betitelte sein Buch über das Thema Die Medikalisierung der Gesellschaft : Über die Umwandlung menschlicher Zustände in behandelbare Störungen . Andere Kollegen, die sich mit diesen Fragen beschäftigen, stellen auch Fragen darüber, wie wir über Trauer sprechen. Eine aktuelle Ausgabe der Zeitschrift Death Studies (2008), Band 32: 1, widmete sich dem Konzept der Genesung und fragte, ob Genesung ein realistischer Weg ist, um zu beschreiben, wie Trauer endet. Genesung bedeutet für mich eine Krankheit, die man mit der richtigen Behandlung überkommt. Ich bin mir nicht sicher, dass "Genesung" die beste Sprache ist, um darüber zu sprechen, was ein Trauernder durchlebt.
Ich habe zwei Zitate gefunden, die ich in der neuen Ausgabe von Witwe zu Witwe (2004) über die Folgen der Medikalisierung von Trauer für die größere Welt, in der wir leben, verwendet habe.
"Durch die Verbreitung des Glaubens an Autoritätsexpertise schneiden Fachleute das soziale Gefüge der Gemeinschaft durch und säen Kundschaft, wo Bürgerschaft einst wuchs." John McKnight, John Deer und der Bereavement Counsellor , NY: Basic Books (1995).
"Eine Pathologie entsteht, wenn Außenstehende die Arbeit nicht mehr nach Regeln der Logik und dem Wissen, das allen gebildeten Männern zur Verfügung steht, bewerten und wenn der einzige legitime Sprecher in einem für alle Männer relevanten Thema jemand sein muss, der offiziell zertifiziert ist." Eliot Friedson, "Dominante Berufe, Bürokratie und Kundenbetreuung", W. Rosengren und M. Lefton (eds) Organisationen und Kunden . Columbus Ohio: Merrill. (1970)
Madelyn Kelly und ich haben A Parents Guide zur Erziehung von trauernden Kindern über ein Thema geschrieben, dem wir lieber nicht ins Auge sehen würden, aber das wird unser Leben irgendwann berühren, und ich hoffe, dass das Buch uns allen helfen wird, Experten zu werden Gemeinschaften, in denen wir leben.
