Der amerikanische Traum ist eine aufsteigende Mobilität. US-Bürger glauben, dass, wenn man hart arbeitet und sich an die Regeln hält, sie sich selbst die Lebensqualität sichern können, die sie sich wünschen. In letzter Zeit war der Traum nach Aufwärtsmobilität auf eine ausgewählte Klasse von Unternehmensführungskräften beschränkt, die in den letzten Jahren Rekordgehälter für Entschädigungen erhalten haben. Heute werden amerikanischen CEOs großer Konzerne im Vergleich zu ausländischen CEOs unverschämt hohe Geldbeträge ausgezahlt, und die Kluft zwischen diesen Gehältern und denen eines durchschnittlichen Arbeitnehmers vergrößert sich dramatisch.
Laut der Analyse des Wall Street Journals 2010 über die Vergütung des CEO erhielt Larry Ellison, CEO von Oracle Corp., 1,84 Milliarden Dollar und Barry Diller, CEO von Interactive / Expedia.com, 1,14 Milliarden Dollar, und weitere sechs CEOs erhielten mindestens 500 Millionen Dollar .
Der durchschnittliche CEO eines Großunternehmens in den USA wurde 2005 mit 15 Millionen US-Dollar bezahlt, und die Zahl ist seither dramatisch gestiegen. Das durchschnittliche Gehalt der US-Arbeiter im Jahr 2005 betrug 40.000 US-Dollar und hat sich während der Rezession auf etwa 34.000 US-Dollar verringert. Susanna Km schrieb vor einer Woche in einem ABC News- Artikel, die durchschnittlichen CEO-Gehälter stiegen 2011 um 14 Prozent auf 12,9 Millionen US-Dollar der durchschnittliche Arbeitnehmer, nach einem Anstieg von 22,8 Prozent im Jahr 2010. Die USA ragt im Vergleich zu anderen Bereichen in der Welt in Bezug auf CEO Vergütung. Zum Beispiel ist die CEO-Vergütung als ein Vielfaches der durchschnittlichen Mitarbeitervergütung in den USA ein Multiplikator von 531 ab dem Jahr 2000 und jetzt viel höher. Im Vergleich dazu betrug der Multiplikator 21 für Kanada, 11 für Deutschland und die Schweiz, 25 für Großbritannien, 10 für Japan und 22 für Australien.
Jüngste Gesetzgebung in den USA hat einige Aspekte der Vergütung von Führungskräften umschrieben, insbesondere die Bestimmungen, die den Aktionären erlauben, über Vergütungspläne abzustimmen, obwohl dies nicht bindend ist, aber es bleibt abzuwarten, ob sich die Kluft zwischen Top-Führungskräften, aus Schritt mit dem Rest der Welt, wird fortgesetzt. Laut einer aktuellen Reuters- Pressemitteilung "Wenige Tage nach der Rüge von Aktionären wurden der Vorstandsvorsitzende der Citigroup Inc. Vikram Pandit und die Direktoren der Bank von einem Aktionär verklagt, der ihnen vorwarf, den Top-Managern überhöhte Vergütungen zu zahlen." Die Klage lautete gegen die Direktoren ihre treuhänderischen Pflichten durch die Gewährung von mehr als 54 Millionen US-Dollar an Vergütungen an die Führungskräfte, darunter 15 Millionen an Pandit, waren der Ansicht, dass die Leistung der Bank dies nicht rechtfertigte. Fünfundfünfzig Prozent der Aktionäre, die an einer Konsultativabstimmung teilnahmen, lehnten das Vergütungspaket von Pandit ab, das erste Mal, dass Investoren einen Vergütungsplan bei einer großen US-Bank abgelehnt hatten. Die Citigroup wurde dieses Jahr zum vierten Unternehmen, das gemeinsam mit FirstMerit Copr, Actuant Corp und International Game Technology eine gescheiterte Abstimmung der Aktionäre über die Vergütung von Führungskräften vornahm.
Die Vergütung der CEOs hat ernsthafte Fragen über die ethischen Auswirkungen solcher Vergütungen aufgeworfen. Ein Problem besteht darin, dass Führungskräfte ermutigt werden, Geschäftsentscheidungen zu treffen, die sich selbst und nicht der Organisation nutzen, um die Leistungsziele zu erreichen, die notwendig sind, um Anreizlöhne zu erhalten. Dies ist besonders wahrscheinlich, wenn die Anreize kurzfristig sind. Zum Beispiel kann eine Führungskraft kurzfristige Gewinne steigern, die nicht aufrechterhalten werden können, nur um einen großen Bonus zu sammeln und das Unternehmen zu verlassen, bevor langfristige finanzielle Probleme aufgedeckt werden.
In einer Studie wurde die Vergütung der CEOs für die 20 Unternehmen mit der schlechtesten Performance im Zeitraum 2000-2001 mit den 20 besten verglichen, um die Eigenkapitalrendite zu messen. Die Ergebnisse? Die Unternehmen mit den niedrigsten CEO-Vergütungsstufen hatten bessere Geschäftsergebnisse als die Unternehmen mit der höheren CEO-Vergütung.
Was sind die Gründe für exorbitante CEO-Gehälter? Viele Gründe wurden genannt: CEOs haben zu viel Macht; die Unaufmerksamkeit von Verwaltungsräten; Interessenkonflikte durch Vergütungsberater; und die Abhängigkeit von Aktienoptionen. Was auch immer die Gründe sind, es gibt weit verbreitete Ausdrücke der Unzufriedenheit. Aktienoptionen drängen Führungskräfte dazu, risikoreiche Schritte zu unternehmen, die den Aktienkurs kurzfristig steigen lassen, aber letztlich das Unternehmen belasten, argumentieren Kritiker.
Laut dem National Bureau of Economic Research ist die Lohnerhöhung von Führungskräften eine Hauptquelle für steigende Lohnunterschiede in diesem Land. In einer kürzlich durchgeführten Bloomberg-Umfrage stimmten 80 Prozent der Amerikaner darin überein, dass CEOs zu viel bezahlt werden. Jay Lorsch, von der Harvard Business School, sagt, dass steigende Einkommensungleichheit politischer Dynamit ist und den Ruf des amerikanischen Geschäfts beschädigt. Charlie Munger, Partner von Warren Buffett bei Berkshire Hathaway, sagt, dass Top-Manager zu viel bezahlt werden. Selbst der konservative Gouverneur von Florida, Jeb Bush, ist zu Protokoll gegeben, dass eine außer Kontrolle geratene Vergütung für die Exekutive eine Wohltat für den Kapitalismus ist. Jesse Fried, Juraprofessor an der Harvard University und Co-Autor des Buches Pay Without Performance: Das unerfüllte Versprechen der Executive Compensation , argumentiert, dass ein Großteil der Vergütung des CEO nicht auf Leistung basiert. Henry Mintzberg, weithin renommierter Management-Guru an der McGill University, argumentiert, dass Vergütungen für Führungskräfte eine schlechte Idee sind und dass eine Entschädigung neu strukturiert werden muss.
Zwei Dinge scheinen klar zu sein. Erstens hat die Vergütung der Führungskräfte während der jüngsten Rezession nicht gelitten, und die Kluft zwischen dieser Vergütung und der des durchschnittlichen Arbeitnehmers vergrößert sich rapide. Zweitens stellen Aktionäre die Vorteile und die Höhe der Vergütungspakete für Führungskräfte in Frage. Die Frage ist, ob es zu wenig und zu spät ist.
