Ich werde zunehmend gebeten, voreheliche und eheliche Abreden und Scheidungsvereinbarungen, die illusorischer Natur sind, zu überprüfen. Illusorische Vereinbarungen sind "nicht real und beruhen auf Illusionen". Meistens werden Unternehmen dazu benutzt, eine solche Illusion zu schaffen.
Zum Beispiel könnte der Eigentümer des Unternehmens der Schaffung von Gemeinschafts- oder Familieneigentum und der Unterstützung von Ehepartnern zustimmen. Die Vereinbarung schließt jedoch Vergünstigungen und / oder Nebenleistungen und einbehaltene Gewinne für solche Zwecke aus.
Ron J. Anfuso, CPA / ABV, erläutert die Voraussetzungen wie folgt:
"Es ist üblich, dass ein erheblicher Teil des Einkommens, der durch eine Beschäftigung oder durch einen selbstständigen Unternehmer erwirtschaftet wird, in Form von Vergünstigungen oder" Vergünstigungen "erzielt wird. …
- Sechs Dinge, die Sie über ADHS wissen sollten
- Warum Reisen zu erfüllen ist schwieriger als wir denken
- Coaching unserer Kinder
- Autismus: Epidemie oder Explosion? (Und warum es wichtig ist)
- Überlegungen zu LGBTQ-Rechten
Auf der anderen Seite kontrollieren selbstständige Unternehmer die Höhe und Art ihrer Vergünstigungen, in der Regel als Folge der Abschreibung persönlicher Ausgaben als Geschäftsausgaben für Steuerzwecke. Medizin- und Kfz-Ausgaben sind übliche Ausgaben, die oft in die Kategorie der Erben fallen.
Die richtige Bestimmung und Analyse von Vergünstigungen kann die Eigentumsdivision beeinflussen, wenn eine oder beide Parteien ein Unternehmen besitzen (dh wenn eine Unternehmensbewertung durchgeführt werden muss) und für den verfügbaren Brutto-Cashflow für die Unterstützung ….
Das Testen perquisit ist ein komplexes Problem, aber die Existenz von Vorteilen kann eine signifikante Anpassung des Cashflows für die Unterstützung bedeuten. Der praktizierende Familienanwalt sollte mit den üblichen Arten von Vergünstigungen und deren Auswirkungen auf die Unternehmensbewertung und den verfügbaren Brutto-Cashflow vertraut sein. "
Was die Gewinnrücklagen betrifft, definiert Investopedia diese wie folgt:
"Gewinnrücklagen beziehen sich auf den Prozentsatz des Nettogewinns, der nicht als Dividende ausgezahlt, sondern von der Gesellschaft zur Reinvestition in ihr Kerngeschäft zurückbehalten oder zur Tilgung von Schulden verwendet wird. Es wird in der Bilanz unter dem Eigenkapital ausgewiesen. "
Unterdessen sagt Jeff Landers in seinem Artikel Scheidung von Frauen: Vergiss diese vermögenden Vermögen nicht , was die Gewinnrücklagen betrifft:
"Dies bezieht sich auf den Teil des Körperschafteinkommens, der von der Gesellschaft einbehalten wird, anstatt als Dividende an die Aktionäre ausgeschüttet zu werden. Wenn dein Mann ein Geschäft besitzt, ist dies eines von vielen Dingen, auf die man achten muss. "
Der Grund, warum es wichtig ist, auf solche Dinge zu achten, ist das, was Landers "SIDS (Sudden Income Deficit Syndrome) nennt, sobald das Scheidungsverfahren beginnt", was auch beinhaltet, dass das Unternehmen die persönlichen Ausgaben seines Besitzers bezahlt.
Am beleidigendsten ist, dass solche Taktiken nicht mehr auf Situationen beschränkt sind, in denen eine Scheidung stattfindet. Stattdessen geben die Menschen ihren Verlobten und Ehegatten Vereinbarungen, die von Anfang an die Voraussetzungen für solche Manöver schaffen. Durch den Ausschluss von Vergünstigungen und / oder Nebenleistungen und einbehaltenen Gewinnen aus der Schaffung von Gemeinschafts- oder Familieneigentum und Einkommen für Ehegattenunterstützung gibt es wirklich nichts zu beachten, falls eine Scheidung stattfinden sollte, weil das Schiff im Wesentlichen zur vorehelichen Zeit segelte Ehevertrag wurde unterzeichnet.
In einem bestimmten Fall, nachdem ich meine Bedenken bezüglich des vollständigen Ausschlusses von Nebenleistungen und / oder Nebenleistungen und Gewinneinnahmen erläutert hatte, sagte ich: "Wenn alle Vergünstigungen und einbehaltenen Gewinne nicht erlaubt sind, kann mein Spiel nicht von einem solchen Spiel angesprochen werden, weil a Gericht wäre nicht zuständig. "
Der gegnerische Anwalt, der das Abkommen entworfen hat, antwortete wie folgt:
"Spiele spielen? Worüber redest du?
Wir versuchen, potenzielle Rechtsstreitigkeiten in Zukunft zu vermeiden. Wann haben Sie das letzte Mal einen Gerichtssaal für Familienangelegenheiten gesehen? Es ist wahrscheinlich eine Weile her, nicht wahr? Nun, es ist nicht angenehm. Unsere PMA versucht, alle Probleme in Bezug auf das Geschäft zu vermeiden. Wenn Sie das "Spielen" betrachten, weiß ich nicht, was ich Ihnen sagen soll.
Wir sind nicht bereit, [Bedenken hinsichtlich der Vergünstigungen und der Gewinnrücklagen] zu verhandeln. Es ist OFF LIMITS. "
Solche Dinge könnten nicht verhandelbar und "OFF LIMITS" sein, aber eine Vereinbarung zu generieren, die Bestimmungen enthält, die real erscheinen und nichts als Rauch und Spiegel sind, spricht Bände darüber, was von der Beziehung selbst und dem zukünftigen Ehepartner zu erwarten ist die Schaffung einer solchen Vereinbarung. Denn der Ausschluss solcher Dinge gibt dem Eigentümer der Unternehmen die volle Kontrolle darüber, ob er die Gewinneinnahmen erhöhen oder mehr (oder alle) Gehälter als Nebenleistungen und / oder Nebenleistungen zahlen soll.
Manchmal veranlasste mich die Kompliziertheit, darauf zu bestehen, dass mein Klient auch einen Firmenanwalt hat, der mir bei der Navigation durch die tückischen Gewässer hilft, die von Rechtsanwälten geschaffen wurden, für die die Rechtspraxis nur ein Spiel ist, selbst wenn es um die Schöpfung geht von vorehelichen Vereinbarungen, die den Ton für zukünftige Ehen geben. In der Tat erhielt ich die folgende E-Mail von einem solchen Anwalt:
"Willkommen in der kontradiktorischen Welt des Familienrechts."
Adversarial ist definiert als "involvierend oder charakterisiert durch Konflikt oder Opposition".
Ich mag etwas ungewöhnlich sein, aber ich glaube nicht, dass Scheidungen in einem Prozess oder in einer Art und Weise behandelt werden müssen, die einen bereits vorhandenen Konflikt schafft oder erhöht, und ich glaube sicherlich nicht, dass die Ausarbeitung und Verhandlung von vorehelichen Vereinbarungen erfolgen sollte auf eine solche Weise behandelt.
Für das, was es wert ist, erhielt ich die folgende E-Mail von einem Unternehmensanwalt, der mir dabei half, meinen Klienten durch tückische Gewässer zu navigieren:
"Zu Ihrer Information, Sie waren zu Recht besorgt, dass Sie sich auf **** verlassen sollten. Mein **** Experte stimmte zu und listete einige andere Probleme auf. @@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@ zb, muss von ihrem Verlobten eine persönliche Garantie für einen bestimmten Geldbetrag erhalten, dessen Rente eine Quelle sein könnte, aber sie kann sich nicht darauf verlassen
In Fällen, in denen ich vermittelt habe, habe ich gesehen, dass ein Ehepartner versucht, den anderen dazu zu bringen, auf sein Interesse an Gemeinschaft / ehelichem Eigentum zu verzichten, im Austausch für sehr großzügige Unterstützung für Ehegatten. Unter anderem besitzt der Ehepartner, der eine solche großzügige Unterstützung anbietet, mehrere Unternehmen und könnte jederzeit ein "plötzliches Einkommensdefizitsyndrom" erfahren und versuchen, die Höhe der Ehegattenunterstützung signifikant zu reduzieren, während ihr damaliger Ex-Ehepartner wenig, wenn überhaupt, hätte. Ressourcen, mit denen sie sich schützen können.
Wenn Sie sich fragen, ob eine solche Vereinbarung in einer von mir durchgeführten Mediation formalisiert wurde und in der keine Anwälte involviert waren, lautet die Antwort "Nein". Ich habe die Vereinbarung per E-Mail an die Kunden per E-Mail gesendet, zusammen mit der folgenden Erklärung:
"Wie ich in unserer letzten Mediationssitzung erwähnt habe, werde ich dieses Dokument nicht in endgültige Form bringen, es sei denn und bis ich sicher weiß, dass Sie sich jeweils mit einem separaten Anwalt beraten haben, der im Bereich des Familienrechts in Kalifornien kenntnisreich ist. Sie sind möglicherweise nicht an der Auswahl des beratenden Anwalts beteiligt, den Ihr Ehepartner zu diesem Zweck behält, unabhängig davon, wie diese Kosten bezahlt werden. "
Kurz darauf wurde mir mitgeteilt, dass die Angelegenheit aus der Vermittlung herausgefallen sei, und hätte nicht zufriedener sein können.
Dann gab es den selbständigen Buchhalter, der sein eigenes Geschäft besaß und sein Einkommen um die Hälfte unterschätzte. Als Mediator habe ich verstanden, wie man Finanzformulare liest, und ich habe ihn immer wieder gebeten zu erklären, warum ich sie falsch interpretiere, um sein angegebenes Einkommen zu verdoppeln. Nach vielen Erklärungen, die keinen Sinn ergaben, gab der Buchhalter schließlich zu, dass ich die Finanzformulare nicht falsch verstanden habe. Wohlgemerkt, das hat sich unter anderem erheblich auf die Unterstützung von Kindern, Ehepartnern und die Aufteilung von Eigentum ausgewirkt. Wiederum hatte keine der Parteien Anwälte.
Mir ist durchaus bewusst, dass mir der Spezialist für Familienrecht, der mich in der "kontradiktorischen Welt des Familienrechts" willkommen hieß, sagte: "Meine Meinung hat in dieser Gemeinschaft nicht viel Gewicht."
Wie ich ihm jedoch erklärte: "Nur weil ich nicht mehr prozessiere, heißt das nicht, dass ich dumm bin. Bitte verwechsle die beiden nicht. "
Außerdem, nur weil ich aggressives Lawyering nicht respektiere oder wertschätze, bedeutet das nicht, dass ich nicht durchsetzungsfähig bin.
"Es gibt einen Unterschied zwischen aggressiv und selbstbewusst zu sein. Ein Anwalt kann durchsetzungsfähig sein, ohne aggressiv zu sein und bessere Ergebnisse für seine Kunden zu erzielen, unabhängig vom Prozess. "
Wie sich herausstellte, verließ mein Grundstudium in Wirtschaftswissenschaften, Hintergrund im Gesellschaftsrecht und Fortbildung in Bezug auf Finanzermittlungen nicht plötzlich mein Gehirn aufgrund der Tatsache, dass ich nicht mehr prozessiere.
Ich kann mir nicht vorstellen, wie viele Anwälte und Mediatoren diese Probleme nicht verstehen. Außerdem frage ich mich, wie viele Mediatoren es nicht für ihre Aufgabe halten, solche Dinge zu erfassen.
Aus meiner Sicht können rechtlich kompetente Personen, die fundierte Entscheidungen treffen, alles akzeptieren, was sie wollen, solange es legal ist und nicht anderweitig gegen die öffentliche Ordnung verstößt.
Wenn Sie eine Rechtsvertretung haben, würde man hoffen, dass Sie informierte Entscheidungen treffen – zumindest in Bezug auf die Bedingungen Ihrer Vereinbarung. Ich war schon genug in der Gegend, um zu wissen, dass die meisten Anwälte ihren Klienten nicht genügend Informationen zur Verfügung stellen, um fundierte Entscheidungen in Bezug auf rechtliche Prozesse und Ansätze zu treffen.
Wenn Sie keine Rechtsvertretung haben und mit einem Mediator zusammenarbeiten, wie sehen sie die "Einwilligung nach Aufklärung"? Glauben sie, dass ein Mediator in die "informierte Zustimmung" der Parteien einbezogen werden sollte, und wenn ja, in welchem Umfang? Wie behindert ihre Wahrnehmung der Selbstbestimmung der Kunden eine solche "informierte Zustimmung"? Und in welchem Maße verfügt der Mediator sogar über die Wissensbasis, um eine solche "informierte Zustimmung" zu gewährleisten, vorausgesetzt, sie glauben, dass sie an solchen Dingen beteiligt sein sollten?
Ich schließe mit den Worten "caveat emptor", was lateinisch ist für "lass den Käufer aufpassen".
