Autismus: Epidemie oder Explosion? (Und warum es wichtig ist)

Sie können kein Strafzettel für eine volle Tankfüllung bekommen.

Quelle: James Coplan, MD

Sie sind unterwegs, fahren mit dem Auto und genießen die Sehenswürdigkeiten, wenn Sie ein blaues Blaulicht in Ihrem Rückspiegel bemerken – ein Polizeiauto steht auf Ihrer hinteren Stoßstange. Du ziehst dich an die Straße und rollst dein Fenster herunter. Der Polizist tritt zu Ihrem Auto, steckt seinen Kopf hinein, blickt auf Ihr Armaturenbrett und erklärt: "Ich sehe, dass Sie einen vollen Benzintank haben. Ich gebe dir eine Fahrkarte für die Beschleunigung! "Diese Geschichte ist natürlich absurd. Nicht einmal der grünste Rookie würde ein Strafticket basierend auf Ihrer Tankanzeige abgeben. Und dennoch gehen viele Leute herum und machen den gleichen Fehler, wenn sie Prävalenzdaten zitieren, um ihre Behauptung zu unterstützen, wir befänden uns in einer Epidemie von Autismus .

Prävalenz = der Prozentsatz der Bevölkerung, der von einer Krankheit betroffen ist . Inzidenz = die Häufigkeit des Auftretens neuer Fälle . Eine Epidemie ist definiert als ein Anstieg der Häufigkeit neuer Fälle (dh eine Zunahme der Inzidenz ). Inzidenz und Prävalenz messen verschiedene Dinge, genau wie deine Tankanzeige und dein Tacho: Du kannst mit einem vollen Tank Gas auf der langsamen Spur entlangkriechen oder auf der Überholspur mit leerer Tankanzeige dahinrasen. Ebenso kann die Inzidenz unabhängig von der Prävalenz steigen oder sinken. Bis in die 1950er Jahre gab es alle paar Jahre Wellen von Polioepidemien. Dann wurde Polio-Impfstoff eingeführt. Sobald sich die Massenimmunisierung durchgesetzt hatte, sank die Häufigkeit neuer Fälle von Polio (Inzidenz) dramatisch. Aber die Zahl der von Polio betroffenen Bevölkerung (Prävalenz) blieb – zumindest anfänglich – unverändert. In den letzten 50 Jahren sind die Menschen, die Polio vor Impfungen bekamen, langsam abgestorben, und die Generationen von Kindern, die früh im Leben geimpft wurden, haben ihren Platz eingenommen, so dass die Prävalenz von Polio in der Allgemeinbevölkerung abgenommen hat. Aber das dauerte lange, verglichen mit dem fast augenblicklichen Rückgang der Inzidenz. Auf der anderen Seite kann ein Ausbruch einer hoch ansteckenden, schnell tödlichen Krankheit (wie Ebola) zu einem Anstieg der Inzidenz führen, aber – da infizierte Menschen fast sofort sterben – kaum oder gar keine Prävalenz. Und natürlich gibt es zwischen diesen Extremen allerlei andere Szenarien. Aber die Quintessenz ist, dass Sie die Prävalenz für die Inzidenz nicht ersetzen können – genauso wenig wie unser hypothetischer Polizeibeamter Ihnen eine volle Tankfüllung anbieten kann.

Es ist sicher möglich, dass sich die Inzidenz von ASD verändert hat. Aber wir können es nicht beweisen, indem wir die Prävalenzdaten zitieren, genauso wenig wie unser glückloser Polizist beweisen kann, dass Sie mit der Überprüfung Ihrer Tankanzeige zu schnell gefahren sind, und aus demselben Grund: Er wird vor Gericht nicht aufstehen.

Sofern Sie nicht einen Kurs in medizinischer Statistik oder Epidemiologie absolviert haben, können Sie sich vergeben, dass Sie den Unterschied zwischen Inzidenz und Prävalenz nicht kennen – bis jetzt. Und dennoch, viele Leute, die es besser wissen sollten, beharren darauf, den Unterschied zu manipulieren – entweder aus vorsätzlicher Ignoranz oder weil es ihren Zwecken entspricht (erinnern Sie sich an Foxy Loxy?) Eine Epidemie – genau wie eine deplazierte Angst, dass der Himmel fällt – bringt ein Kunden (für fragwürdige Therapien) und Spender (oft für legale gemeinnützige oder Forschungsorganisationen). Aber Behandlung und Forschung sind an und für sich wichtig, ohne eine fragwürdige "Explosion" zu überspielen.

• Überlegungen zu LGBTQ-Rechten
• Das unglückliche intellektuell begabte Kind
• Wissentlich auf Nahrungsmittelabhängigkeit reagieren
• "Kühlschrank Mothering" ist tot, aber das Schuldspiel lebt weiter
• Test Angst ist lebendig und gut

Und um das Ganze abzurunden: Wir können nicht einmal sicher sein, dass sich die Prävalenz von ASD in den letzten 50 Jahren wirklich verändert hat. Ja, ich weiß: Die Zahl der Kinder und Erwachsenen, die die Diagnose haben (die sogenannte "administrative Prävalenz"), hat zugenommen, aber die meisten dieser Leute waren die ganze Zeit dort und wurden bisher einfach übersehen. Der Löwenanteil dieses Anstiegs ist höchstwahrscheinlich auf Änderungen in der Definition von ASD sowie auf Änderungen bei den Verfahren zur Ermittlung von Fällen und auf die Berichterstattung zurückzuführen. Vom DSM-III bis zum DSM-IVR ( Diagnostic and Statistical Manual der American Psychiatric Association , dem diagnostischen Standard in den USA) wurden die Kriterien für ASD breiter und breiter, und infolgedessen mehr Kinder (und Erwachsene) passen in die Definition eines "Falles". Stellen Sie sich vor, dass Sie eine Umfrage durchführen, um die Prävalenz von "großer Statur" unter den Lesern von Psychology Today zu bestimmen. Wenn Sie "große Statur" als etwas über 7 Fuß definieren, werden Sie eine extrem niedrige Prävalenz bekommen. Sagen wir eins von 10.000. Dann beschließen wir, die Definition von "groß" zu etwas über 6 '10 zu überarbeiten. "Jetzt ist die Prävalenz 1 zu 1000. Ändern Sie das Kriterium auf 6'6", und jetzt ist die Prävalenz 1 zu 500. Ein zwanzigfacher Anstieg in Prävalenz! Aber niemand ist einen Zoll größer als zuvor , und die Geschwindigkeit, mit der große Menschen geboren werden, hat sich nicht verändert. Wir haben lediglich die Kriterien für einen "Fall" geändert. Und dasselbe gilt für die DSM-Definitionen von ASD in den letzten 40 Jahren. (In meinen dunkleren Momenten frage ich mich manchmal, ob eine Motivation hinter den restriktiveren Kriterien in DSM5 war , die Zahlen wieder sinken zu lassen . Die Autoren von DSM5 bestehen entschieden darauf, dass ein Erwachsener "schwer beeinträchtigt" sein muss, um für eine ASD-Diagnose in Frage zu kommen – das Thema eines zukünftigen Blogs.) Ungeachtet der Beweggründe der Autoren für die sukzessiven Erweiterungen und die jüngste Kontraktion der Definition in DSM dürfen wir Änderungen der administrativen Prävalenz (getrieben durch Änderungen der diagnostischen Kriterien) nicht für eine Veränderung in tatsächliche Prävalenz – oder Inzidenz.

Ein weiterer Faktor, der zur "Explosion" der Fälle beigetragen hat, ist die Änderung des föderalen Bildungsrechts. Vor 1990 wurde in den Federal Regulations ASD noch nicht einmal als eine erstattungsfähige Behinderung bis 1990 anerkannt. Vor diesem Datum wurden Kinder, die an ASD erkrankt waren, üblicherweise als "Emotional Disturbed", "Mental Retarded", "Other Health Impaired", oder bezeichnet etwas anderes – aber nicht Autismus . Als sich das Gesetz 1990 änderte, wurden nicht nur neu diagnostizierte Kinder zum ersten Mal richtig beschriftet; Ein riesiger Rückstand von falsch gekennzeichneten Kindern wurde neu kategorisiert. (In der Tat wurde der Anstieg der gemeldeten Anzahl von Schülern mit ASD durch einen gleichmäßigen Rückgang der Anzahl der Schüler mit einem Label für geistige Behinderung widergespiegelt – was stark darauf hindeutet, dass ein großer Teil des Booms in Fällen von ASD auf Reklassifizierung zurückzuführen ist. Dieser Graph sagt alles.)

Interessanterweise fand eine Studie von Tür zu Tür in England unter Verwendung moderner ASD-Kriterien heraus, dass die Prävalenz unter den heutigen Senioren etwa gleich ist wie bei heutigen Schulkindern. Mit anderen Worten, sie waren vor 50 oder 60 Jahren dort, wurden aber nicht als ASD erkannt.

• Weihnachten in Genesung
• Wie ein Political News Buff Frieden erkauft hat, indem er die Türkei kalt ließ
• Mein Freund ist ein wählerischer Esser
• Stoppen Sie die Suche: Ein Interview mit Gangaji
• Biologische Grundlagen sinnloser Gewalt ignorieren

Hier ist ein Link zu einer meiner Präsentationen, der die oben genannten Punkte im Detail behandelt. Weitere Informationen finden Sie hier.

Damit bleiben die großen Fragen unbeantwortet: Wie ist autistisch "autistisch genug", um eine ASD-Diagnose zu rechtfertigen? Ist ASD eine Störung mit scharfen Grenzen oder eine unscharfe Wolke von Verhaltensweisen, die weit über die gesamte Bevölkerung verteilt sind – vielleicht gar keine "Störung"? Mehr zu diesen Fragen beim nächsten Mal. In der Zwischenzeit, wenn Sie ein wenig vorauslesen wollen, gehen Sie hierhin

Bis dann.