Snark: Warum es wichtig ist

Das Buch "Snark" des Filmkritikers David Denby aus dem Jahr 2009 untersucht eine bestimmte Technik, die Menschen benutzen, um sich gegenseitig abzulegen: schnarrende Urteile. Diese Urteile, erklärt er, bezeichnen jemanden als neckend, wissend, abweisend. Snark könnte zum Beispiel bedeuten, jemanden anzurufen, "böse wie ein Frettchen" oder ein "kurz gefingertes Vulgär" (ein Ausdruck, der vom jetzt nicht mehr existierenden Spy Magazine verwendet wird).

Snarky Kommentare, so argumentiert Denby, entstehen besonders in Zeiten, in denen große Gruppen von Menschen neu dazu befähigt werden zu schreiben und zu sprechen – wie es heute beim Bloggen der Fall ist – und wenn Schreiben zu einem Mittel für sozialen Einfluss und Autorität wird.

Betrachten wir das Beispiel von Gawker Media, dem jungen Medienunternehmen, das zwölf Websites kontrolliert, darunter "Wonkette" und "Gawker". Der Firmeninhaber, Nick Denton, schrieb einmal, er sei:

… nicht an Denkfiguren interessiert sind, es sei denn, sie sind Tunte … Der ideale Gawker Gegenstand wird durch ein Zitat auf einer Party oder einen Vorfall oder eine Geschichte irgendwo anders ausgelöst und dient dazu, Heuchelei zu entlarven oder konventionelle Weisheit auf den Kopf zu stellen es ist 100 Wörter lang, 200 max.

• Liebe und emotionale Intelligenz
• "Deine Hand ist nicht gehoben? Zu schlecht: Ich rufe dich auf jeden Fall an"
• Warum du stärker bist als du denkst
• Zorn ist sein eigenes Tier, dessen Rinde so schlimm ist wie sein Biss
• Die Angst vor dem Fliegen: Was Sie wissen müssen

Ein kürzlich erschienener Gawker-Artikel berichtete zum Beispiel darüber, wie die Reichen ihre Ausgaben nach dem wirtschaftlichen Abschwung des Landes zurückfahren. Die Schlagzeile kündigte an: "Vacuous Spender finden plötzlich ihre Seelen", und der Autor beschrieben, wie:

Sechs Monate nach dem wirtschaftlichen Zusammenbruch wissen alle Großverbraucher, dass auffallender Konsum aus ist … sie haben sich wirklich verändert. Innerhalb. Wo ihre Seelen vielleicht früher waren … "Es ist so, als wären wir alle über Bord gegangen", sagte [eine benannte Einzelperson], ein Fixpunkt auf der Charity-Strecke … "…

In "Snark" sagt Denby, dass solche Äußerungen jemandem den Boden entziehen und möglicherweise den Ruf und die Effektivität einer Person zunichte machen:

• 10 Schlüssel zum psychologischen Savvy
• Was ist der richtige Weg weg zu gehen?
• Schmerzhafter Tod
• Gefährliche Ideen
• Wenn Job Loss Strikes: Wie man überlebt und gedeiht

Es ist die schlechte Art von Beschimpfungen – niedrig, neckisch, abweisend, herablassend, wissend … Snark greift Individuen an, nicht Gruppen. Snark ist eine neckische, Teppich ziehende Form der Beleidigung, die versucht, jemandes Mojo zu stehlen, ihre Coolness auszulöschen, ihre Effektivität zu vernichten, und sie appelliert an ein wissendes Publikum, das die Verachtung teilt … Es ist alles Joker und Josh, eine Form von Mobbing, außer auf seinen höchsten Ebenen, Bettler die Seele des Humors.

Denby unterscheidet Snark von Satire. Satire, teilt er mit, spaltet das Publikum in diejenigen, die es "verstehen" und diejenigen, die es nicht wissen – diejenigen, die scharfsinnig genug sind, um zum Beispiel zu realisieren, dass Colbert absichtlich einen Schwächling spielt, anstatt offen zu sein, und dies tut er der Zweck, sich über andere Kommentatoren lustig zu machen.

Einige Kritiker von Denbys Buch haben befürchtet, dass das Konzept von snark nach seinen Beschreibungen etwas vage bleibt. Ich würde eine Neuauflage oder Erweiterung von Denbys Arbeit hinzufügen (obwohl ich nicht weiß, ob er es akzeptieren würde).

Für mich hängt Snark oft von einer "Ich bin besser als du" -Perspektive ab: Der Lieferant von Snark und seine amüsierte Zuhörerschaft übersehen zeitweilig jeden ihrer eigenen menschlichen Fehler, während sie gleichzeitig die allzu menschlichen Charaktere identifizieren und vergrößern Schwächen. Zumindest für den Moment hebt der Snarker auf, was an anderen unwürdig ist, beschuldigt sie für ihre menschlichen Defizite und nutzt die Unterhaltung, andere als weniger als uns selbst zu sehen. Vielleicht ist ein Teil des heutigen Snarkings sogar ein Spiegelbild des scheinbaren Aufstiegs des Narzissmus in unserer Gesellschaft.

Denby glaubt, dass wir Big Brother viel weniger fürchten müssen, als unseren Nachbarn mit einem iPhone oder einem Wohnheimkumpel mit einer Axt zu fürchten, um das Internet zu knacken.

Einige Highschool- und Collegestudenten wurden von Online-Snarkern heimgesucht, die gemeine Bemerkungen über sie für alle sichtbar machen. Ein Moment der Reflexion ist genug, um darauf hinzuweisen, wie schmerzhaft solche öffentlichen und schwer zu entfernenden Bemerkungen für einen sensiblen jungen Menschen auf der Empfängerseite sein könnten.

Einige sensible Individuen, so vermutet Denby, hätten sich vielleicht selbst getötet, als Snark zu schmerzhaft für sie wurde.

Denby beginnt mit dem historischen Beispiel, wie zwei antike griechische Dichter, Archilochus (ca. 650 v. Chr.) Und Hipponax (ca. 550 v. Chr.), Die Pioniere des Snarks waren, sich jeweils an einem auserwählten hochgeborenen Feind rächten. Denby vermutet, dass ihr versicherter Snark so mächtig war, dass ihre Schriften ihre Opfer zum Selbstmord getrieben haben.

In jüngerer Zeit ertrank Sir Robert Maxwell, der in Tschechien geborene englische Unternehmer und Medienmogul, in einem ungewöhnlichen Sturz von seiner Luxusyacht. Denby spekuliert, dass Sir Maxwell, der in der englischen Satirezeitschrift "Private Eye" Opfer eines erbarmungslosen Spiels mit "Cap'n Bob" geworden war, im Endeffekt sein Gleichgewicht verloren haben könnte, weil er von den ständigen Angriffen auf ihn erschöpft war sein Charakter.

Der weit verbreitete Selbstmord des Teenagers Megan Meier war eine Reaktion auf grausame Botschaften, von denen sie glaubte, sie würde von einem Jungen erhalten, in den sie verknallt war. Die Nachrichten stammten tatsächlich von der Mutter eines ihrer Freunde. Kurz nach ihrem Selbstmord erschienen knurrende Webseiten, die sowohl die Familien der Opfer als auch die ihrer Freunde weiter quälten.

Um sich gegen die steigenden Gezeiten des Snarks zu verteidigen, rät Denby, erfordert Charakter und besonders Zurückhaltung: "Reagiere auf nichts, außer es stört deine Fähigkeit, einen Lebensunterhalt zu verdienen oder ein glückliches soziales Leben zu führen."

Obwohl Denby den Gebrauch von snark zur Verletzung von Kindern und Adoleszenz beklagt, ist seine Perspektive, wie ich in einem späteren Beitrag beschreiben werde, dass snark verwendet werden kann, wenn das Ziel hart und verdient ist. Wie Denby es ausdrückt:

Lasst uns nicht in ein Missverständnis verfallen … Das Leben wäre unerträglich ohne irgendeinen Snark.

~~~~~~~~~~~~~~~~

Siehe auch: David Denby auf Charlie Rose; auf NPR. Außerdem: Obwohl ich das Buch liebte, erhielt das Werk einige ausgesprochen negative (snarky?) Kritiken. Unterhaltung wöchentlich gab es ein C +; Walter Krin in der New York Times beendet seine Rezension in der Hoffnung, dass das Buch in Vergessenheit geraten wird. Adam Sternbergh verteidigt Snarking und hat Spaß dabei, Denbys Hall of Shameful Snarkers zu profilieren.

Klicken Sie hier, um Informationen zum Personality Analyst zu erhalten, einschließlich Zeitplänen, früheren Serien und Richtlinien.

Klicken Sie hier für frühere Beiträge in dieser Reihe.

Anmerkungen: Denby, D. (2009). Snark: Eine Polemik in sieben Passagen. New York: Simon & Schuster. Teile des für diesen Beitrag relevanten Umfangs: Snark wird wahrscheinlich zu Zeiten entstehen, wenn große Gruppen von Menschen neu ermächtigt werden, p. 35; "Es ist die schlechte Art von Beschimpfungen …" pp. 1, 2, & 4; Snark ist anonym, p. 93; Wir brauchen den Big Brother nicht zu fürchten … wir müssen unseren Nachbarn mit einem Iphone oder einem Wohnheimgenossen mit einer Axt fürchten, p. 73. Archilochus (um 650 v. Chr.) Und Hipponax (um 550 v. Chr.), P. 22; Sir Robert Maxwell, der in Tschechien geborene englische Unternehmer, p. 43. Satire im Unterschied zu Snark, p. 30; "… reagiere auf nichts, außer", p. 74; "Lass uns nicht in ein Missverständnis geraten", schreibt Denby (S. 7).
Auch in diesem Beitrag sind Verweise auf: Tate, R. (10. März 2009). Spendende Spender finden plötzlich ihre Seelen. Gawker. [heruntergeladen am 10.10.09 von http://gawker.com/5167225/].
Der Fall von Megan Meiers Selbstmord ist weit verbreitet; seine Folgen werden in Schwartz, M. (3. August 2008) berichtet. Die Trolle unter uns. New York Times: Das Times Magazin. p. 2 und 3 von 7. Meine Bemerkung über den Aufstieg des Narzissmus basiert auf: Twenge, JM, Konrath, S., Foster, JD, Campbell, WK & Bushman, BJ (2008). Im Laufe der Zeit aufgeblähte Egos: Eine zeitübergreifende Meta-Analyse des Narzisstischen Persönlichkeitsinventars. Zeitschrift der Persönlichkeit, 76, 875-901.

Edit: etwa 15 Stunden nach dem Posten, habe ich den Anfang des Absatzes leicht modifiziert, "Für mich hängt Snark oft … ab", um einen Jargon zu entfernen und meine Bedeutung klarer zu machen.

Copyright (c) 2009 John D. Mayer