"Tod mit Würde", nennen sie es. Ich sehe den Tod, aber nicht die Würde hinter einer Wahlfrage am Dienstag in Massachusetts. Es wird einen ärztlich begleiteten Suizid ermöglichen, und wenn er verabschiedet wird, wird Massachusetts der dritte Staat im Land sein, der ein solches Gesetz verabschiedet hat. Ein Unterschied zwischen diesem Vorschlag (genannt Frage 2, die ärztlich assistierten Tod erlaubt, wenn eine unheilbare Krankheit mit einer Prognose von weniger als sechs Monaten des Überlebens diagnostiziert wird) und einigen anderen ist, dass es keine Notwendigkeit für eine Bewertung durch einen Psychiater für Depression gibt bevor die tödliche Medikamentendosis verabreicht wird.
Dies selbst ist ein fataler Fehler.
Ich weiß, dass viele liberal gesinnte Menschen automatisch von dem Konzept des Todes mit Würde angezogen werden; Solche Personen sind immer für individuelle Wahl und Autonomie. Ärzte sollten tun, was wir wollen, nicht was die Ärzte wollen. Diese liberale Haltung (die ich allgemein teile) wird vielleicht in einigen durch das Bewusstsein erhöht, dass Gegner von Vorschlägen wie Frage 2 dazu neigen, konservative pro-life religiöse Gruppen und die katholische Kirche einzuschließen. Unterstützer gehören Rep. Barney Frank und Schwulenrechte Gruppen.
Nun, die Leser meines Blogs werden wissen, dass ich alles andere als ein politischer Konservativer bin. Ich neige dazu, von konservativen Lesern immer wieder abzufallen. Aber es gibt einen Grund, warum die Massachusetts Medical Society diese Frage ablehnt. Es gibt einen Grund, warum die meisten Ärzte diese Art von Idee konsequent ablehnen.
Lassen Sie mich zunächst in Bezug auf Frage 2 und dann allgemeiner erklären:
Zunächst einmal muss man als Experte für Depressionen über diese Wahlfrage klar sein:
Viele Menschen, die medizinisch krank werden, werden depressiv; schwere Depression bedeutet, Dinge negativer zu sehen, als sie wirklich sind. Wenn Unsicherheit über die Prognose einer Krankheit besteht, wird eine depressive Person geneigt sein, das schlimmste Szenario zu sehen. Wenn dies möglicherweise weniger als 6 Monate bedeutet, würde dieses Gesetz solchen Personen erlauben, Ärzte gesetzlich zu bekommen, sie zu töten, ohne irgendeine psychiatrische Bewertung für Depression durch einen Spezialisten. Das ist gefährlich.
Lassen Sie mich ganz allgemein eine Geschichte darüber erzählen, warum das ganze Konzept des ärztlich assistierten Suizids falsch ist:
Als junger medizinischer Praktikant trat eines der wichtigsten Dinge auf, die ich erfuhr, als ich zu aggressiv gewesen war, einen Mann zu behandeln, der mit Prostatakrebs im Krankenhaus behandelt wurde; sein persönlicher Arzt sagte mir: "Nassir, du kannst sein Leben nicht retten; Manchmal bedeutet es ein guter Arzt zu sein, zu lernen, Menschen beim Sterben zu helfen. "
Ich erinnere mich noch an den ernsten Blick auf das Gesicht dieses Arztes. Ich hatte diesen Rat zuvor nie erhalten, nach vier Jahren der medizinischen Fakultät. Ich fühlte mich, als wäre mir eine riesige Last von meinem Rücken genommen worden. Ich hörte auf, mich um die arteriellen Blutgase meines Patienten zu sorgen, und machte sich Sorgen, ob er irgendwelche Schmerzen verspürte. Ich fing an, mit seiner Frau und seinen Kindern und Enkeln zu sprechen und sie zu trösten. Ihm helfen zu sterben bedeutet, ihm zu helfen, sich wohl und ohne Schmerzen zu fühlen. Es bedeutete nicht, Pillen zu geben, die ihn innerhalb weniger Minuten töten würden. Dies ist keine moralisch oder wissenschaftlich legitime Rolle für einen Arzt.
Und angesichts der vorhersehbaren Tatsache, dass einige Patienten einen Fehler machen werden, aus der Depression, in ihren Beurteilungen, wie lange sie leben werden, ist es nicht etwas, was die Patienten selbst mit moralischer oder wissenschaftlicher Gewissheit entscheiden können.
Als mein Patient starb, ging ich zu seiner Gedenkstätte in sein Haus und seine Familie dankte, dass sie ihm geholfen habe, mit Würde zu sterben. Ärzte machen das schon; Wir müssen nicht angewiesen werden, stattdessen fatale Rezepte zu geben.
Leben und Tod sind unsichere Propositionen; Kein Gesetz kann diese Unsicherheit beseitigen.
