Teil 1 dieses Artikels untersuchte die Macht und Kontrolle, die pharmazeutische Unternehmen über unser medizinisches System haben; In Teil 2 wurde untersucht, wie der Psychiatrieberuf von Pharmafirmen gesteuert, wenn nicht sogar kontrolliert wird. Teil 3 stellt Beweise vor, die die Wirksamkeitsansprüche von Psychopharmaka in Frage stellen.
Im 20. Jahrhundert entwickelten sich drei sehr unterschiedliche Erklärungssysteme für psychische Erkrankungen, die jeweils einen deutlich anderen Behandlungsansatz aufweisen: Psychoanalytische Theorie und Behandlung durch Psychoanalyse und ihre Varianten; eine genetische Theorie der chemischen Ungleichgewichte der Neurotransmitter im Gehirn, mit der Verschreibung von Psychopharmaka; und eine Verhaltenslerntheorie, die Behandlungen anbietet, die entworfen sind, um die Verhaltensweisen zu beseitigen, die die Geistesstörungen kennzeichnen. Es ist klar, dass die genetische Theorie der chemischen Ungleichgewichte in der medizinischen Gemeinschaft, den Regierungsbehörden und der allgemeinen Bevölkerung vorherrschend geworden ist.
Laut Dr. Joanna Montcrieff, Senior Professorin am Department of Mental Health Sciences am University College in London, Mitbegründerin des Critical Psychiatry Network und Autorin des Buches The Myth of the Chemical Cure: Eine Kritik der Psychiatrie Behandlung, Psychiatrie als Institution ist seit langem besessen von der Identifizierung biologischer Ursachen für psychische Störungen und von den engen technischen Lösungen, die sich aus einem solchen Paradigma ergeben (Moncrieff & Crawford, 2001). Die pharmazeutische Industrie hat dazu beigetragen, diesen Ansatz durch die Förderung von Drogenbehandlungen, die Finanzierung biologischer Forschung und die Förderung von Behauptungen zu stärken, dass psychiatrische Störungen durch simple biologische Begriffe wie "chemische Ungleichgewichte" verursacht werden.
Die Hegemonie der biologischen Psychiatrie, die jetzt existiert, erstickt andere Ansätze zum Verständnis der komplexen Verhaltensweisen, die psychiatrische Bedingungen ausmachen. Es erhebt quantitative positivistische Forschungsmethoden, die den Naturwissenschaften entlehnt sind. Dieser Ansatz hängt von der Vorstellung ab, dass psychiatrische Zustände als eigenständige Entitäten konzipiert werden können, die unabhängig von ihrem sozialen Kontext definiert werden können. Andere philosophische und soziologische Ansätze, die versuchen, die Bedeutung psychiatrischer Störungen sowohl auf individueller als auch auf sozialer Ebene zu verstehen, werden in den Randbereich der psychiatrischen Forschung gestellt. Die biologische Hegemonie hat Konsequenzen auch auf gesellschaftlicher und politischer Ebene. Indem die biologische Psychiatrie das Problem als Krankheit innerhalb eines einzelnen Gehirns auffindet, lenkt sie die Aufmerksamkeit von den sozialen und politischen Bedingungen ab, die dazu beitragen, festzustellen, wie psychiatrische Störungen auftreten und wie sie identifiziert und definiert werden (Conrad, 1992).
Psychiatrische Diagnosen basieren auf Verhaltensweisen und mentalen Erfahrungen, die als abnormal oder dysfunktional angesehen werden. Sie sind notorisch schwer einheitlich zu definieren und selbst die sorgfältige Konstruktion standardisierter Definitionen, wie sie erstmals in der Version III des Diagnostic and Statistical Manual (DSM) und später in DSM IIIR und DSM IV revidiert wurden, führt zu relativ schlechten Zuverlässigkeitsstatistiken (Kirk & Kutchins, 1999). Da es bei der Definition von Anomalie keine natürlichen oder physischen Grenzen in Bezug auf Verhalten und mentale Erfahrung gibt, sind psychische Störungen besonders fließend und was als Störung gilt, hängt stark von vorherrschenden sozialen Normen und Überzeugungen ab. So sind viele Kommentatoren besorgt, dass die Einbeziehung von immer mehr Formen alltäglicher Schwierigkeiten, wie Schüchternheit und kindliche Verhaltensprobleme unter psychiatrischem Schirm, ein Beispiel für die eingreifende und unangemessene Medikalisierung des Alltags ist (Moynihan et al., 2002; Double, 2002) ).
Pharmaunternehmen sind aktiv daran beteiligt, die Definition von Krankheiten zu fördern
und sie sowohl Verschreiber als auch Verbraucher fördern. Die soziale Konstruktion von Krankheit wird durch die korporative Konstruktion von Krankheit ersetzt. Angeblich bemüht, das öffentliche Bewusstsein für unterdiagnostizierte und zu wenig behandelte Probleme zu schärfen, neigen diese Allianzen dazu, die Sicht auf ihren besonderen Zustand als weit verbreitet, ernst und behandelbar zu fördern. Da diese Kampagnen zur Sensibilisierung für das Thema "Krankheit" in der Regel mit den Marketingstrategien der Unternehmen verknüpft sind, erweitern sie die Märkte für neue pharmazeutische Produkte. Alternative Ansätze, die die selbstlimitierende oder relativ gutartige Naturgeschichte eines Problems oder die Wichtigkeit persönlicher Bewältigungsstrategien betonen, werden heruntergespielt oder ignoriert.
Aus einer Perspektive könnte man sagen, die Pharmaunternehmen sind im Marketing von psychischen Erkrankungen. Laut Moncrieff und ihren Kollegen beinhalten die Marketingstrategien nun auch Versuche, das psychiatrische Denken im akademischen Bereich zu formen. Dies geschieht durch eine Strategie, die lange vor der offiziellen Vermarktung eines Produkts konzipiert wird und die Förderung von Krankheitskonzepten und deren Häufigkeit beinhalten kann. Ein kürzlich erschienener Leitfaden für das Pharmamarketing weist auf die Notwendigkeit hin, "Unzufriedenheit auf dem Markt zu erzeugen", "ein Bedürfnis zu schaffen" und "einen Wunsch zu schaffen". Ein Portfolio von Artikeln, die das fragliche Krankheitskonzept und / oder das Produkt des Unternehmens fördern, wird für das medizinische Publikum konstruiert. Die Artikel werden oft von einer medizinischen Schreib- oder Bildungsagentur geschrieben und dann werden akademische Autoren zu Autoren ernannt, eine Praxis, die als "Ghostwriting" bekannt ist. Medizinische "Meinungsführer" werden ebenfalls als Teil dieser Handlungsstrategie identifiziert und kultiviert als "Product Champions" (Pharmazeutisches Marketing, 2002).
Die Öffentlichkeitsarbeit für Arzneimittelunternehmen umfasst Kampagnen zur Sensibilisierung für den Krankheitsbewußtsein, die in Ländern durchgeführt werden können, in denen die Werbung für Verbraucher nicht direkt erlaubt ist, sowie solche, die dies tun. Patientengruppen werden rekrutiert, um der Kampagne ein menschliches Gesicht zu geben und Geschichten für die Medien zu liefern. In einigen Fällen wurden hochkarätige Prominente einbezogen, um den Kampagnen zu helfen, das Fernsehpublikum in der Hauptsendezeit zu erreichen (BMJ News, 1. Juni 2002).
Die pharmazeutische Industrie hat dazu beigetragen, die Idee des "hyperaktiven Kindes" zu fördern, da Ritalin, hergestellt von Ciba Pharmaceuticals (das mit Sandoz zu Novartis fusionierte), in den 1950er Jahren für Kinder zugelassen wurde. In einer frühen Studie katalogisierte Schrag & Divoky (1975) die aggressive Werbetaktik von Ciba in den Vereinigten Staaten, einschließlich Präsentationen bei Eltern-Lehrer-Vereinigungen und anderen Elterngruppen, zu einer Zeit, als Direktwerbung für Konsumenten in den USA illegal war.
Gegenwärtig gibt es eine Epidemie von Stimulanzien im schulpflichtigen Alter und bei jüngeren Kindern. Eine Untersuchung in den Vereinigten Staaten im Jahr 1995 ergab, dass 30 bis 40% der Schüler Stimulanzien nahmen (Runnheim, 1996). Die Verschreibungsraten im Vereinigten Königreich steigen ebenfalls rasch. Die Anzahl der Verschreibungen stieg zwischen 1998 und 2001 in 3 Jahren um 30%, und die Kosten für diese Verschreibungen wurden mehr als verdoppelt (Department of Health, 2002). Obwohl es sich bei den üblichen Stimulanzien um relativ billige Medikamente handelt, haben die Pharmaunternehmen in letzter Zeit neue und teure Präparate hergestellt. Dies hat zu einem enormen Anstieg der Kosten für die Einnahme von Stimulanzien geführt. Stimulanzien verzeichneten mit 51% aller rezeptpflichtigen Medikamente in den USA den höchsten Anstieg der finanziellen Verkäufe zwischen 2000 und 2001 (NIHCM, 2002).
Das Marketing von Drogen für andere Arten von Angststörungen wie Panikstörung, generalisierte Angststörung und Zwangsstörungen und von Drogen für Alkoholprobleme, Drogenmissbrauch, Bulimie, posttraumatische Belastungsstörung, Menstruationsdysphorie, zwanghaftes Einkaufen und intermittierende explosive Persönlichkeitsstörung , haben dazu beigetragen, immer mehr Menschen davon zu überzeugen, dass sie eine psychische Störung haben, die behandelt werden muss. Dabei wurde ein Markt für Arzneimittelbehandlungen in Gebieten geschaffen, in denen sie früher nicht häufig genutzt wurden. Der gemeinsame Faktor ist die Identifizierung einer Diagnose oder eines Konzepts, das aus Verhaltensweisen und Emotionen besteht, die sich mit der normalen Erfahrung stark überschneiden. Die Bedingung ist dann inhärent erweiterbar, was es den Pharmaunternehmen und ihren Befürwortern erlaubt zu behaupten, dass sie die unangemessene Überverschreibung ihrer Medikamente verabscheuen (Barrett, 2002), sicher in dem Wissen, dass dies mit ziemlicher Sicherheit geschehen wird.
Ein vertraulicher Dokumententwurf, der von einem medizinischen Kommunikationsunternehmen, In Vivo Communications, veröffentlicht wurde, beschreibt ein dreijähriges "medizinisches Schulungsprogramm", um eine neue Wahrnehmung des Reizdarmsyndroms als "glaubwürdige, gemeinsame und konkrete Krankheit" zu schaffen.
Ein "praktischer Leitfaden", der letztes Jahr vom britischen Magazin Pharmaceutical Marketing veröffentlicht wurde, betonte ausdrücklich, dass die Hauptziele der Vorstartphase darin liege, "ein Bedürfnis" nach einem neuen Medikament herzustellen und den "Wunsch" unter den verschreibenden Ärzten zu erzeugen. Der Leitfaden wies die Arzneimittelvermarkter an, dass sie möglicherweise "eine Überprüfung der gesamten Art und Weise, in der eine bestimmte Krankheit behandelt wird, einleiten" müssen.
Es besteht jedoch kein Zweifel daran, dass die Ausweitung der Definitionen von psychiatrischen Erkrankungen, bei denen heute jeder achte Amerikaner ein psychotropes Medikament einnimmt, die Gewinnspanne überschritten hat. Der Verkauf psychotroper Medikamente durch den Pharmakonzern stieg von einer halben Milliarde im Jahr 1987 auf über 40 Milliarden im Jahr 2008. Atypische Antipsychotika, die einst den schwerstkranken Patienten vorbehalten waren, sind heute die führenden Einnahmequellen für Pharmafirmen, unterstützt von der Bereitschaft des Psychiaters sie sogar zweijährigen Kindern vorschreiben.
Es gibt keinen objektiven Test für die externe Validierung von psychiatrischen Störungen. Dies bedeutet die Grenzen von Normalität und Unordnung wird leicht manipuliert, um Märkte für Drogen zu erweitern. Zum Beispiel befürwortete die Kampagne "Defeat Depression", die teilweise von der Pharmaindustrie unterstützt wurde, einen Anstieg Erkennung und Behandlung von Depressionen in der allgemeinen Praxis. Dies fiel mit einem starken Anstieg der Verschreibungen für Antidepressiva zusammen. Der Wert der weitverbreiteten medikamentösen Behandlung der Unzufriedenheit in Primärversorgung wird derzeit in Frage gestellt (Nationales Institut für klinische Exzellenz, 2003).
In den USA haben Pharmaunternehmen führte Kampagnen durch, um die Idee zu fördern, dass Bedingungen einschließlich soziale Angststörung, posttraumatische Belastungsstörung und Prämenstruelle dysphorische Störung sind häufige psychiatrische Erkrankungen erfordern eine medikamentöse Behandlung. Diese Praxis wurde kritisiert zur Behandlung von sozialen und persönlichen Problemen (Moynihan et al , 2002). Empirische Forschung hat gezeigt, wie das Design, Verhalten und Berichterstattung der von der Industrie geförderten psychiatrischen Forschung kann geformt werden um ein günstiges Profil des Sponsors zu vermitteln Droge (Safer, 2002; Melander et al. , 2003).
Depression wurde früher als Geisteszustand angesehen, der durch belastende Lebensfaktoren verursacht wurde, aber heute glaubt die Mehrheit der Amerikaner, dass Depressionen eine biologische Krankheit sind, die durch chemisches Ungleichgewicht im Gehirn verursacht wird. Diese Verschiebung in der Art und Weise, wie "psychische Störungen" wie Depression und Ängstlichkeit betrachtet werden, hat zu tiefgreifenden sozialen und kulturellen Veränderungen geführt.
Antidepressiva sind heute die am häufigsten verschriebene Klasse von Medikamenten in den USA, und viele Staaten haben Paritätsgesetze erlassen, die einen Versicherungsschutz für psychische Erkrankungen vorsehen, die der körperlichen Krankheit entsprechen. Soldaten, die aus dem Irak zurückkehren, werden ermutigt, eine Behandlung für posttraumatischen Stress zu suchen, und der Kongress kann ein "Müttergesetz" verabschieden, um das Screening neuer Mütter auf postpartale Depressionen zu fördern. In vielen Klassenräumen sind mehr als die Hälfte der Schüler mit Medikamenten gegen Aufmerksamkeitsdefizite und ähnliche Störungen beschäftigt, und die Anzahl der
US-Kinder, bei denen eine bipolare Störung diagnostiziert wurde, sind in den letzten zehn Jahren um erstaunliche 4.000% gestiegen. Fast wöchentlich hören wir von einem weiteren Schulschießerei, mit Schlagzeilen für frühe Intervention und obligatorische Behandlung von "at risk" Individuen.
Seit der Boom psychiatrischer Rezepte 1987 begann, verdreifachten sich Erwachsene, die wegen einer Geisteskrankheit behindert waren, auf 4 Millionen. Bei den Behinderten ist der Anteil der Kinder von etwa 5% im Jahr 1987 auf heute über 50% gestiegen.
Peter Breggin, Autor von Medication Madness: Ein Psychiater entlarvt die Gefahren von Mood-Alterning Medications, und Kelly Patricia O'Meara, Autor von Psyched Out: Wie Psychiatrie Psychische Krankheit verkauft und Pillen, die töten, im Detail den gefährlichen Trend zu machen Psychopharmaka häufiger in der Allgemeinbevölkerung.
Psychopharmaka haben wiederholt bewiesen, dass sie nicht nur extrem gesundheitsschädlich sind, sondern auch lebensbedrohlich und sogar tödlich sein können. Jetzt hat das Archiv der Allgemeinen Psychiatrie den wissenschaftlichen Beweis veröffentlicht, dass Antipsychotika Gehirngewebe schrumpfen.
Wissenschaftsjournalist und Autor, Robert Whitaker, ein preisgekrönter medizinischer Schriftsteller und Autor der Anatomie einer Epidemie: Magische Kugeln, psychiatrische Drogen und der erstaunliche Aufstieg der Geisteskrankheit in Amerika, berichtet, dass langfristiger Gebrauch der psychiatrischen Medikationen tatsächlich verursacht mehr Geisteskrankheit – nicht weniger. Er sagt, "was Sie mit ihnen finden, wenn Sie langfristige Ergebnisse betrachten, sehen Sie mehr Menschen mit chronischen Symptomen langfristig als Sie in der nicht medikamentierten."
Whitaker stellt eine einfache Frage: Warum, wenn psychiatrische Drogenbehandlungen so wirksam sind, hat sich die Zahl der Menschen mit Behinderung für Geisteskrankheiten in den letzten 25 Jahren mehr als verdreifacht? Und während er in den letzten fünfzig Jahren die psychiatrische Fachliteratur über die Wirksamkeit der Behandlung durchforstete, fand er eine noch dunklere Frage, die sich abzeichnete. "Ist es möglich, dass Psychopharmaka die Menschen tatsächlich viel schlimmer machen?" Könnte es weit davon entfernt sein, "kaputte Gehirne zu reparieren", werden die angebotenen Medikamente tatsächlich verschlimmert und verursachen sogar genau die Krankheiten, die sie angeblich heilen?
Wenn psychiatrische Medikamente so funktionieren, wie sie sollen, und wie die Pharmaunternehmen und die psychiatrische Industrie uns das sagen, warum sind so viele Menschen immer noch schwer depressiv und ängstlich? Zu Beginn der psychopharmakologischen "Revolution", als es populär wurde, alle Krankheiten auf "unausgeglichene Gehirnchemie" zurückzuführen, betrug der Anteil bipolarer Patienten, die zur Arbeit zurückkehren konnten, 85 Prozent. Jetzt sind es weniger als 30 Prozent.
1987 wurden etwa eine halbe Milliarde Dollar für psychiatrische Medikamente ausgegeben, bis 2010 sind es fast 40 Milliarden. Wenn sich die Zahl der als geistig behinderten Menschen diagnostizierten Erwachsenen verdreifacht hat, liegt das nicht daran, dass sie den Medikamenten nicht ausgesetzt waren. Bei Kindern sind die Zahlen der Behinderung viel beängstigender. Im Jahr 1987 gab es weniger als 20.000 schwer geistig behinderte Kinder, jetzt sind es fast 600.000. Das ist eine 30-fache Steigerung. Ein Teil davon ist aufgrund der Diagnose von Autismus, während mehr ist aufgrund der noch neueren Diagnose der bipolaren Störung bei Kindern, die in den letzten 10 Jahren 40-fach erhöht hat! Am beängstigendsten ist die Zahl der Kinder unter sechs Jahren, die SSI-Medikamente erhalten, die sich in den letzten zehn Jahren auf mehr als 65.000 unter sechs Jahren verdreifacht haben.
Unerwünschte Wirkungen von Drogen stellen ein großes Problem für die öffentliche Gesundheit dar. Jüngsten Schätzungen zufolge werden 1,5 Millionen Amerikaner hospitalisiert und 100.000 sterben jedes Jahr, was drogenbedingte Nebenwirkungen zu einer der Haupttodesursachen macht (Lazarou & Pomeranz, 1998). Fast 51% der Medikamente mit zugelassenen Medikamenten haben schwerwiegende Nebenwirkungen, die vor der Zulassung nicht entdeckt werden (US General Accounting Office, 1990). Es wurde vorgeschlagen, dass das System zur Überwachung nachteiliger Effekte in den Vereinigten Staaten und anderswo unzureichend ist (Moore et al., 1998; Woods, 1999). Zum Beispiel sammeln weder die amerikanische Nahrungs- und Arzneimittelbehörde noch die Arzneimittelkontrollbehörde in Großbritannien Routinedaten über die Prävalenz und die Folgen von Nebenwirkungen.
Die Allianz zwischen der Psychiatrie und der Pharmaindustrie hilft auch, die zwanghafteren Aspekte der Psychiatrie zu stärken. Der Zwang, der in vielen Gesetzen zur psychischen Gesundheit verankert ist, ist auf der Grundlage gerechtfertigt, dass psychiatrische Erkrankungen diskrete medizinische Einheiten sind, die auf spezifische Behandlungen reagieren. Die gefährlichste Widerspiegelung dieser Position sind Legislativvorschläge für eine allgemeine psychische Gesundheitsuntersuchung von Kindern. Einmal eingeführt, wäre dies zweifellos schnell mit der Verwendung von Drogen als angemessene Behandlung derjenigen verbunden, die nicht geistig "gesund" sind.
Die New Freedom Commission der US-Bundesregierung unterstützt die Früherkennung von psychischen Störungen in den Schulen. Die New Freedom Commission, die das Texas Medical Algorithm Program (TMAP) als Blaupause nutzte, empfahl anschließend, amerikanische Erwachsene auf mögliche psychische Erkrankungen und Kinder auf emotionale Störungen zu untersuchen und dabei Personen mit vermuteten Behinderungen zu identifizieren, die dann mit Unterstützungsdiensten versorgt werden könnten und moderne Behandlung, oft in Form von neueren psychoaktiven Drogen, die in den letzten Jahren auf den Markt kamen.
Das TeenScreen-Programm (das selbst als The TeenScreen Nationales Zentrum für psychische Gesundheitsuntersuchungen beschrieben wird) wurde an bestimmten Orten in fast allen 50 Bundesstaaten implementiert. Dennoch wurde eine Überprüfung von fünf TeenScreen-Elternteil-Einwilligungsformularen für die psychische Gesundheitsvorsorge in verschiedenen Städten Floridas durchgeführt Indiana, New Jersey, Ohio und Missouri erwähnen die Psych-Bildschirm-Fehlerrate nicht. TeenScreen ist eine sehr umstrittene so genannte diagnostische psychiatrische Untersuchung, auch bekannt als Suiziduntersuchung, an Kindern, die dann in eine psychiatrische Behandlung überwiesen werden. Die Beweise deuten darauf hin, dass das Ziel der Psychiater, die TeenScreen entworfen haben, darin besteht, Kinder so auf Psychopharmaka einzustellen.
"Es ist nur eine Möglichkeit, mehr Menschen mit verschreibungspflichtigen Medikamenten zu versorgen", sagte Marcia Angell, Dozentin für medizinische Ethik an der Harvard Medical School und Autorin von The Truth About Pharmaceuticals. Sie sagt, dass solche Programme den Verkauf von Antidepressiva fördern werden, auch nachdem die FDA im September ein "Black Box" -Label mit der Warnung angeordnet hat, dass die Pillen Selbstmordgedanken oder Handlungen bei Minderjährigen auslösen könnten. (Die New York Post, 5. Dezember 2004)
Die Psychiatrie Der Beruf war geneigt, biologische zu bevorzugen Modelle von psychische Störung und körperliche Behandlungen als Mittel der Polsterung seine Glaubwürdigkeit und Ansprüche an die Autorität in der Verwaltung von psychische Störung (Moncrieff & Crawford, 2001). Drogen dominieren so die psychiatrische Praxis, dass es nicht einfach ist, alternative Behandlungsformen zu entwickeln, obwohl einige Forschungsergebnisse darauf hindeuten, dass Patienten mit schweren psychischen Störungen ohne Medikamente gut abschneiden (Mosher, 1999; Lehtinen et al, 2000).
Die Forschungsfinanzierung zur Entwicklung von Verhaltenstherapien war im Vergleich zu den Investitionen, die für das Studium von Psychopharmaka getätigt wurden, sehr gering. Dennoch zeigen Outcome-Studien für eine breite Palette von Störungen, dass die Verhaltenstherapie der medikamentösen Behandlung mindestens gleichwertig ist. Studien haben gezeigt, dass Verhaltenstherapie bei der Behandlung von Depressionen (weniger als die Hälfte der Rückfallquote), Zwangsstörungen und Borderline-Persönlichkeitsstörung wirksamer ist. Studien zeigen keinen Unterschied in der Wirksamkeit von Medikamenten gegenüber der Verhaltenstherapie bei der Behandlung einiger anderer Störungen, beispielsweise bei der Behandlung von Phobien und generalisierter Angststörung.
Die medikamentöse Behandlung ist noch nicht abgestürzt, aber es gibt ominöse Anzeichen dafür, dass wir als Folge dieser fehlgeleiteten Behandlung psychischer Störungen zu einer weit verbreiteten geistigen Behinderung neigen. Im Gegensatz dazu ist die Verhaltenstherapie sicher und effektiver. Angesichts der überlegenen substanziellen Basis und der höheren Versprechungen, die Behandlungen auf der Grundlage eines verhaltensorientierten Ansatzes bieten, ist mehr Unterstützung für die Ausbildung von Verhaltenstherapeuten und für die Verfolgung grundlegender Verhaltensforschung geboten. Als Gesellschaft müssen wir viel mehr in die Entwicklung dieses Modells zur Behandlung von psychischen Störungen investieren.
Jüngste Studien deuten darauf hin, dass die Gesprächstherapie bei der Behandlung von Depressionen genauso gut oder besser sein kann als Medikamente, aber weniger als die Hälfte der depressiven Patienten bekommt eine solche Therapie, verglichen mit der überwiegenden Mehrheit vor 20 Jahren. Erstattungssätze und Richtlinien der Versicherer, die von der Gesprächstherapie abhalten, sind ein Teil des Grundes. Ein Psychiater kann $ 150 für drei 15-minütige Arztbesuche verdienen, verglichen mit $ 90 für eine 45-minütige Gesprächstherapie. Der Wettbewerb von Psychologen und Sozialarbeitern, die im Gegensatz zu Psychiatern keine medizinische Schule besuchen, so dass sie es sich oft leisten können, weniger zu verlangen, ist der Grund dafür, dass die Gesprächstherapie zu einem niedrigeren Preis angeboten wird. Es gibt jedoch keinen Beweis dafür, dass Psychiater eine qualitativ hochwertigere Gesprächstherapie anbieten als Psychologen oder Sozialarbeiter.
Wir werden schnell zu einer Gesellschaft, die "eine Pille für jeden Kranken" sucht; eine, die nach vereinfachenden, technischen Lösungen für komplexe soziale Probleme sucht.
Moncrieff und ihre Kollegen argumentieren, dass die Allianz zwischen der Psychiatrie und der Pharmaindustrie mehrere wichtige negative Konsequenzen hat. Erstens hilft es, eine enge biologische Vorstellung von der Natur psychischer Störungen zu verstärken. Zweitens treibt es die Ausweitung dieser Konzeption in immer mehr Bereiche des täglichen Lebens voran. Drittens wird es wahrscheinlich die negativen Auswirkungen von Psychopharmaka abschwächen.
Dies macht die Vermarktung von Psychopharmaka zu einer Kraft für soziale Kontrolle und Konformität. Persönliche oder soziale Probleme werden als Krankheiten definiert, und die Autorität der Psychiatrie, unterstützt durch die Finanzkraft der Pharmaunternehmen, wird verwendet, um diese Ansicht zu verstärken. Dabei werden wir ermutigt, unsere Sicht auf die Welt und auf uns selbst radikal zu verändern. Wir werden ermutigt, enge Verhaltensnormen anzustreben, und uns beigebracht, dass alles andere nicht nur unerwünscht, sondern auch unnatürlich oder krank ist. Wir sind ermutigt zu denken, dass Veränderungen nicht von uns selbst in unserer Umwelt, sondern von Technologie an uns selbst vorgenommen werden sollten.
Wir könnten in eine "Schöne Neue Welt" aufbrechen, in der akzeptable Definitionen für normales Verhalten sehr eng sind und von den Pharmaunternehmen kontrolliert werden.
