Ärzte in der Ausbildung nennen es "Zuhälterei". Ein Medizinstudent oder ein Junior-Bewohner wird abrupt an Ort und Stelle gebracht, manchmal während Patientenrunden, wenn ein Ausbilder schwierige Fragen über Anatomie, diagnostische Protokolle oder chirurgische Verfahren abfeuert. [1] Die Praxis wird auf die gleiche Art und Weise verteidigt, wie andere Formen der Demütigung, Mobbing, Beschimpfung oder Bestrafung verteidigt werden: Hält sie auf Trab! Shows, die ich meine Geschäft! Stört sie auf, wenn andere Leute sie später missbrauchen! Und natürlich diese alte Kastanie: Ich habe es durchgemacht; Warum sollten sie nicht? [2]
Kinder in der Schule werden selten mit solcher Grausamkeit befragt, aber ähnliche moralische und pädagogische Bedenken treten auf – mit besonderer Dringlichkeit, gerade weil sie jünger sind: Sollten Lehrer Schüler anrufen, die nicht angegeben haben, dass sie reden wollen, und in der Tat, Stillschweigend angedeutet, dass sie nicht reden wollen?
Ich habe kürzlich auf Twitter vorgeschlagen, dass diese Praxis – "cold-calling" – von Grund auf so respektlos gegenüber Studenten ist, dass ich nicht geneigt wäre, Ratschläge von jemandem zu bekommen, der sie unterstützt. Die Reaktionen auf meinen Tweet fielen in drei Gruppen. Die erste Gruppe war sich grundsätzlich einig: "Es ist ein großartiger Weg, ein Kind zu beschämen." "Zu viele Lehrer glauben tatsächlich, dass es eine Eigenschaft eines guten Lehrers ist, dass sie Menschen dazu bringen können, sich zu beteiligen." "Einige Lehrer foltern meine 14 alt damit. Ich habe keinen Respekt vor ihnen. "Ein Schreiber verglich es damit," Noten als Zwang zu gebrauchen ", und fügte hinzu, dass es besonders unausstehlich sei, einen Schüler anzurufen , den der Lehrer glaubte, dass er nicht aufpasste.
Der Konsens unter diesen Leuten ist, dass die Praxis abstoßend ist, weil ein Lehrer im Grunde sagt: "Es scheint, dass du im Moment lieber nicht zur Diskussion beitragen würdest, aber mir ist deine Vorliebe egal und ich werde meine Kraft dazu verwenden zwinge dich dazu, etwas beizutragen. "Wenn das nicht respektlos ist, hat dieses Wort keine Bedeutung. Darüber hinaus sind die schädlichen Auswirkungen nicht auf dieses bestimmte Kind beschränkt. Wie bei der "Auszeit", bei der jüngere Kinder, die den Lehrer missfallen, gewaltsam isoliert werden, fühlt sich jeder, der dies beobachtet, denkend: "Das könnte ich nächstes Mal sein", fühlt sich weniger sicher.
Ich bin versucht, einen Lehrer für kalte Gespräche zu fragen: "Wie würden Sie sich fühlen, wenn ein Administrator (in einem Fakultätsmeeting) oder ein Referent (in einem Workshop) Ihnen dasselbe tun würde?" Aber das ist nicht wirklich die richtige Frage Einige Lehrer sind im Rampenlicht so bequem, dass es ihnen nichts ausmacht. Der Punkt ist, dass viele Erwachsene und noch mehr Kinder dagegen sind. Unsere Pflicht besteht darin, sich die Perspektive der spezifischen Person, mit der wir interagieren, vorzustellen, nicht unsere eigene wahrscheinliche Reaktion in ihrer Situation.
*
Aber ist es immer zu beanstanden, Kinder anzurufen, deren Hände nicht aufstehen? Das war die Herausforderung einer zweiten Gruppe von Hochtönern. Einer sagte: "Hängt davon ab, wie es gemacht wird. Wenn die Beziehung gut ist und es eine sanfte Einladung zum Kommentar ist, könnte das respektvoll sein, nicht? "Ein anderer fragte:" Wie wäre es, wenn wir ein Klima schaffen, in dem Kinder glücklich und selbstsicher sind, ihre Hände zu heben? "
Fair genug: Eine lächelnde, "sanfte Einladung" ("Chris? Ich merke, dass du eine Weile nicht gesprochen hast. Möchtest du hier reinhören?") – und regelmäßige Zusicherungen, die jeder jederzeit bestehen kann – sind komplett anders als eine nicht verhandelbare Forderung, die jeder beantworten muss. Und wenn das so ist, dann ist das auch der Grund: Manche Lehrer wollen nur zurückhaltende Kinder beim Sprechen unterstützen, besonders wenn ein Gedanke über ihre Gesichter zu flackern scheint. Andere dagegen nutzen ihre Machtposition, um ein von Angst getriebenes Klassenzimmer zu schaffen: Du solltest besser vorbereitet sein, weil du nie weißt, wann ich dich anrufen werde!
Ganz gleich, wie schrecklich die letztgenannte Umgebung für Studenten sein mag, sie kann immer im Namen der "Rechenschaftspflicht" rationalisiert werden – ironischerweise wird dieses Wort von den politischen Entscheidungsträgern beschworen, um ihre "Do it my way or loss" -Version der Schule durchzusetzen Reform der Lehrer. Und wenn Schüler dazu gezwungen werden zu reden oder zuzuhören, gibt es dafür auch einen Euphemismus: "Engagement". Beachten Sie, dass beide Begriffe, zumindest wie hier verwendet, ein behavioristisches Paradigma widerspiegeln. Ziel ist es, ein bestimmtes beobachtbares Verhalten zu erzeugen; die Erfahrung des Schülers – seines oder ihres Innenlebens – ist irrelevant.
Die Praxis, Schülerantworten als Kontrollstrategie zu gebieten, wird von Menschen unterstützt, die auch auf andere Weise militaristische Klassen fördern. Ich denke an einen Ansatz, der mit "No Excuses" -Charter-Schulen assoziiert wird (meist von einkommensschwachen Afroamerikanern und Latino-Studenten besucht), die treffend als "Pädagogik der Armut" bezeichnet werden: Fakten auswendig lernen, Fähigkeiten üben und Autorität gehorchen . "Sie werden reden, wann immer ich das von Ihnen fordere" – Kinder zu trainieren, auf Befehl wie Robben zu handeln – ist schließlich mehr mit einem "Bündel von Fakten" -Curriculum vereinbar als mit einem, das in Forschung und Bedeutung verwurzelt ist [3 ] (Ich spreche hier nicht von Lehrern, die darauf erpicht sind, Teil einer nachdenklichen Diskussion mit offenem Ende zu werden – mehr darüber in einem Moment – aber mit denen, die kurze Fragen mit eindeutigen Antworten aussprechen und fordern, dass Schüler diese Antworten ausspucken vor ihren Kollegen.)
Beobachten Sie einen dieser Klassenräume – es gibt viele Beispiele, die sich drehen lassen, um sie auf YouTube zu überprüfen – und Sie werden sehen, dass Kinder, die etwas beitragen, wenn sie nicht bereit sind, sich gut mit anderen störenden Werten und Praktiken vereinbaren lassen. Wenn das nicht der Fall ist – wenn Lehrer sich mit einem faktenbasierten Lehrplan oder der Verwendung von Bestechungsgeldern und Drohungen nicht wohl fühlen, aber nichts davon halten, die Schüler an Ort und Stelle zu stellen -, sollten sie sich der Inkonsistenz stellen. Sie geben vielleicht mit einer Hand, während sie mit der anderen wegnehmen. [4]
*
Die dritte Gruppe von Befragten, die sich meiner kurzen Reflexion widmeten, vertiefte sich tiefer in den Zweck von und fragte nach Alternativen zu Cold-Calling. Einige waren beunruhigt von der Aussicht, auf die freiwillige Teilnahme von Schülern zu warten. Man äußerte sich besorgt darüber, dass das Anhebendes-Hände-Modell bedeutet, nur von "20% der Kinder in einer [ganzen] Klassendiskussion zu hören". Ich verstehe diesen Einwand durchaus. Offensichtlich wollen wir etwas kreieren, was ein anderer Befragter "gerechte Unterrichtspraxis" nannte. Wir wollen Introvertierte nicht ausschließen, die sich nur widerwillig äußern und ein paar Schüler dominieren lassen. (Hier reden wir über die Teilnahme an echten Diskussionen, nicht um Kinder zu pimpen, um richtige Antworten zu bellen.)
Dennoch glaube ich, dass die Entscheidung eines Schülers, nicht zu reden, respektiert werden sollte. Die Tatsache, dass es Probleme mit dem Heben von Händen gibt, berechtigt uns nicht dazu, sich der ebenso fehlerhaften Option des Cold-Calling zuzuwenden – oder umgekehrt. Es gibt etwas zutiefst anstößiges zu sagen "Du musst reden, wenn ich sage, dass du solltest", genauso wie es in den Worten eines anderen Twitter-Befragten heißt: "Du kannst nur reden , wenn ich es dir sage." Diese zwei Positionen sind eigentlich mehr Komplementär als Gegenteil. Und der Hauptgrund, Letzteres abzulehnen, ist nicht, dass zu wenige Kinder ihre Hände heben werden. Es ist so, dass das Klassenzimmer vollständig zu lehrerzentriert bleibt. Genauso wie bei kaltem Telefonieren.
Was wir gemeinsam mit Studenten entwickeln müssen, nicht nur für sie, ist ein Diskussionsmodell, das alle ermutigt, zu sprechen, wenn sie bereit sind, ohne jemanden dazu zu zwingen, und der die Gemeinschaft dabei unterstützt, sich selbst zu regieren statt zu geben eine Person im Raum die alleinige Autorität zu entscheiden, wer wann spricht. Neben dem starken moralischen Argument, die Hände aufzuheben und kalt zu rufen, hilft der Prozess, eine dritte Alternative zu entwickeln, den Schülern dabei, eine enorm nützliche soziale Fähigkeit zu erwerben. Ihnen die Möglichkeit zu geben, dies zu tun, ist auch ein starkes Signal für das Vertrauen des Lehrers in sie.
An dieser Stelle lade ich Sie ein, diesen Aufsatz für 14 Minuten beiseite zu legen, um ein bemerkenswertes Video eines Grundschulklassenzimmers in Kentucky zu sehen. Falls Sie zu beschäftigt sind (oder es nicht funktioniert), werde ich es für Sie zusammenfassen. Die Lehrerin beginnt das Schuljahr, indem sie ihre Schüler bittet, sich über die Art von Klassenraum Gedanken zu machen, die sie haben wollen. Wenn ein Schüler sich vielleicht an die Stimmen von Lehrern in früheren Schuljahren erinnert, schlägt er pflichtbewusst vor: "Hände heben statt schreien", stimmt der Lehrer nicht einfach zu und schaut fröhlich auf den Punkt auf ihrer mentalen Liste der Regeln, die ich ihnen vorgeschlagen habe . Stattdessen fragt sie sich laut, ob das Anheben der Hände wirklich notwendig ist. Könnte es andere Wege geben, um zu verhindern, dass alle gleichzeitig reden, Wege, die nicht die ganze Macht des Lehrers aufbringen? Aber die Schüler scheinen von jedem anderen Szenario außer dem, das sie im Laufe der Jahre sorgfältig gelernt haben, beunruhigt zu sein, so dass der Lehrer – für eine Weile – zurücktritt. Später im Jahr lädt sie sie ein, das Thema erneut zu besprechen. An diesem Punkt fühlen sich die meisten Kinder bereit, ein demokratischeres Diskussionsmodell auszuprobieren, und das Video endet mit einem Beweis dafür, wie es funktioniert: Ein Epilog zeigt uns, wie die Schüler eine Geschichte diskutieren und sich höflich abwechseln. Anstatt die Unterhaltung zu kontrollieren, hört der Lehrer zu.
Im Idealfall ist es ein kontinuierliches Projekt, eine demokratische, fürsorgliche Klassengemeinschaft zu schaffen, in der den Schülerinnen und Schülern geholfen wird, sich zugehörig zu fühlen und kontinuierliche Möglichkeiten zu haben, Entscheidungen individuell und kollektiv zu treffen. Dieses größere Projekt spielt sich in regelmäßigen Klassensitzungen ab, während sie eingeladen werden, konkrete Ideen vorzuschlagen, damit die Selbstverwaltung reibungslos und fair verläuft. Zum Beispiel könnten Schüler Strategien entwickeln, um schüchterne oder leise sprechende Kinder zu ermutigen, die wirklich reden wollen. Sie können Wege finden, um sicherzustellen, dass jeder das Gefühl hat, Meinungen und Fragen zu stellen, ohne ausgelacht zu werden. (Der Lehrer kann sich auch an bestimmte Schüler wenden, um sicher zu gehen, dass sie nicht lächerlich sind und sich fragen, ob sie offen dafür sind, etwas dazu beizutragen.) Die Schüler können über den Nutzen nachdenken regelmäßige Gelegenheiten, zu zweit und in kleinen Gruppen zu sprechen statt immer als ganze Klasse. Wie die kooperativen Lernenden David und Roger Johnson formulierten: "Niemand wird aus einem Paar ausgeschlossen."
Die Kinder in diesen Prozess einzubeziehen, ist nicht nur respektvoll und ein guter Weg, ihre soziale, moralische und intellektuelle Entwicklung zu fördern – es ist auch sehr vernünftig, weil es mehr gute Ideen hervorbringt, als irgendjemand, einschließlich des Lehrers, auf seine kommen kann oder ihr eigenes. Und im Laufe des Jahres können Kinder anfangen, dem Lehrer beizutreten, indem sie diese sanften Einladungen zu einem ruhigen Gegenüber ausweiten: "Randy, wolltest du gerade etwas sagen?"
Gleichzeitig sollten sich die Lehrer selbst herausfordern. Eine Entscheidung, sich nicht an die Öffentlichkeit zu wenden, ist nicht nur Teil eines größeren Bemühens, demokratische Gemeinschaften aufzubauen, sondern auch Teil eines größeren Projekts zur Verbesserung der Pädagogik. Die meisten Diskussionen über Cold-Calling konzentrieren sich auf die Frage, wie Schüler Antworten auf die Fragen eines Lehrers erhalten können. Aber machen Sie einen Schritt zurück: Warum stellt der Lehrer die meisten Fragen? Die Bereitschaft der Schüler zur Teilnahme, ganz zu schweigen von der Qualität ihres Lernens, könnte stark verbessert werden, wenn die meisten Fragen (die den Lehrplan bestimmen) ihnen gehören . [5] Ebenso müssen die Lehrer der Versuchung widerstehen, Schüler auf ihren Klassen zu zählen Klassenbeteiligung, was es sehr schwierig macht, authentische Diskussionen zu fördern, in denen sich die Schüler für die Ideen interessieren. Noten vergiften alles, was sie berühren, und untergruben die intrinsische Motivation, die gesamte Dynamik des Klassenzimmers zu lernen und zu verdrehen.
Ein selbstverwaltendes Gespräch ist eine große Aufgabe für sehr junge Kinder und auch für sehr große Klassen (die sich eher zum Zuhören als zum Lernen eignen). In solchen Fällen können Anpassungen und Kompromisse erforderlich sein. Aber die allgemeine Regel ist, dass die Behandlung von Schülern mit Respekt – was bedeutet, dass wir sie weder dazu zwingen, zu sprechen noch einseitig zu bestimmen, wer dies tut – ethisch angemessen, pädagogisch nützlich und praktisch realistisch ist. . . solange wir bereit sind, etwas Kontrolle aufzugeben.
ANMERKUNGEN
1. Siehe zum Beispiel http://ow.ly/XyoSs oder http://ow.ly/XyoHC
2. Dies ist eine markante Abzweigung auf der Straße des Lebens. Manche Menschen leiden unter der Demütigung oder sogar Brutalität, wenn sie als Neulinge misshandelt werden, nur um sich umzudrehen, sobald sie ein kleines Alter erreicht haben, und diejenigen misshandeln, die nach ihnen kommen. Andere Leute sagen: "Niemand sollte durchmachen müssen, was ich getan habe. Jetzt, wo ich etwas Autorität habe, werde ich damit grausame Traditionen anprangern und daran arbeiten, das System zu ändern. "
3. Dieser Lehransatz beinhaltet im Allgemeinen die Erhöhung der Testergebnisse (anstatt kritisches Denken zu fördern); ein Ziel, geistlosen Gehorsam auszulösen (anstatt Gelegenheiten für Kinder anzubieten, Entscheidungen zu treffen); und ein Vertrauen auf Belohnungen und Lob für Konformität einerseits und öffentliche Erniedrigung wegen Nichteinhaltung andererseits. Siehe meinen Artikel "Schlechter Unterricht für arme Kinder … im Namen der Reform", Bildungswoche , 27. April 2011.
4. Andere Beispiele für dieses Phänomen: Viele Schulen versuchen, ein Gemeinschaftsgefühl zu schaffen und eine konstruktive Konfliktlösung zu fördern, unterlaufen diese Bemühungen jedoch, indem sie sich weigern, Strafmaßnahmen wie Auszeiten, Inhaftierungen und Suspendierungen aufzugeben. In ähnlicher Weise werden die Vorteile der Vermeidung von Bestrafung durch die fortgesetzte Verwendung von Belohnungen – "mit Zucker überzogene Kontrolle", wie ein Forscher sie nennt – negiert. Und während eine Hand ein durchdachtes Curriculum anbietet, nimmt das andere es zurück, indem es Tests (statt authentischer Bewertungen) verwendet, um den Fortschritt der Schüler zu bewerten.
5. Ich diskutierte dieses Thema in "Who's Asking?", Educational Leadership , September 2015, basierend auf der Arbeit von Dennie Palmer Wolf, Eleanor Duckworth und anderen.
