Soll ich beeindruckt sein?

"Nun, Mom, in nur einer Woche hat er seinen ersten Faustkampf gemacht, ein Motorrad gekauft und ist in den Himmel getaucht … mal sehen, wie es nächste Woche weitergeht."

– KC, bezieht sich auf das Verhalten ihres Bruders sofort in der Woche nach seinem 18. Geburtstag.

Kürzlich brach einer von uns (AG) sein Schlüsselbein, nachdem er mit seinem Mountainbike eine 30 ft., 75 ° -Neigung beschleunigt hatte, um in der Gegenwart des anderen ein 4 Fuß tiefes 4 Fuß breites Bachbett zu räumen ( KC), der von der Anstrengung nicht allzu begeistert war, sogar ohne Verletzung.

• Prost
• Die heilende Kraft der Vergebung
• Vergebung und die Bedeutung von Memorial Day
• Der schöne Wagen der Lasten
• Warum du dich nicht erinnern kannst, was du getan hast, als du betrunken warst

Während es keinen magischen Moment gibt, in dem Teenager sofort in rücksichtslose Hingabe gehen, sind wir der Meinung, dass diese Anekdoten dazu dienen, den Inbegriff dessen zu illustrieren, was die Evolutionspsychologen Margo Wilson und Martin Daly "Junges männliches Syndrom" genannt haben die Neigung von Männern, die zwischen 16 und 24 Jahren alt sind, sich in gefährlichen risikoreichen Aktivitäten zu engagieren, die Sicherheit, gutes Urteilsvermögen und die Zukunft zu vernachlässigen. Während dieser Jahre (und in mindestens einem Fall – ähem – für Jahre danach) fühlen sich Männer "unbesiegbar" und nehmen das Mantra "Es wird mir nicht passieren" an und treiben ihre vernünftigeren und weiseren Ältesten dazu, graue Haare zu wachsen, wackeln ihre Finger und Verspottung: "Ich hoffe, du lernst nicht auf die harte Tour."

Es stimmt zwar, dass die Häufigkeit von riskanten Verhaltensweisen von Frauen auch während der Adoleszenz zunimmt, aber die Steigung ist für Männer steiler, und dieser beträchtliche Geschlechtsunterschied bleibt bis ins Erwachsenenalter bestehen. Darüber hinaus unterscheiden sich die Kontexte, in denen Männer und Frauen sich in waghalsige Mätzchen einmischen. Evolutionspsychologen erkennen, dass eine Vielzahl von Faktoren (einschließlich Emotionen, Ziele und Persönlichkeit) die Wahrscheinlichkeit beeinflussen, dass ein Individuum riskante Entscheidungen trifft, aber das Interesse der jüngsten Zeit hat dazu geführt, die Funktion von riskantem Verhalten zu untersuchen, um Kontexte zu beleuchten, in denen sie auftreten könnten .

Das Argument ist folgendes: Während der gesamten Menschheitsgeschichte mussten Männer mit anderen Männern um den Zugang zu Partnern konkurrieren, mehr als Frauen mit anderen Frauen konkurrieren mussten. Angesichts der grundlegenden Asymmetrien in der Reproduktionsbiologie (Frauen tragen Babys und Männer nicht), sind Frauen wählerischer, wenn sie einen Partner auswählen. Daher ist die Anzahl der Nachkommen, die Männer produzieren können, variabler als die Anzahl, die Frauen produzieren können. Das heißt, die Ahnen könnten bei den Damen große Verluste hinnehmen und keine Nachkommen hervorbringen, oder sie könnten aus Fitnessgründen groß werden und viele Nachkommen mit mehreren verschiedenen Partnern hervorbringen. Da Männchen die Möglichkeit hatten, aus dem Paarungsspiel ausgeschlossen zu werden, erlebten Männchen einen stärkeren Selektionsdruck, Risiken einzugehen, wenn sie um Partner kämpften. Um alles zu riskieren und Ergebnisse in der ultimativen Fitness-Auszahlung (dh reproduktiver Erfolg) zu erzielen, und somit können, wie das Paradoxon zeigt, Risiken mit erheblichen Kosten verbunden sein. Daher wurde argumentiert, dass der Grund dafür, dass Männer sich in solch riskanten, sogar idiotischen Verhaltensweisen befinden, darin liegt, dass es wichtig ist, anderen zu vermitteln, dass sie ein wettbewerbsfähiger, fähiger Partner sind. Die Hypothese ist also, dass das Risikoverhalten von Männern situationsspezifisch sein sollte. Das heißt, Männer sollten gezielt prekäre Unternehmungen hauptsächlich in sozialen Situationen eingehen, besonders wenn Hinweise auf potenzielle Paarungsmöglichkeiten vorhanden sind, wie zum Beispiel Ihre Verlobte, die neben dem Bach steht, den Sie (ohne es zu wissen) springen wollen.

• Was treibt unsere dummen und desorganisierten psychischen Gesundheitspolitik an?
• Tränen der Freude, Tränen der Trauer
• Erneuerbare Energie
• Warum ich nicht so übe, wie ich sollte
• Brief an einen jungen Studenten: Teil 6

Hübsche Mädchen machen Gräber

Die Evolutionspsychologen Michael Baker und Jon Maner von der Florida State University behaupten, dass die Risikobereitschaft von Männern (ein potenziell kostspieliges Signal) in der Tat kontextsensitiv ist. Letztes Jahr veröffentlichten sie eine Arbeit in der Zeitschrift " Evolution and Human Behaviour" , in der sie zeigen, dass ein Mann, der motiviert ist, romantischen / sexuellen Interessen nachzugehen (nachdem er attraktive weibliche Gesichter gesehen hat), eher nach einem "Hit" fragt. auf einer unsicheren Hand (16) beim Blackjack. Dieser Effekt wurde bei weiblichen Teilnehmern oder bei Männern, die unattraktive weibliche Gesichter sahen, nicht beobachtet. Wegen der Probleme, die mit Selbstangaben über die Motivation verbunden waren, untersuchten Baker und Maner auch das Gedächtnis der Männer nach den Gesichtern, ein Anzeichen für eine erhöhte Verarbeitung. Übereinstimmend mit den Selbstberichten waren Männer, die sich mehr an die attraktiven weiblichen Gesichter erinnerten, in riskantem Verhalten engagiert.

Vielleicht ist es nicht überraschend, dass Jungen oft von Mädchen motiviert werden, "dumme" Dinge zu tun. Schließlich ist es zum Leidwesen vieler ermüdeter Eltern, die fragen: "War es über ein Mädchen?", Wenn ihre Jugendlichen schamhaft mit einer blutigen Nase oder einem blauen Auge erscheinen. Wenn wir akzeptieren, dass das , was diese riskanten Verhaltensweisen kommunizieren, Männlichkeit und soziale Dominanz ist, ist die nächste Frage, an wen werden diese Verhaltensweisen kommuniziert? Wie Baker und Maner betonen, könnte es sein, dass das Anschauen attraktiver weiblicher Gesichter Männer dazu veranlasste, so zu reagieren, als ob es eine Versammlung attraktiver Frauen gäbe, die sie beeindrucken sollten. Dies deutet darauf hin, dass das Risikoverhalten von Männern ein Signal für Frauen ist. Während Frauen Männlichkeit und soziale Dominanz attraktiv finden, werden manche von dem risikotragenden Verhalten an sich selbst (KC) zurückgewiesen. Eine alternative Interpretation für Baker und Maners Befunde ist, dass die Risikobereitschaft von Männern auf andere Männer gerichtet ist: Männer mit einer Reihe von attraktiven Gesichtern zu präsentieren, kann sie dazu bringen, "es gibt Frauen zu haben" und so ist es an der Zeit konkurrieren mit anderen cads. Mit anderen Worten, es kann sein, dass die Verfügbarkeit attraktiver potenzieller Partner einen männlichen Mann dazu bringt, Risiken einzugehen, aber diese Verhaltensweisen können tatsächlich dazu dienen, mit anderen Männern zu kommunizieren: "Hey, ich habe keine Angst, nicht F mit mir. "Er gründete das Männchen als höher in der Dominanzhierarchie, was ihm einen größeren Zugang zu Frauen gewährt hätte. Daher dürfen Männer keine Risiken eingehen, weil Frauen riskante Geschäfte per se bevorzugen, aber weil diese Verhaltensweisen ein Mittel zum Zweck sind … ein weibliches Ende ("Keuchen! Wie krass!").

Für die Vögel

Baker und Maner haben dieses Thema in einem aktuell im Journal of Experimental Social Psychology erschienenen Artikel näher beleuchtet . In dieser Studie wurden die Teilnehmer gebeten, mit einem Partner zu interagieren, der für die Hälfte der Teilnehmer als romantisch verfügbar dargestellt wurde, während für die andere Hälfte angegeben wurde, nicht verfügbar zu sein (verheiratet oder verlobt). Die FSU-Studenten wurden dann aufgefordert, 15 virtuelle Ballons aufzupumpen, um Punkte für jede Pumpe zu sammeln, aber Punkte zu verlieren, wenn der Ballon explodierte. Männer, die glaubten, dass ihr Verhalten eher von der attraktiven, alleinstehenden Frau wahrgenommen wird, mit der sie interagiert haben, berichten von einem größeren Interesse an sexuell / romantischen Beziehungen und riskantem "pumpendem" Verhalten (was zu mehr Ballons führt) Teilnehmer an den anderen Bedingungen. Baker und Maner interpretieren ihre Sammlung von Befunden als Indiz dafür, dass die Risikobereitschaft von Männern kontextspezifisch ist, motiviert durch sexuelle Eroberungen und die Anwesenheit von verfügbaren weiblichen Beobachtern und nicht durch eine generelle Ausrichtung auf Nervenkitzel. Obwohl es nicht die Anwesenheit von Zuschauern an sich, sondern die Aufmerksamkeit einer verfügbaren Frau war , die die Risikobereitschaft der Männer beeinflusste, ist nicht klar, wie die Anwesenheit eines Mannes das riskante Verhalten männlicher Teilnehmer beeinflusst haben könnte (diese Bedingung war nicht enthalten). Risikobereitschaft kann also ein Signal für Frauen sein, aber diese Studie schließt nicht aus, dass andere Männer nicht die beabsichtigte Zielgruppe sind.

Wir spekulieren weiter, dass der Grad, in dem Frauen einen Mann explizit bevorzugen, nachdem sie ihn in riskanten Handlungen beobachtet haben, mit dem Risiko der Handlung selbst variiert. Frauen wollen eine langfristige Partnerin, die für sich und ihre Kinder ein stabiles Gut sein kann. Um es klar zu sagen, er ist weder gut für sie tot noch zerstückelt und könnte tatsächlich eine Last werden, wenn er sich aufgrund seiner Mätzchen auf sie verlassen muss, oder wenn er sich selbst oder ihre Kinder in Gefahr bringt oder in Bedrängnis bringt . In diesen Kontexten könnten Frauen, die Langzeitkameraden suchen, dieses Verhalten als instabil, aversiv oder sogar unattraktiv betrachten, was dazu führt, dass sie diese Männer meidet und somit keinen Gewinn (sexuell oder anderweitig) für einen Mann erzielt, der eine solche Aktivität betreibt in ihrer Gegenwart. Das in diesen Studien gemessene Risikobereitschaftsverhalten (über Blackjack und Balloninflation) war relativ gering in Bezug auf mögliche Kosten – Menschen werden wahrscheinlich nicht verletzt oder sterben, wenn sie bei Blackjack verlieren oder einen Ballon platzen (in der Tat ist es ziemlich plausibel) Die Teilnehmer waren sich bewusst, dass sie beim Spielen von Pseudo-Blackjack auf einem Universitätsgelände nicht am Glücksspiel teilnahmen – und so ist es schwierig, Schlussfolgerungen aus diesen Maßnahmen der nicht schädigenden Risikobereitschaft zu ziehen, die auf reale Verhaltensweisen verallgemeinert werden.

Die Gefahrenzone

Wir geben den Forschern dafür natürlich keine Vorwürfe, weil es unmoralisch wäre, junge Männer in Situationen zu bringen, in denen sie sich mit Drag-Racing, ultimativen Kämpfen oder Mountainbiking beschäftigen könnten. Forscher haben jedoch lebensbedrohliches Risikoverhalten untersucht, wenn sie auf natürliche Weise außerhalb des Labors auftreten. In einer kürzlich in der Zeitschrift Evolutionary Psychology veröffentlichten Studie beobachteten evolutionäre Anthropologen aus Polen und Großbritannien heimlich Männer und Frauen auf einer vielbefahrenen Straße. Wenn Sie bis jetzt aufmerksam waren, dann wissen Sie bereits, dass Männer wahrscheinlicher waren, wenn es gefährlicher war, und Männer waren eher "Frogger" in Anwesenheit von Frauen "spielen" als in Gegenwart von andere Männer.

Eine weitere Beobachtung stammt aus der meteorologischen Statistik. Männer machen 84% der tödlichen Blitze und 82% der Verletzungen durch Blitzeinschläge aus. Während Männer im Freien etwas mehr Zeit verbringen als Frauen, legt diese Statistik nahe, dass Frauen bei Gewitterstürmen klug genug sind, nach innen zu gehen, während Männer es riskieren.

Vielleicht ist es kein Zufall, dass Cheerleader ein fester Bestandteil der aggressiveren und lebensgefährlicheren Sportarten (z. B. Fußball) sind als die weniger riskanten Sportarten (z. B. Baseball):

"2-4-6-8

Schätzen Frauen wirklich

Risikoträger?! Risikoträger!

Goooo Risk-Taker ?! "