Sollten wir uns vor dem Tod fürchten?

[Artikel aktualisiert am 6. September 2017]

Quelle: Wikicommons

Der große Philosoph Thomas Nagel stellt in seiner einflussreichen Arbeit von 1970 mit dem knappen Tod die Frage: Wenn der Tod das ewige Ende unserer Existenz ist, ist das ein Übel? Entweder ist es ein Böses, weil es uns das Leben nimmt, oder es ist nur ein leerer Punkt, denn es gibt kein Subjekt mehr, das den Verlust erfahren könnte. Wenn also der Tod ein Übel ist, so ist dies nicht kraft irgendeiner positiven Eigenschaft, die er hat, sondern kraft dessen, was er uns vorenthält, nämlich Leben. Für Nagel ist die bloße Erfahrung des Lebens an sich wertvoll, ungeachtet der Ausgewogenheit seiner guten und schlechten Elemente.

Je länger man lebt, desto mehr "akkumuliert" das Leben. Im Gegensatz dazu kann der Tod nicht angehäuft werden – es ist nicht, wie Nagel es ausdrückt, "ein Übel, von dem Shakespeare bisher eine größere Portion erhalten hat als Proust." Die meisten Menschen würden nicht die vorübergehende Aussetzung des Lebens als ein Übel betrachten, noch würden sie die lange Zeitperiode, bevor sie geboren wurden, als ein Übel betrachten. Deshalb, wenn der Tod ein Übel ist, ist dies nicht, weil es eine Periode der Nicht-Existenz beinhaltet, sondern weil es uns des Lebens beraubt.

Nagel erhebt gegen diese Ansicht drei Einwände, aber nur, um ihnen später zu begegnen. Erstens ist es zweifelhaft, ob etwas ein Übel sein kann, es sei denn, es verursacht Unmut. Zweitens scheint es im Falle des Todes kein Subjekt zu geben, an dem ein Übel leiden könnte. Solange ein Mensch existiert, ist er noch nicht gestorben, und sobald er gestorben ist, existiert er nicht mehr. Daher scheint es keine Zeit zu geben, in der das Böse des Todes auftreten könnte. Drittens, wenn die meisten Menschen die lange Zeit vor ihrer Geburt nicht für ein Übel halten würden, warum sollten sie dann die Zeit nach ihrem Tod anders betrachten?

• 5 Dinge, die du nicht über Wut weißt
• Einen Neuanfang machen
• Der einzige beste Tipp, bevor Sie jemandem Ihr Herz geben
• Werden Babyboomer zu Knödeln?
• Domestizierung und Tameness: Was wissen wir wirklich?

Nagel widerspricht diesen drei Einwänden, indem er argumentiert, dass das Gute oder das Böse, das einem Menschen widerfährt, eher von seiner Geschichte und seinen Möglichkeiten abhängt als von seinem momentanen Zustand, und dass er also auch dann Böses erleiden kann, wenn er nicht hier ist. Wenn zum Beispiel eine intelligente Person eine Kopfverletzung erhält, die ihren mentalen Zustand auf einen zufriedenen Säugling reduziert, sollte dies als ernsthaft krank angesehen werden, selbst wenn die Person selbst (in ihrem gegenwärtigen Zustand) nicht in der Lage ist, sie zu verstehen. Mit anderen Worten, wenn die drei Einwände ungültig sind, liegt es hauptsächlich daran, dass sie die Richtung der Zeit ignorieren. Auch wenn eine Person seinen Tod nicht überleben kann, kann er dennoch ein Übel erleiden; und obwohl er in der Zeit vor seiner Geburt oder in der Zeit nach seinem Tod nicht existiert, ist die Zeit nach seinem Tod die Zeit, in der ihm die Zeit entzogen wurde, in der er weiterhin das Wohl des Lebens hätte genießen können.

Die Frage bleibt, ob die Nicht-Verwirklichung des weiteren Lebens ein absolutes Übel ist oder ob dies von dem abhängt, was natürlich erhofft werden kann: Der Tod von Keats wird mit 24 als tragisch bezeichnet, der von Tolstoi mit 82 jedoch nicht . "Das Problem", sagt Nagel, "ist, dass uns das Leben mit den Gütern vertraut macht, von denen uns der Tod beraubt … Der Tod ist, so unausweichlich er auch sein mag, eine abrupte Annullierung unbegrenzt umfangreicher Güter."

Angesichts des puren Schmerzes dieser Schlussfolgerung ist es kaum verwunderlich, dass Philosophen und Theologen im Laufe der Jahrhunderte mehr oder weniger erfolglos versucht haben, sie zu untergraben. Der Tod beraubt uns nicht nur des Lebens, sondern zwingt uns auch dazu, das Leben zu verbringen, von dem es uns in der meist unbewussten Angst vor dieser Entbehrung beraubt. Und wie ich in der Kunst des Scheiterns argumentiere, ist es genau diese unbewusste Angst, die uns daran hindert, Wahl und Freiheit auszuüben. Kurz gesagt, der Tod ist ein Übel, nicht nur, weil er uns das Leben nimmt, sondern auch, weil er unser kleines Leben zerstört, das wir haben. Während wir vielleicht unseren Tod etwas verschieben können, gibt es absolut nichts, was wir tun können, um es vollständig zu verhindern. In den Worten des antiken Philosophen Epikur: "Es ist möglich, Sicherheit gegen andere Krankheiten zu bieten, aber was den Tod betrifft, leben wir Männer in einer Stadt ohne Mauern." Alles, was wir tun können, ist, sich mit dem Tod zu arrangieren, in der Hoffnung, dass er uns daran hindert, das Beste aus unserem Leben zu machen.

• FALLEN VON MT. OLYMPUS FOLGE NACH OBEN
• Occupy Wall Street Revisited
• Die Politik des Augenkontakts: Eine Geschlechterperspektive
• Meine Tochter stiehlt und liegt
• Inneres Ich: Beruhige die Dämonen

Neel Burton ist Autor von The Meaning of Madness , die Kunst des Scheiterns: Die Anti-Selbsthilfe-Anleitung, Versteckspiel: Die Psychologie der Selbsttäuschung, und andere Bücher.

Finde Neel auf Twitter und Facebook

Quelle: Neel Burton