Seit 1988, als ich zwei Jahre als Berater für zwei Arbeitsgruppen begann, die die vierte Ausgabe des Diagnostischen und Statistischen Handbuchs für psychische Störungen (DSM ) vorbereiteten, haben Hunderte von Menschen mir erzählt, wie ihnen eine psychiatrische Diagnose geschadet hat .
Jedes Mal, wenn ich dachte, ich hätte von allen denkbaren Arten von Schaden gehört, habe ich noch mehr gehört. Sie umfassen – sind aber keineswegs darauf beschränkt – den Verlust des Arbeitsplatzes, das Sorgerecht für das eigene Kind, die eigene Krankenversicherung und das Recht, Entscheidungen über die medizinischen und rechtlichen Angelegenheiten zu treffen, sowie ein ständiges und zunehmendes Selbstvertrauen Zweifeln darüber, ob irgendwelche Gefühle normal und menschlich sind, eher als Überreaktionen, verdrehte Abnormitäten oder "Krankheit". (siehe psychdiagnosis.net für 53 Geschichten über Menschen, die in vielerlei Hinsicht geschädigt wurden und einige zusätzliche Geschichten bei psychdiagnose.weebly.com ) Jede Geschichte von Schaden ist herzzerreißend und illustriert die unzähligen Menschen auf der ganzen Welt, die versuchen, so viel vermeidbares Leid zu leben und daraus hervorzugehen.
Meine zwei Jahre, in denen ich versuchte, mit den DSM- Leuten zu arbeiten, brachten mir bei, dass die psychiatrische Diagnose weitgehend unwissenschaftlich ist (ich bin ein Spezialist für Forschungsmethodik) und dass der Prozess der Erstellung der Kategorien oft erstaunlich willkürlich oder intensiv politisch ist. Umso erschreckender ist es, dass das gesamte Unternehmen der psychiatrischen Kennzeichnung völlig unreguliert ist. Niemand und keine Regierung oder professionelle Körperschaft übt die Qualitätskontrolle – oder Disziplin wegen mangelnder Kontrolle – aus, die von der Lobby-Gruppe ausgeübt werden sollte, die American Psychiatric Association heißt, die das Handbuch erstellt, veröffentlicht, vermarktet und profitiert .
Angesichts der Tatsache, dass mindestens die Hälfte aller Menschen in den USA zu irgendeinem Zeitpunkt ihres Lebens als psychisch krank diagnostiziert wird, sind mindestens 150 Millionen Menschen in diesem Land allein durch die Aufnahme eines oder mehrerer Labels gefährdet die Dutzende anderer Länder, in denen der DSM (einschließlich übersetzter Versionen in vielen Sprachen) verkauft wird. In wichtigen Punkten sollte die APA dann als eine Verkörperung vieler Gefahren angesehen werden, die üblicherweise als multinationale Konzerne angesehen werden, deren Handlungen globale Auswirkungen haben und die riesige Gewinne aus ihren Produkten erzielen, ohne sich um den Schaden zu kümmern, den sie verursachen. Die APA hat offensichtlich mehr als 100 Millionen Dollar von der aktuellen Ausgabe der DSM verdient, und es gibt keine Anzeichen dafür, dass sie einen Cent dieses Geldes ausgegeben haben, auch um zu versuchen, den durch das Handbuch verursachten Schaden zu dokumentieren, geschweige denn etwas dagegen zu tun Schaden. Die APA muss sich nicht darum kümmern, und niemand hat sie zur Rechenschaft gezogen.
Obwohl in den letzten Jahren viel über den durch Pharma verursachten Schaden und unfreiwilliges Engagement und Zwangsbehandlung bekannt geworden ist, haben überraschend wenige Menschen bemerkt, dass alles, was den Patienten im psychischen Gesundheitssystem schadet, mit psychiatrischer Diagnose beginnt. Diese Diagnosen sind die grundlegenden Bausteine für Schäden, weil sie dazu dienen, eine Vielzahl schrecklicher Annäherungen zu rechtfertigen, mit der Begründung, dass dies die Möglichkeit ist, jemanden zu behandeln, der als psychisch krank bezeichnet wird. Auch wenn man auf oberflächlich harmlosere Weise, selbst wenn jemand psychiatrisch beschriftet ist, selbst wenn die Behandlungen keinen aktiven Schaden anrichten (wie eine endlose Psychotherapie), gibt die Tatsache, dass die Person beschriftet ist, dem Therapeuten Autorität, der mit ineffektiver Behandlung fortfährt Der Therapeut, der die Diagnose zuweist, neigt dazu, der Experte zu sein, was der leidende Mensch braucht.
Bis vor kurzem hat fast niemand versucht, die APA für den Schaden verantwortlich zu machen, für den ihr Diagnosehandbuch die "erste Ursache" ist, aber das hat sich kürzlich geändert (mehr dazu später). Obwohl einzelne Praktizierende dafür verantwortlich gemacht werden sollten, zu untersuchen, wie das DSM zusammengesetzt ist, und deshalb wissen, dass ihr Inhalt kein Wasser enthält, verbessert das Geben einer leidenden Seele ein psychiatrisches Etikett nicht das Ergebnis, und dass jemand eines dieser Labels trägt Viele dieser Risiken sind nicht bekannt, zum Teil, weil APA das DSM so effektiv zur diagnostischen Bibel gemacht hat, und klinische Ausbildungsprogramme und die Autoren von Lehrbüchern über abnormale Psychologie machen wenig oder nichts aus, um ihre Gültigkeit zu nennen angebliche Hilfsbereitschaft in Frage stellen oder vor dem Schaden warnen, den sie verursachen kann.
Soweit ich weiß, hat niemand versucht, die relevanten Personen in der APA für ihre Rolle bei der Schadensverursachung verantwortlich zu machen. Aber wenn ein Unternehmen, das Automobile herstellt, wissentlich gefährliche Fahrzeuge auf den Markt bringt, behauptet, dass sie sicher sind, und seine Händler nicht vor der Gefahr warnen, ist es klar, dass das Unternehmen der erste Grund für den Schaden ist, der daraus resultiert, und es sollte zur Rechenschaft gezogen werden. Die Gesellschaft, die die APA ist, muss in ähnlicher Weise für den Schaden verantwortlich sein, den sie verursacht, und ein erster Versuch, dies zu tun, hat kürzlich begonnen, wie beschrieben wird.
In meinem Buch von 1995, in dem ich beschreibe, was ich als Insider im DSM-Prozess gelernt habe, spekulierte ich traurig darüber, dass die APA so mächtig war, dass Gerichtsverfahren die einzige Hoffnung darstellten, sie davon abzuhalten, Schaden anzurichten. In dieser Zeit konnte ich keinen Anwalt finden, der sowohl die Bedeutung der psychiatrischen Diagnose für die Schadensverursachung schätzt als auch über ausreichende finanzielle Sicherheit verfügt, um solche Fälle annehmen zu können.
Vor einigen Jahren begann der Psychiater Allen Frances, vermutlich der Einzige, der für die Pathologisierung von Millionen mehr Menschen als jeder andere in der Geschichte verantwortlich ist, in die Leute zu leuchten, die die DSM-5 vorbereiten , die 2013 veröffentlicht werden soll Was sie taten, war unwissenschaftlich und würde Schaden anrichten. Frances leitete die Task Force, die die derzeit verwendete DSM- Ausgabe vorbereitete, und ist seit 1994 der DSM-IV (und sein leicht überarbeiteter Nachkomme, DSM-IV-TR , von denen er einer von drei Redakteuren war). Er war die Person, die mich eingeladen hatte, in zwei seiner Arbeitsgruppen zu arbeiten und mir zu sagen, dass für seine Ausgabe "dieses Mal" die Entscheidungen auf der Wissenschaft basieren würden, und "diesmal" würden sie eine offene und ehrliche Debatte führen. Ich lächelte, als er mir das erzählte, denn das hatte Robert Spitzer, der die Produktion der beiden vorherigen Ausgaben beaufsichtigte, über seine erzählt. Aber ich wollte glauben, was Allen mir erzählt hat. Nach zwei Jahren kündigte ich seine Arbeitsgruppen, als ich sah, wie er und seine Kollegen Trödelwissenschaft nutzten, um zu unterstützen, was sie wollten, und ignorierten, verzerrten oder offen über gut durchgeführte Forschung gelogen, wenn es ihre Ziele nicht unterstützte. Ich hörte auch auf, als ich sah, dass er und seine Kollegen trotz der Berichte von Menschen, die von ihren Etiketten verletzt wurden, nicht taten, um diesen Schaden zu verhindern, und einige behaupteten sogar öffentlich, dass sie keinen Schaden angerichtet hätten.
Bei der Kritik an den DSM-5- Führern schreibt Frances, als ob seine Kritik direkt aus seinem eigenen Kopf gekommen wäre, und versäumte es, die enorme Anzahl von Leuten zu zitieren, die diese Kritik an seinen eigenen Ausgaben rechtmäßig geäußert hatten. Außerdem – und seltsamerweise – obwohl er tatsächlich so weit gegangen ist, zu sagen, dass es keine gute Definition von psychischen Störungen gibt, und erklärt, dass es "Schwachsinn" ist, verbringt er dennoch viel Zeit damit, dies für seine Ausgaben des Handbuchs zu beanspruchen , der Prozess wurde mühsam wissenschaftlich begründet.
Man könnte sagen, dass es in Frances 'Geländer gegen DSM-5 keinen Schaden gibt und dass er tatsächlich einen Dienst leistet, indem er auf seine Gefahren hinweist. Es gibt jedoch einige Probleme damit, und ich werde hier eines sagen: Wegen der Dramatik seiner Position, nachdem er DSM-IV geleitet hatte und sich jetzt als Cassandra für DSM-5 ausgab, wurde der bevorstehenden Ausgabe so viel Aufmerksamkeit gewidmet dass der Schaden, den seine eigenen Editionen täglich anrichten, übersehen wird. Sicherlich ist weder Frances, die aus Gründen, die die APA nicht bekannt geben wird, noch APA angehört, noch hat jemand, der gegenwärtig in der APA ist, Schritte unternommen, um diesen Schaden zu beheben.
Monate vor der APA-Konferenz im Mai letzten Jahres, bei der die Abstimmung über die Entsendung von DSM-5 bekannt wurde , kontaktierte ich den tapferen PsychRights-Anwalt James Gottstein, der so viel mutige Arbeit geleistet hat, um die Missbräuche und Geheimnisse der Pharmaunternehmen aufzudecken Kampf gegen unfreiwilliges Engagement und Behandlung. Ich fragte ihn nach einigen Gründen, die ich wegen Klagen wegen psychiatrischer Diagnose identifiziert hatte. Er schlug mir vor, angesichts der Tatsache, dass ich hoffte, auf den Schaden aufmerksam zu machen, den die Diagnose bereits vor der Abstimmung des APA verursacht hat, wäre es besser, bei der APA Beschwerden über die Verletzung ihrer ethischen Standards einzureichen die Schaffung und Förderung des DSM .
Mein erster Schritt war, eine Anfrage nach Geschichten von Menschen zu schicken, die wegen der Annahme psychiatrischer Etiketten geschädigt worden waren. Da die APA verlangt, dass Beschwerden in den vergangenen zehn Jahren Schaden anrichten, suchte ich nach Geschichten, die dieses Kriterium erfüllten (wir würden argumentieren, dass, selbst wenn sie vor mehr als zehn Jahren diagnostiziert worden wären, das in den letzten zehn Jahren erfahrene Leiden (als berechtigter Beschwerdegrund gelten), für Hinweise darauf, dass die Etiketten, die sie erhalten haben, aus dem DSM stammen und nicht aus der Internationalen Klassifikation der Krankheiten oder einer anderen Quelle, und für eindeutige kausale Zusammenhänge zwischen Diagnose und Schädigung. Ich habe dann angeboten, jeder solchen Person zu helfen, eine Beschwerde vorzubereiten, wenn sie dies wollte.
Ende April dieses Jahres wurden neun Beschwerden eingereicht. Sieben waren von Personen, die verletzt worden waren, einer von jemandem, dessen Geliebter verletzt wurde, und einer war von mir als "interessierte Partei", der Schaden verursacht hatte. Wir alle listeten einige der APA-veröffentlichten ethischen Standards auf, die nicht erfüllt wurden, die im Wesentlichen verlangen, dass die Mitglieder das Wohlergehen der Patienten in den Vordergrund stellen und die wissenschaftliche Forschung sorgfältig berücksichtigen. In den acht anderen als meinen waren die Befragten die drei Redakteure von DSM-IV und DSM-IV-TR . Für meine habe ich nur Allen Frances genannt, weil ich so viele direkte Verbindungen mit ihm hatte, dass es Sinn machte, sich auf diese Interaktionen zu konzentrieren, die enthüllten, dass er über den Mangel an guter Wissenschaft in seiner Arbeit Bescheid wusste hat verursacht. Jeder von uns Beschwerdeführern bat darum, dass die APA uns darüber informierte, dass unsere Beschwerde eingegangen sei, und teilen uns mit, was die nächsten Schritte wären, da das von der APA veröffentlichte Material über Beschwerdeverfahren eher allgemein gehalten ist.
Wochenlang hat niemand etwas von der APA gehört. Die Anfragen nach Antworten brachten schließlich zwei Neuigkeiten: Einer war, dass Allen Frances nicht mehr APA-Mitglied war, und der andere war, dass die anderen zwei Befragten, Drs. Harold Pincus und Michael First sind beide Mitglieder einer bestimmten APA-Distriktfiliale in New York, so dass die Beschwerden anders als meine von diesem Distrikt behandelt werden.
In Anbetracht dessen, was ich in Bezug auf meine jetzt strittige Klage tun musste, stellte ich mir die Frage: "Wer außer diesen drei Redakteuren ist wirklich verantwortlich für den Schaden, den die DSM angerichtet hat?" Sobald diese Frage aufkam, war die Antwort klar Ich setzte mich mit den anderen Beschwerdeführern in Verbindung, von denen jeder dann an die APA schrieb, um zu sagen, dass sie geänderte Beschwerden einreichen würden und dass keine Maßnahmen gegen die ursprünglichen ergriffen werden müssten.
Die Antwort auf die Frage, die ich mir stellte, lautete: "Jeder, der seit 1988, als die DSM-IV Task Force ernannt wurde, Präsident oder Treuhänder der APA Corporation war, ist für den Schaden verantwortlich, den sie angerichtet hat. Jeder von ihnen wusste oder hätte wissen müssen, dass das Handbuch nicht wissenschaftlich ist, das Ergebnis nicht verbessert und ein hohes Risiko für Schäden birgt, und jeder von ihnen hätte diese Informationen Fachleuten und der Öffentlichkeit bekannt machen müssen. Hätte einer von ihnen das getan, wäre ein Großteil des Schadens verhindert worden. In Ermangelung solcher Maßnahmen haben sowohl viele Fachleute als auch die Öffentlichkeit geglaubt, dass die Diagnose wissenschaftlich fundiert ist und dass die Einstufung von Patienten nach dem DSM für sie hilfreich sein wird. "
Dann wurde ein weiterer Teil der Antwort klar: "Die APA selbst ist als Ganzes auch verantwortlich. Die APA ist der Herausgeber und Vermarkter des Handbuchs und profitiert von den enormen Gewinnen, sowohl finanziell als auch im Ansehen. "
Die geänderten Beschwerden der neun von uns – umgangssprachlich als "The DSM 9" bekannt – wurden Ende Juni und Anfang Juli eingereicht. Die Befragten, die wir jeweils benannt haben, waren die Präsidenten und Treuhänder seit 1988 und die APA selbst. Wir haben in unseren geänderten Beschwerden gesagt, dass die APA als Unternehmen verpflichtet sein sollte, die gleichen ethischen Standards zu erfüllen, die ihre einzelnen Mitglieder einhalten müssen, und wir sagten, dass die APA als Einheit gegen Abschnitt (g) verstoßen würde seine eigene Ziel- und Zielklausel, die lautet: "(g) die Interessen der Patienten und derjenigen, die tatsächlich oder potenziell psychische Gesundheitsdienste in Anspruch nehmen, zu fördern. "Darüber hinaus benannte jeder der anderen acht die Leiter oder Mitglieder der Arbeitsgruppe, die für die ihnen verliehene (n) Marke (en) verantwortlich waren (oder in einem Fall die geliebte Person des Beschwerdeführers).
In den geänderten Beschwerden forderten wir, dass sie nicht wie in ihren Beschwerdeverfahren beschrieben von einer der Bezirksstellen der APA behandelt werden, sondern auf nationaler Ebene, und zwar sowohl angesichts der Vielfalt der geographischen Wohngebiete der Befragten als auch der nationale und sogar internationale Einfuhr der Beschwerden. Wir haben auch darum gebeten, dass die Ethikkommission, um die Interessenkonflikte oder gar das Auftreten solcher Konflikte zu vermeiden, seit der APA selbst als Befragter benannt wurde, objektive Parteien einbringen sollte, um die Beschwerden zu bearbeiten. Wir haben außerdem darum gebeten, alle von den Befragten vorgelegten Unterlagen vorzulegen und Zeugen zu interviewen.
Ich habe die Beschwerdeführer von Anfang an informiert und in der Folge davon überzeugt, dass es keine Möglichkeit gibt, vorherzusagen, was die APA als Reaktion auf die Beschwerden tun würde. Ich sagte, dass ich befürchtete, dass sie auf der Grundlage des Widerstandes, den ich seit den 1980er Jahren direkt beobachtet hatte, als sich Bedenken aufdrängten, Wege finden könnten, überhaupt nichts zu tun. Einige der Beschwerdeführer fanden es so schmerzhaft, ihre Geschichten zu schreiben, dass sie viel Zeit brauchten, und die Unterstützung von anderen während des Prozesses war hilfreich. Viele haben jedoch gesagt, dass, selbst wenn die APA keine positiven, fairen und angemessenen Schritte unternimmt, der Akt der Einreichung der Beschwerden, einen ersten Versuch zu machen, diejenigen zur Verantwortung zu ziehen, deren Handlungen und Untätigkeit so viel Schaden verursacht haben Sie wurden gestärkt und sogar in einigen Fällen inspirierend für sie.
Ich bin tief berührt von der Ehrlichkeit und dem Mut der Beschwerdeführer – sowohl beim Schreiben ihrer Geschichten als auch beim Risiko, ihre Beschwerden einzureichen. Die Verfahren werden als vertraulich bezeichnet, aber es ist bekannt, dass gelegentlich Vertraulichkeit herrscht, und obwohl ich sagte, dass sie sich entschieden haben, weiterzumachen.
Mehr als einen Monat vergingen erneut unsere Anfragen, dass die APA uns darüber informierte, dass sie von unseren Beschwerden erhalten hatten und dass sie uns darüber informierten, wie die nächsten Schritte aussehen würden. Ich schickte Anfragen an Linda Hughes, die ihre E-Mails mit der Position "Direktor, Büro für Ethik und Bezirksvereinigung / Staatsverbandsbeziehungen" im APA-Hauptquartier unterzeichnet und sie auffordert, auf jeden von uns zu antworten. Am 3. August schickte mir Frau Hughes eine E-Mail, in der sie im Wesentlichen sagte, dass so etwas zuvor nicht gemacht worden sei, weil Beschwerden von Distriktfilialen bearbeitet würden, nicht auf nationaler Ebene, wie wir es verlangten, und dass sie diskutieren müssten Was tun bei der nächsten regelmäßigen Sitzung der Ethikkommission, die im September stattfinden würde. Sie sagte – offensichtlich als Reaktion auf unsere Bitte, alle von den Befragten vorgelegten Materialien zu sehen und Zeugen zu interviewen -, dass ihre Verfahren "nicht wie Gerichtsverfahren", sondern "Peer-Review" sind; diese Beschwerdeführer sind Zeugen und nicht "aktive Teilnehmer"; und dass die APA keine strikten Fristen für den Umgang mit Beschwerden hat.
Frau Hughes schrieb auch am 3. August, dass wir die "Prinzipien der Medizinethik mit Anmerkungen, die besonders auf die Psychiatrie anwendbar sind" (2010 Ed.) Und die "Verfahren zur Behandlung von Beschwerden unethischen Verhaltens" (enthalten in den Prinzipien) nicht gesehen zu haben scheinen Dokument), "und sie schickte uns diese Dokumente. Außerdem schrieb sie: "Vielleicht möchten Sie die aktuellen Prinzipien und Verfahren überprüfen und feststellen, ob dies die Art von Verfahren ist, die Sie verfolgen möchten. Wenn nicht, lassen Sie es mich bitte bis Ende des Monats wissen. "
Ich war mir sicher, dass ihre Verspätung, sowohl auf die ursprünglichen als auch auf die geänderten Beschwerden zu reagieren, zumindest teilweise darauf zurückzuführen war, dass sie sich mit ihren Anwälten beraten hatten. Ich hoffte gegen die Hoffnung, dass sie nicht nach Möglichkeiten suchen würden, die Beschwerden zu verwerfen, ohne sie ernsthaft zu prüfen. Als Frau Hughes schrieb, dass wir die aktuelle Ausgabe ihres Handbuchs offenbar nicht gelesen hätten, schien es, dass die Gefahr bestand, dass sie die Beschwerden ablehnten, indem sie behaupteten, dass wir falsche Annahmen über die Beschwerdeverfahren getroffen hätten und im Wesentlichen getan hätten nicht wissen, was wir gemacht haben. Deshalb haben die meisten von uns Beschwerdeführern an Frau Hughes geschrieben, um darauf hinzuweisen, dass wir tatsächlich mit der aktuellen Version ihrer Verfahren vertraut sind und sie tatsächlich auf Seite 1 unserer Beschwerden zitiert haben. Am 3. August habe ich ihr folgende E-Mail geschickt:
Sehr geehrte Frau Hughes,
Lass mich auf das antworten, was du geschrieben hast:
Vor allem, wenn Sie die Beschwerden lesen, die eingereicht wurden, werden Sie sehen, dass wir tatsächlich das Dokument gelesen haben, für das Sie die URL senden, weil wir es – die Ausgabe 2010 – früh in jeder der Beschwerden zitiert haben. Weil es in diesem Dokument so wenig Informationen gibt, haben die anderen Beschwerdeführer und ich darauf geachtet, Informationen von Ihnen anzufordern, was als nächstes passieren würde.
Es ist interessant, dass Sie mir sagen, dass das, was wir getan haben, in der Tat wegweisend ist, dass Sie noch nie eine Beschwerde eingereicht haben, die nicht einfach in eine begrenzte Distriktfiliale geschickt werden kann. Ich werde interessiert sein zu erfahren, was die Ethikkommission der APA diesbezüglich zu tun gedenkt, aber es ist problematisch, dass sie das erst in einem Monat oder mehr diskutieren werden. Mit der Leichtigkeit von Telefonkonferenzen und Videokonferenzen kann ich verlangen, dass ein solches Treffen früher arrangiert wird. Immerhin ist mehr als ein Monat vergangen, seit die Beschwerden eingereicht wurden, und dies ist die erste Mitteilung, die wir von Ihnen haben, was der nächste Schritt sein wird. Ich werde mich darauf freuen, von Ihnen zu hören, ob ein Versuch unternommen wird, ein früheres Treffen zu arrangieren.
Ich kann Ihnen versichern, dass die Welt zusehen wird, wie die APA mit diesen Beschwerden über so schwerwiegende und allgegenwärtige Probleme fertig wird, und es ist zu hoffen, dass die Ethikkommission das tun wird, was eindeutig die richtige, richtige und menschliche Sache ist.
Darf ich annehmen, dass Sie diese Informationen an alle anderen Beschwerdeführer gesendet haben? Es ist wichtig, dass Sie direkt mit ihnen und nicht nur mit mir kommunizieren, aus Respekt vor der Arbeit, die sie geleistet haben, um die Beschwerden und das Leid, das sie bereits ertragen haben, zu bearbeiten.
Was Ihre letzte Frage anbelangt, bin ich persönlich daran interessiert, alles zu verfolgen, was die APA-Ethikkommission zulässt oder vornimmt, denn es ist besser als überhaupt nichts zu tun. Was die anderen Beschwerdeführer angeht, müssen Sie natürlich fragen, welche Fragen Sie zu ihnen haben.
Ich habe noch eine weitere Frage, die ich seit Ihrer Nachricht nicht beantworten konnte: Wer sind die derzeitigen Mitglieder Ihrer Ethikkommission oder wo finde ich diese Liste?
Vielen Dank,
Paula J. Caplan, Ph.D.
Frau Hughes hat nicht auf die Frage geantwortet, wer die Mitglieder der Ethikkommission sind. Anrufe bei der APA-Zentrale führten zu der Antwort, dass die Namen der Mitglieder nicht bekannt gegeben werden können. Ich schrieb am 13. August auch, dass die APA keine Bedenken für die anderen acht Beschwerdeführer aufwies, indem sie den Prozess nicht weiter voranbrachte, und ich forderte, dass die Dinge weiter vorangetrieben werden, anstatt auf ein bereits geplantes Septembertreffen zu warten Ort. Ich fragte, ob es angesichts der verfügbaren Technologie einen Grund dafür gäbe, dass der Ausschuss keine Telefonkonferenz einberufen könnte, um die Angelegenheit zu diskutieren. Die einzige relevante Information, die ich als Antwort erhalten habe, war, dass kein früheres Treffen geplant war und dass der September "früh" im Monat sein würde.
Dies ist mein Brief vom 13. August an Frau Hughes:
Sehr geehrte Frau Hughes,
Ich frage mich, ob Sie vielleicht meine E-Mail vom 3. August 2012 nicht erhalten haben, da Sie auf die Fragen, die ich dort gestellt habe, nicht geantwortet haben. Also hier ist es wieder unten.
Bitte lassen Sie mich per E-Mail wissen:
(1) Die Namen der Mitglieder der Ethikkommission (ohne Sie und Urysha). Zumindest sollten diese Informationen gesendet werden, wenn dies die Personen sind, die entscheiden werden, was wir mit unseren Beschwerden tun sollen. Es wäre in der Tat alarmierend, und der Ruf der APA wäre nicht gut, wenn diese Namen nicht angegeben würden.
(2) Warum haben Sie oder die Ausschussmitglieder beschlossen, eine Entscheidung darüber, wie weiter vorzugehen ist, bis nach einem Treffen, das Sie ohnehin schon geplant hatten, zu verschieben? Mit all der verfügbaren Technologie ist es einfach genug, eine Telekonferenz abzuhalten, wenn sich die Leute genug darum kümmern, das Richtige zu tun. Es ist unzumutbar, die Beschwerdeführer darüber zu informieren, dass sie einfach bis zu einem Treffen warten müssen, das Sie ohnehin geplant hatten. Dies zeigt, dass das Leid der Beschwerdeführer nicht besorgniserregend ist.
Ich frage mich, warum Sie den Beschwerdeführern weiterhin mitteilen, dass Sie meinen, sie hätten es versäumt, die Version 2010 der APA-Ethikgrundsätze zu lesen, da jeder Beschwerdeführer dieses Dokument in seiner Beschwerde tatsächlich zitiert hat. Darf ich Ihnen versichern, dass es für Sie nicht effektiv ist, uns auf diese erniedrigende Art zu schreiben? Die Tatsache, dass die APA in der Vergangenheit Berichte über ethische Probleme in besonderer Weise behandelt (oder nicht befolgt hat), sollte nicht bedeuten, dass Menschen, die durch die APA und einige ihrer Mitglieder geschädigt wurden, nicht nach fairen, angemessenen, und ethisch. Dann kann das APA entscheiden, ob es sich weigert, angemessen zu handeln. Ich hoffe, von Ihnen zu hören, dass die Ethikkommission die Schwere des Schadens, der durch die Verletzung ihrer eigenen ethischen Grundsätze entstanden ist, nicht hinter einer eng gewählten Definition dessen zurückziehen wird, was der Ausschuss "tun" und "nicht können" kann. Ethik sollte nicht dazu dienen, sich hinter technischen Aspekten zu verstecken. Wie in Ihren eigenen APA-Dokumenten beschrieben und in diesen Beschwerden zitiert, existieren die ethischen Grundsätze der APA, um die "Verringerung unethischen Verhaltens" zu gewährleisten.
Mit freundlichen Grüßen,
Paula J. Caplan, Ph.D.
Am 20. August 2012 erhielt ich, nachdem ich von Frau Hughes keine Antwort erhalten hatte, einen E-Mail-Brief von der Anwältin der APA, Colleen Coyle. Sie schrieb mir:
APA weiß, dass Sie eine Ethikbeschwerde eingereicht haben und dass Sie bestrebt sind, diese Beschwerde zu lösen. Sie haben jedoch dieses Forum und damit seine Geschäftsordnung gewählt, die für Sie, unsere Mitglieder oder jede andere Person gilt, die eine Beschwerde bei der Ethikkommission einreicht. Dies ist keine Frage, wie APA historisch mit Angelegenheiten umgeht. Es ist eine Frage des fairen Verfahrens in einem Verfahren, das ausdrücklich durch die veröffentlichten Regeln geregelt wird, die sich nicht ändern, um die Ziele jedes einzelnen Beschwerdeführers zu erreichen. Die Ethikkommission wird im September prüfen, ob die von Ihnen eingereichte Beschwerde die von Frau Hughes Ihnen zur Verfügung gestellte Geschäftsordnung erfüllt. Wenn dies nicht der Fall ist, wird APA Sie darüber informieren, dass die Beschwerde nicht den Verfahren entspricht, und diese Datei wird geschlossen. Wenn die Beschwerde den Verfahren entspricht, wird die APA, wie in den Regeln festgelegt, die zuständige (n) Bezirksstelle (n) bestimmen, um den Fall gemäß den "Verfahren zur Behandlung von Beschwerden wegen unethischen Verhaltens" zu verhandeln. Sowohl mit der APA als auch mit der Bezirkszweige, die Namen der ehrenamtlichen Mitglieder ihrer Ethikkommissionen werden nicht veröffentlicht, außer wie in den Verfahren vorgesehen (z. B. die Namen der als Gutachter ernannten Mitglieder oder die Namen derjenigen, die in einem bestimmten Fall im Anhörungsausschuss tätig sind).
Der von Ihnen initiierte Prozess ist im Gange. Wenn der Ausschuss irgendwelche Fragen oder zusätzliche Informationen von Ihnen vor seiner Sitzung im September hat, werde ich in Kontakt mit Ihnen sein. Andernfalls wird die Ethikkommission Ihnen Informationen über die Frage liefern, ob und wie diese Beschwerde weitergeführt wird, nachdem sie sich in ihrer Septembersitzung getroffen und darüber beraten hat.
Mit freundlichen Grüßen,
Colleen M. Coyle,
Chefsyndikus
American Psychiatric Association
1000 Wilson Boulevard Suite 1825
Arlington, VA 22209
Am 20. August habe ich diese Antwort gesendet:
Sehr geehrte Frau Coyle,
Danke, dass Sie mir als Antwort auf die Nachrichten, die ich an Frau Hughes geschickt habe, antworten.
Zuallererst, darf ich annehmen, dass Sie diese Botschaft an die anderen Personen senden werden, die ihre Beschwerden Ende Juni / Anfang Juli eingereicht haben und ähnliche Verfahrensanfragen gestellt haben?
Zweitens vertraue ich darauf, dass die von der APA veröffentlichten Informationen über Verfahren für ethische Beschwerden nur einige Informationen darüber liefern, was zu erwarten ist, wie diese Dinge durchgeführt werden und was die APA-Ethikabteilung und / oder Ethikkommission als ihre Verfahren ansieht, welche Flexibilität es hat oder nicht hat und was es tun kann oder nicht. Bitte beachten Sie: Nichts in meiner Beschwerde darf so verstanden werden, dass Sie, wenn Sie nicht mit allem einverstanden sind, die Beschwerde einfach ablehnen müssen. Ich beantrage, dass die APA mit dieser Beschwerde fortfährt, sich auf alles in der Beschwerde bezieht, mit der die APA entscheidet, dass sie verhandeln kann und auf welche Weise auch immer die APA entscheidet, dass sie fortfahren kann. Der Inhalt der Beschwerde zielt darauf ab, vernünftige Antworten von der APA zu verlangen, aber wenn die APA entscheidet, auf einen Teil davon nicht zu antworten oder ein anderes Verfahren als das, was angefordert wird, zu befolgen, bitte ich, dass die APA nach eigenem Ermessen vorrückt machen. Ich brauche wohl nicht zu sagen, dass es am besten wäre, alles in der Beschwerde anzusprechen und die verfahrenstechnischen Anfragen zu befolgen, die ich gemacht habe, und die nächstbeste Sache wäre, dass die APA einen Teil davon erledigt. Was nicht akzeptabel wäre, wäre die einfache Zurückweisung der Beschwerde insgesamt mit der Begründung, dass das APA unterschiedliche Verfahren hat und sich dafür entscheidet, diese nicht zu ändern.
Drittens habe ich wiederholt gefragt, wann sich die Ethikkommission im September treffen und diese Beschwerden diskutieren soll, und diese Anträge wurden ignoriert. Ich bitte Sie nun , mir diese Basisinformationen persönlich zuzusenden.
Viertens, als Anwalt bin ich sicher, dass Sie verstehen, dass die APA offensichtlich beabsichtigt, diese Beschwerde an eine Distrikt-Zweigstelle zu senden, obwohl es in der Tat schwer vorstellbar ist, dass der Umgang mit ihr so ist, als ob sie auf eine geografische Region beschränkt wäre. ist rätselhaft. Welche Gründe für die Wahl eines bestimmten Distrikts sind sinnvoll, wenn man bedenkt, dass die Befragten in vielen verschiedenen APA-Distrikten leben und die in der Beschwerde angesprochenen Angelegenheiten national und sogar international betreffen? Wie auch immer die Antwort auf diese Fragen lauten mag, bitte ich darum, dass meine Anfrage auf nationaler Ebene behandelt wird – unter der Voraussetzung, dass die APA dies noch nie zuvor gefordert hat und beschließen könnte, sie noch an eine Distriktfiliale zu senden – nicht als "Grundprinzip" verwendet werden, um die Beschwerde vollständig loszuwerden. Wenn Sie sich dennoch dafür entscheiden, es an eine Zweigstelle zu senden, werde ich hoffen, über die Gründe für die Entscheidung informiert zu werden, sich nicht landesweit damit auseinander zu setzen, und auch nicht die Wahl des jeweiligen Bezirks.
Fünftens, wo auch immer die APA beschließt, diese Beschwerde zu behandeln, möchte ich Ihre Aufmerksamkeit auf die Bitte lenken, dass die APA Personen außerhalb der APA, objektive Personen, ernennt , um einen Interessenkonflikt oder sogar das Auftreten von ein. Wenn die eigenen Mitglieder der APA eine Beschwerde bearbeiten, die so viele APA-Mitglieder umfasst und die APA selbst als Einheit die Durchführung von Verfahren riskiert, die nicht fair sind, reduzieren sie nicht unethisches Verhalten (wie die APA selbst erklärt, ist das Ziel solcher Verfahren ), und macht ehrlich gesagt die APA schlecht aussehen.
Vielen Dank für Ihre Aufmerksamkeit, und ich werde mich auf Ihre Antwort freuen.
Beste,
Paula J. Caplan, Ph.D.
Am 12. September, nachdem ich nichts mehr von Frau Coyle oder Frau Hughes gehört hatte, schrieb ich an Frau Coyle wie folgt:
Sehr geehrte Frau Coyle,
Uns wurde mitgeteilt, dass sich die Ethikkommission Anfang September treffen würde, um über den nächsten Schritt für die Ende Juni und Anfang Juli eingereichten Beschwerden zu entscheiden. Wir Beschwerdeführer haben nicht wieder gehört, was sie entschieden hat, und im Namen der Beschwerdeführer erbitte ich diese Information.
Darüber hinaus hatten wir, wie Ihnen zweifellos bekannt ist, ausdrücklich darum gebeten, dass der Ausschuss, wenn er beschließt, dass er nicht auf faire und angemessene Art und Weise vorgehen kann und / oder nicht eine oder mehrere der beantragten Maßnahmen ergreifen kann Stellen Sie jedoch sicher, dass Sie mit den Teilen der Beschwerden fortfahren, mit denen es entschieden hat, dass es bereit ist, fortzufahren. Wir haben keine Bestätigung erhalten, dass dies auch geschehen würde, und wir würden uns freuen, diese Benachrichtigung zu erhalten.
Als Antwort auf diese Nachricht schreiben Sie bitte an alle Beschwerdeführer, die zu dieser Zeit eingereicht haben.
Vielen Dank für Ihre Aufmerksamkeit.
Beste,
Paula
Zum jetzigen Zeitpunkt (30. September) haben wir Beschwerdeführer keine weiteren Mitteilungen von der APA erhalten.
Auf Anraten von Anwältin Wendy Murphy hatte ich Frau Hughes am 4. Juli folgendes mitgeteilt:
Sehr geehrte Frau Hughes,
In der vergangenen Woche haben Sie eine Reihe von Beschwerden bezüglich der Schäden durch psychiatrische Diagnosen von der DSM erhalten.
Für den Fall, dass die Ethikabteilung sich weigert, auf diese Beschwerden wirksam zu reagieren, werden die Beschwerdeführer beim Bundesamt für Bürgerrechte und Gesundheitsbehörden und / oder durch gerechte Maßnahmen zur Erleichterung von Feststellungs- und Unterlassungsmitteln in Bund und Ländern nach Alternativen suchen Gericht.
Grüße,
Paula J. Caplan, Ph.D.
Zu der Zeit, als die ursprünglichen Beschwerden eingereicht wurden, schrieb ich einen Artikel für die Washington Post über Schaden durch Diagnose, in dem ich erwähnte, dass einige von denen, die geschädigt worden waren, ihre Stimmen fanden und versuchten, die Leute, die die erste Ursache waren, zur Rechenschaft zu ziehen of the harm by filing these complaints. Within the first four days after the article appeared, more than 400 comments were posted after the online version, and the vast majority were extremely positive.
As word began to spread about the filing of the complaints, I began to receive requests from others wishing to file. I prepared a template and instructions for filing a complaint. Anyone wishing to consider filing a complaint can go to psychdiagnosis.weebly.com and send a message requesting information via the Contact Us form. They will be sent an initial set of instructions about how to determine whether the label(s) they have received came from the DSM and how to write a very brief description of the labels they received, what was happening to them at the time that was labeled mental illness, and any harm that came to them as a result. They do not need to send that to the website but only need to send word through the contact form that they have completed those two steps (and if they wish, send their story with a request for feedback about its clarity and completeness for purposes of the complaint). At that time, they will be sent the template, the length of which is daunting, but it is accompanied by instructions about the few places that they need to fill in a blank or delete a few sentences.
What is in the complaints and the template? There are five sections. Section 1 includes a statement that the complaint is filed because of the harm done by diagnostic labeling, a list of the APA's Ethical Standards that were not met, and the respondents who failed to meet them. Section 2 is called “My Story” and includes a listing of the kinds of harm the complainant suffered. Section 3 is by far the longest, including extensive documentation that the respondents knew or ought to have known that the manual is not scientifically grounded, does not improve outcome, and carries great risks of harm. A lengthy subsection is based on every presidential address and address by the president-elect from 1988 to the present, showing whether they either failed to mention the DSM or diagnosis at all — disturbing in light of the fact that the DSM is such a huge source of APA profits and prestige — or they made unfounded claims that the DSM or psychiatric diagnosis has become very scientific. (I wrote my amended complaint after the other eight had been filed, and mine includes a section not found in the others. It is called, “A Longstanding and Pervasive Pattern of Deception in the Creation and Public Presentation of the Manual.”)
Section 4 is a list of each complainant's requests for action by the Ethics Committee. Some vary from one complainant to another, including whether or not they request compensation for financial losses, but all eight ask for a letter to the effect that the label(s) given are not scientifically grounded, should not have been applied to them, and should not be applied to anyone. All nine of us ask, among other things, that black-box warnings be placed on every copy of the DSM and related products (the APA publishes, sells, and thus profits from numerous books and other products related to the manual), stating that the DSM is not scientifically grounded, does not improve outcome, and carries substantial risks of harm; that within six months of the receipt of the complaints, the APA hold hearings at which people can testify about the harm they have suffered because of receiving DSM diagnoses; that the APA actively seek to document harm and use some of its $100 million profits from the current edition to begin to redress the harm; and that the APA arrange for a session at its next convention that will include testimony from some who have been harmed. We complainants thought it was important to ask for anything that would truly redress the harm done so far and/or to try to prevent harm in the future. Section 5 is composed of the procedural requests mentioned earlier.
Hopefully, more people will file complaints, and hopefully, word will get out about whatever the APA does, whether good or bad. I would love to hear from attorneys who recognize the importance of filing lawsuits (I have a number of grounds in mind, as well as a wealth of documentation) about harm from psychiatric diagnosis.
Other actions that anyone can take to help try to reduce the harm from psychiatric diagnosis include:
– Signing the “Boycott the DSM” petition at http://www.change.org/petitions/boycott-the-dsm
– Signing the “Call for Congressional Hearings about Psychiatric Diagnosis” petition at http://www.change.org/petitions/everyone-who-cares-about-the-harm-done-b…
– Joining the Facebook page called “Stop Psychiatric Diagnosis Harm,” which is moderated by Moss Bliss and is a place where a great deal of information is provided about this subject
– Checking out the websites psychdiagnosis.net and psychdiagnosis.weebly.com for information about six different kinds of solutions, updates that will be posted there about what is happening with the complaints, and many stories about the harm
