Stell dir das vor. Du bist der Elternteil oder Lehrer eines Kindes mit sozialen, emotionalen und verhaltensbezogenen Herausforderungen. Du weißt, dass das Verhalten des Kindes außerhalb der Norm liegt (vielleicht ist es sogar gruselig oder gefährlich) und dass er nicht die Hilfe bekommt, die er braucht. Aber du verstehst nicht ganz, was mit dem Kind los ist oder wie du helfen kannst. Sie wissen, dass das Kind sich nachteilig auf Ihren Haushalt, Ihre Ehe, Ihr Klassenzimmer, seine Altersgenossen und / oder seine Geschwister auswirkt. Sie suchen verzweifelt nach Informationen, die Ihnen helfen zu verstehen, die Ihnen helfen werden. Wenn Sie ein Elternteil sind, entscheiden Sie sich für einen Termin bei Ihrem Hausarzt oder Berater. Wenn Sie ein Lehrer sind, verweisen Sie das Kind in den Bewertungsprozess Ihrer Schule. Nach einem sehr langen Warten bekommen Sie endlich die Information, auf die Sie gewartet haben: "Er hat oppositionelle trotzige Unordnung."
Viele Eltern und Pädagogen, die dies lesen, haben keine Schwierigkeiten, sich dieses Szenario vorzustellen. Du warst dort, hast das getan (obwohl die Diagnose möglicherweise keine oppositionell trotzige Störung war). Wenn Sie die Diagnose des Kindes hören, erinnern Sie sich vielleicht daran zu denken: "Gut! Ich wusste, dass hier etwas vorging. Jetzt wird er die Hilfe bekommen, die er braucht. "Aber früher oder später wurde Ihnen klar, dass die Diagnose Sie nicht wirklich mit sehr vielen Informationen versorgt. Was die Diagnose Ihnen sagte, ist, dass jemand anderes auch denkt, dass die Schwierigkeiten des Kindes außerhalb der Norm liegen. Aber du brauchst keine Diagnose, um dir das zu sagen. Es gibt eine ausgezeichnete Chance, die du bereits wusstest.
Ich habe oft gesagt, dass Eltern von Kindern mit Verhaltensauffälligkeiten zwei Entwicklungsstufen durchlaufen (es scheint, dass Lehrer diese Phasen auch durchlaufen können). Phase Eins: Glauben, dass eine psychiatrische Diagnose Ihnen die Informationen liefert, die Sie benötigen, um Ihr Kind oder Ihren Schüler zu verstehen und ihm zu helfen. Phase Zwei: Die Erkenntnis, dass eine Diagnose Ihnen nicht die Informationen lieferte, die Sie benötigen, um Ihr Kind oder Ihren Schüler zu verstehen und ihm zu helfen. Weder oppositionelle trotzige Störung noch die überwiegende Mehrheit anderer psychiatrischer Diagnosen, die üblicherweise an Kindern hängen, sagen Ihnen, was Sie wirklich wissen müssen. Die meisten Diagnosen sagen Ihnen nur, welche abweichenden Verhaltensweisen ein Kind ausstellt.
Das zirkuläre Denken, das diesem Prozess innewohnt, ist nicht immer so offensichtlich.
Eltern oder Lehrer: Doktor, warum wirft er Wutanfälle, widersetzt sich den Regeln und Forderungen der Erwachsenen und weigert sich, das zu tun, was er gesagt hat?
Doktor: Weil er oppositionelle trotzige Unordnung hat.
Eltern oder Lehrer: Woher weißt du, dass er oppositionelle trotzige Störung hat?
Doktor: Weil er Wutanfälle wirft, sich den Regeln und Forderungen der Erwachsenen widersetzt und sich weigert zu tun, was er gesagt hat.
Doch heutzutage, in der realen Welt, in dem Moment, in dem klar wird, dass ein Kind soziale, emotionale oder verhaltensmäßige Herausforderungen hat, beginnt die Suche nach dem diagnostischen Heiligen Gral. In vielen Schulsystemen ist eine Diagnose, die ein Kind braucht, um auf Dienste zuzugreifen, die es bereits klar ist, die er benötigt. An vielen Orten beeinflussen Diagnosen die Finanzierungsentscheidungen. Eine Diagnose ist, was ein Kind für seinen Psychiatrieanbieter von einem Versicherungsträger erstattet bekommen muss. Eine Diagnose ist, was ein Kind für seine Eltern benötigt, um zu wissen, dass es eine Unterstützungsgruppe gibt, die aus Eltern besteht, deren Kinder ein ähnliches Verhalten zeigen.
Aber die Nachteile von Diagnosen überwiegen das Up. Diagnosen pathologize Kinder . Diagnosen machen deutlich, dass "das Problem" in dem Kind liegt . Die Diagnosen machen deutlich, dass es das Kind ist , das korrigiert werden muss, und begründet damit viele ineffektive Eingriffe, die ausschließlich auf das Kind ausgerichtet sind . Diagnosen schrecken potentielle Helfer ab ("Er hat eine bipolare Störung! Ich weiß nichts über eine bipolare Störung! Das ist für jemand anderen, mit dem es zu tun hat!"). Diagnosen berauben Kindern die Hilfe, die sie eindeutig brauchen ("Es tut mir leid, Mr. und Mrs. Taylor, aber Ihre Tochter erfüllt nicht die vollständigen diagnostischen Kriterien für Asperger's Störung, also qualifiziert sie sich nicht für unser Programm.") Und Am schlimmsten ist, dass Diagnosen ablenken. Sie veranlassen potenzielle Helfer, sich mehr auf das zu konzentrieren, was ein Kind tut, als auf den Grund und wann er es tut … und darauf, was die potenziellen Helfer tun können, um zu helfen.
Warum zeigt ein Kind herausforderndes Verhalten? Der Collaborative Problem Solving- Ansatz bietet die folgende Antwort: Weil er oder sie die Fähigkeiten fehlt, um herausforderndes Verhalten zu zeigen.
Wann zeigt das Kind herausforderndes Verhalten? Darauf hat auch das CPS-Modell eine Antwort: Er zeigt herausforderndes Verhalten, wenn die Anforderungen, die an ihn gestellt werden, die Fähigkeiten übersteigen, auf die er adaptiv reagieren muss. Wäre das Kind lieber adaptiv? Na sicher! Will das Kind maladaptiv reagieren? Warum sollte er das tun? Wenn er die Fähigkeit hätte, adaptiv zu reagieren, würde er es tun.
Und was machen anspruchsvolle Kinder, wenn sie Schwierigkeiten haben, auf die Anforderungen, die an sie gestellt werden, adaptiv zu reagieren? Sie zeigen das Verhalten, das die Grundlage für die Diagnose ist, die sie erhalten werden.
Stell dir das vor. Stellen Sie sich vor, wir wären alle zur Vernunft gekommen und hätten entschieden, dass Kategorien nicht so wichtig oder bedeutungsvoll sind. Stellen Sie sich vor, dass wir alle erkannt haben, dass herausfordernde Verhaltensweisen in einem Spektrum auftreten, etwas, das ich als das Spektrum des Schauens schlecht bezeichnen möchte . Am "einfachen" Ende des Spektrums würden wir Verhaltensweisen wie Jammern, Schmollen, Schmollen und Weinen einschließen. In der "weniger leichten" Richtung würden wir Verhaltensweisen wie Schreien, Drohen, Knurren, Fluchen, Spucken, Beißen, Treten, Schlagen, Kopfschütteln, Lügen und Stehlen finden. Sich in der "weniger leichten" Richtung noch weiter zu bewegen, wäre Verhaltensweisen, die für sich selbst oder andere schädlich (manchmal tödlich) sind. Aber wir würden erkennen, dass all diese Verhaltensweisen – unabhängig von denen, die ein Kind vielleicht ausstellt – auftreten, wenn die Anforderungen, die an ein Kind gestellt werden, die Fähigkeit des Kindes übersteigen, adaptiv zu reagieren. (Nur um das zu normalisieren, sehen wir alle schlecht aus, wenn die Anforderungen, die an uns gestellt werden, unsere Fähigkeit übersteigen, adaptiv zu reagieren. Warum sehen die meisten von uns weniger schlecht aus als Kinder? Weil wir Fähigkeiten haben, die ihnen fehlen.)
Stellen Sie sich weiter vor: Anstatt viel Zeit und Energie in den Versuch zu investieren, die "richtige" Diagnose zu ermitteln, konzentrieren wir uns stattdessen darauf, die nachlassenden Fähigkeiten jedes einzelnen Kindes und die spezifischen Bedingungen (ungelöste Probleme) zu identifizieren Fähigkeiten wurden gefragt … mit anderen Worten, die Bedingungen, in denen das Kind "schlecht aussah". Wir würden die Bewertung von Lagging Skills und ungelöste Probleme verwenden (besuchen Sie den Abschnitt Paperwork der Website meiner gemeinnützigen, lebt in der Balance [ www.livesinthebalance.org ], um eine Kopie herunterzuladen), um sicherzustellen, dass wir die richtigen Linsen haben, um unsere Bemühungen zu organisieren und um zu bestimmen, welche Probleme gelöst werden müssen. Wir würden uns viel weniger auf Bestrafung und mehr auf Problemlösung verlassen. Und wir würden diese Probleme gemeinsam (und nicht einseitig) lösen. Im Laufe der Zeit hätten wir viele gelöste Probleme – und viel weniger herausforderndes Verhalten – für unsere Bemühungen zu zeigen.
An vielen Orten – Familien, Schulen, stationäre Psychiatrieeinheiten, therapeutische Gruppenheime, Wohn- und Jugendhafteinrichtungen – ist das kein Wunschtraum. Es ist die Realität. Nur nicht genug Plätze … noch.
* * * * * * *
Ich habe zahlreiche E-Mails von Leuten erhalten, die mich gebeten haben, die Tragödie in Tucson, Arizona zu überdenken. Ich habe Gabby Giffords 'erstaunlichen täglichen Fortschritt genau verfolgt und habe mir vorgestellt, dass sie ein glückliches, produktives Leben führt, wenn sie das Krankenhaus verlässt. Ich habe beobachtet, wie unsere Führer auf die Tragödie reagiert haben, einige bewundernswerter, manche weniger und sich fragen, ob ihre neugewonnene Höflichkeit über Ende Januar hinaus andauern wird.
Und ja, ich habe gelesen, was es über Jared Lee Loughner zu lesen gibt. Obwohl es an harter Information gefehlt hat – wir wissen wirklich nicht, was er dachte – scheint es einigermaßen klar zu sein, dass er nicht in seiner rechten Verfassung war, als er mit den Dreharbeiten begann. Er schließt sich anderen an, die in jüngster Zeit ähnliche schreckliche Taten begangen haben: John Hinckley, Mark David Chapman und diejenigen (ihre Namen sind in der Regel weniger bekannt), die an ihre Arbeitsstätten oder Universitäten gekommen sind und Kollegen oder Mitschüler getötet haben und Fakultät.
Spekulationen darüber, was Jareds psychiatrische Diagnose sein könnte, haben begonnen, und anscheinend gibt es einen sich abzeichnenden Konsens, dass er an einer "schweren Geisteskrankheit" leiden muss, wie Schizophrenie oder bipolarer Störung. Aber das sagt uns wirklich nichts. Es sagt uns sicherlich nicht, warum Jared das getan hat, was er getan hat (die meisten Personen, die diese Diagnosen tragen, begehen keine Gewalttaten und haben nur ein leicht erhöhtes Risiko, dies zu tun). Während sein Verhalten in den letzten zwei Jahren als merkwürdig, beängstigend und gefährlich galt, erfüllte er offenbar nicht die Kriterien, um "arretierbar" oder "hospitalisierbar" zu sein, weshalb er eine Waffe kaufen und tun konnte, was er tat hat getan.
Es ist immer leicht nach einer Tragödie darüber zu reden, was hätte getan werden können, um die Tragödie überhaupt zu verhindern. Ich werde das nicht tun. So wie die Dinge derzeit existieren, sind solche schrecklichen Ereignisse meiner Meinung nach leider unvermeidlich. Aber sollten wir nicht darüber nachdenken, ob wir den Menschen in unserer Gesellschaft – Kinder und Erwachsene -, denen es an Fähigkeiten mangelt, Probleme haben, Probleme zu lösen, Schwierigkeiten haben und Schwierigkeiten haben, sie im Mainstream zu etablieren? Ergebnis? Wenn wir dies nicht tun, akzeptieren wir den Status Quo … dass etwa jeden Monat etwas Ähnliches passiert wie in Tucson. (In vielen Vierteln kommen Shootings übrigens häufiger vor als monatlich.) Es ist ein schwieriges Problem. Ich frage mich, ob unsere Führer dieser Aufgabe gewachsen sind.
In diesem Sinne frage ich mich auch, ob unseren Führungskräften bewusst ist, dass diese Ansichten, wenn wir sie zur Repräsentation unserer Ansichten wählen, nur im Zusammenhang mit dem Versuch, Probleme zu lösen, relevant werden. Ob nun Sarah Palins "gun scope graphic" oder das Vitriol, auf das sich nach den Erschießungen Personen des öffentlichen Lebens bezogen, etwas mit Tucson zu tun hatte, ist der Ton dieser Grafik und dieses Vitriol nicht förderlich für die gemeinsame Lösung schwieriger Probleme wir brauchen von unseren Vertretern.
