Im Jahr 1990 schrieben die Psychologen Peter Salovey (heute Präsident der Yale University) und John Mayer einen wegweisenden Artikel über emotionale Intelligenz (EQ) und definierten ihn als "Teilmenge der sozialen Intelligenz, die die Fähigkeit beinhaltet, die eigenen Gefühle und Emotionen anderer zu überwachen , um zwischen ihnen zu unterscheiden und diese Informationen zu nutzen, um das eigene Denken und Handeln zu lenken. " (S. 189) Dieses Konzept wurde durch Daniel Golemans sehr erfolgreiche Bücher zum Thema populär gemacht.
Es besteht kein Zweifel, dass EQ entscheidend für den Erfolg im Leben ist. Während eines Interviews erzählte Dr. Goleman eine Geschichte über eine Klassenwiedervereinigung, bei der festgestellt wurde, dass der erfolgreichste Mann der Gruppe nicht der klügste oder am härtesten arbeitende Junge in der Schule gewesen war, sondern der netteste Junge, der es jedem ermöglichte, sich entspannt zu fühlen und bequem mit ihm. Am Arbeitsplatz haben Sie vielleicht auch dieses Phänomen bemerkt: Es sind nicht immer die besten Arbeiter, die Gehaltserhöhungen und Beförderungen erhalten, sondern die Arbeiter mit den besten sozialen und politischen Fähigkeiten.
Die Forschung bestätigt diese einfache Beobachtung. Eine 40-jährige Längsschnittuntersuchung von 450 Jungen ergab, dass der IQ wenig Bezug zum Lebenserfolg hatte. Die wichtigsten Prädiktoren waren die Fähigkeit, mit Frustration umzugehen, Emotionen zu kontrollieren, mit anderen Menschen auszukommen. Eine weitere Studie untersuchte 80 Wissenschaftler im Laufe von vierzig Jahren und stellte fest, dass diese sozialen und emotionalen Fähigkeiten viermal wichtiger als der IQ waren, um beruflichen Erfolg und Prestige zu bestimmen. Noch erstaunlicher ist, dass eine Studie von pensionierten Spielern der National Football League ergab, dass die emotionale Intelligenz 62% der Variation im Lebenserfolg voraussagte. Und schließlich ergab eine Umfrage von 2.600 Personalverantwortlichen aus dem Jahr 2011, dass 71% von ihnen den EQ über IQ beurteilten.
Wenn EQ so funktioniert, wie Goleman es sich vorgestellt hat, ist es eine schöne Sache, sie zu betrachten. Menschen nutzen ihren EQ, um prosoziale Ziele zu erreichen. Sie nutzen ihr Bewusstsein für ihre eigenen Emotionen und die anderer, um prosoziale Ziele zu erreichen – sprichwörtliche Win-Win-Ergebnisse, von denen alle profitieren.
Laut Jeffrey Bernstein, einem international anerkannten Beziehungsexperten und Executive Coach, ist die emotionale Intelligenz ein wichtiger Prädiktor für die Fähigkeit von Kindern, geeignete Peer-Beziehungen zu entwickeln, zu Hause auszukommen, eine ausgeglichene Lebenseinstellung zu entwickeln und ihr akademisches Potenzial in der Schule zu erreichen . Er verwendet den Begriff EQ, um fünf Fähigkeiten zu umfassen:
1. Selbsterkenntnis- Kenntnis deiner Gefühle, Erkennen von Gefühlen, wenn sie auftreten, und Unterscheiden zwischen ihnen.
2. Stimmungsmanagement – Gefühle behandeln, damit sie für die aktuelle Situation relevant sind und angemessen reagieren
3. Selbstmotivation – "sammeln" Sie Ihre Gefühle und richten Sie sich auf ein Ziel, trotz Selbstzweifel, Trägheit und Impulsivität
4. Empathie – Gefühle bei anderen erkennen und sich auf ihre verbalen und nonverbalen Hinweise einstellen
5. Umgang mit Beziehungen – Umgang mit zwischenmenschlicher Interaktion, Konfliktlösung und Verhandlungen
Menschen mit diesen Fähigkeiten sind die Menschen, die Sie in Ihrer Ecke und in Ihrem Leben wollen. Sie können Ihre Wünsche und Ängste nicht nur lesen, sondern sie auch respektieren und Ihnen helfen, Ihre Ziele zu erreichen.
Weil EQ für den Erfolg in allen Bereichen so entscheidend ist – in persönlichen Beziehungen, in schulischen Leistungen, am Erfolg am Arbeitsplatz – ist es wichtig, gute EQ-Fähigkeiten zu entwickeln. Dr. Tali Shenfield, Expertin für schulische und kindliche klinische Psychologie, weist darauf hin, dass emotionale Intelligenz bei Kindern als Ergebnis ihrer Interaktion mit den Eltern entsteht. In manchen Familien sind Emotionen gefährlich und beschämend, was man sich selbst vorenthalten muss. In einer solchen Umgebung ist es schwierig zu lernen, wie man seine eigenen Emotionen erkennt und managt, oder wie man effektiv auf die Emotionen anderer reagiert. Dementsprechend drängt Dr. Shenfield Eltern, die Emotionen von Kindern, insbesondere negative Emotionen, nicht zu ignorieren, zu verwerfen oder zu unterdrücken. Stattdessen sollten Eltern sie einfühlen, akzeptieren und anerkennen und ihre Kinder ermutigen, über ihre Gefühle zu sprechen. Dadurch lernen sie, dass Gefühle wichtig sind und Aufmerksamkeit verdienen. Dieser Ansatz reduziert auch ihre Schuldgefühle gegenüber "schlechten Gefühlen" wie Ärger und Eifersucht, weil sie erfahren, dass auch andere diese Erfahrungen machen. Das Verständnis dieses einfachen Konzepts hilft Kindern, ihre sozialen Interaktionen reibungsloser zu gestalten.
Das Problem ist, dass EQ "moralisch neutral" ist. Es kann verwendet werden, um sich selbst und andere zu helfen, zu schützen und zu fördern, oder es kann verwendet werden, um sich selbst auf Kosten anderer zu fördern. In seiner extremen Form ist EQ bloßer Machiavellismus – die Kunst, andere sozial zu manipulieren, um die eigenen egoistischen Ziele zu erreichen . Auf diese Weise werden andere Menschen zu sozialen Werkzeugen, mit denen sie sich selbst unter erheblichen Kosten vorantreiben können. Manche Menschen verwechseln den Machiavellismus mit Psychopathie oder sogar sozialen Beeinträchtigungssyndromen wie dem Asperger-Syndrom (man denke an Sheldon Cooper in der TV-Serie The Big Bang Theory , wie in diesem Videoclip). Hier ist eine praktische Möglichkeit, sie zu unterscheiden:
Diese dunkle Seite des EQ lässt sich im Labor relativ einfach darstellen. In einer Gruppe von Studien wurde eine kleine Gruppe von College-Studenten ein hypothetisches Problem zu lösen, nämlich zu bestimmen, wie sie nach einem Flugzeugabsturz in einem abgelegenen Berggebiet mit nur Seil, Streichhölzer und 3 Unzen Wasser überleben würden. In jeder Gruppe dominierten ein oder zwei Personen die Gruppe, lenkten die Diskussion auf bestimmte Pfade und betonten einige angebotene Lösungen gegenüber anderen. Hier ist nun der interessante Teil: Diese dominanten Individuen entpuppten sich auch als die Menschen, die am besten in der Täuschung waren. Zum Beispiel, wenn sie gebeten werden, einen Schluck von einer wirklich faul schmeckenden Flüssigkeit zu nehmen und dann anderen zu erzählen, dass die Flüssigkeit großartig schmeckt, waren diese dominanten Individuen überzeugender als andere. Es war im Großen und Ganzen schwer zu sagen, wann sie logen. Dies galt auch, als das Studium mit Vorschulkindern wiederholt wurde. Wiederum waren die dominanten Kinder am besten in der Täuschung.
In einer anderen Studie spielten junge Erwachsene ein Spiel, bei dem das Gemeinwohl gegen ihr eigenes Interesse verstoßen wurde. Die Teilnehmer durften Punkte aus einem gemeinsamen Lotto-Pool bis zu einem Maximum von 10 Punkten ziehen. Je mehr Punkte sie erhielten, desto höher war ihre Chance, eine Lotterie zu gewinnen. Die Schwierigkeit bestand darin, dass alle Punkte aufgebraucht würden und es keine Lotterie geben würde, wenn jeder die maximale Anzahl an Punkten nehmen würde, zu denen er berechtigt war. In früheren Untersuchungen nahmen die Leute normalerweise etwas weniger als 4 Punkte für sich selbst und ließen den Rest für den gemeinsamen Pool übrig. Die Ergebnisse zeigten, dass Menschen, die bei einem Vortest hohe EQ-Werte erzielt hatten, signifikant weniger Punkte für sich selbst als erwartet einnahmen – aber nur, wenn sie auch bei Vortests, die moralische Verpflichtungen bewerteten, einen hohen Wert erreichten.
Diese Ergebnisse sind nicht auf konstruierte Laboreinstellungen beschränkt. Sie sind in realen Arbeitsplatzeinstellungen gültig. Dieselben Forscher haben dies in einer zweiten Studie gezeigt (in derselben Zeitung berichtet). Die Teilnehmer waren Universitätsangestellte und nicht Studenten. Zusätzlich zum EQ-Test führten die Teilnehmer einen Test durch, um ihre Machiavell'schen Tendenzen zu messen. Dann wurden sie gebeten, eine zwischenmenschliche Deviance-Umfrage auszufüllen, in der sie angeben sollten, wie oft sie sieben antisoziale Verhaltensweisen auf einer Skala von 1 (nie) bis 7 (täglich) anwandten. Ein Beispiel ist "Ich habe jemanden bei der Arbeit öffentlich in Verlegenheit gebracht." Man könnte denken, dass die Leute nicht bereit wären, diese Fragen ehrlich zu beantworten. Aber du würdest dich irren. In früheren Untersuchungen lieferte diese Selbstbefragung Umfragewerte, die stark mit den Berichten der Supervisor über diese Verhaltensweisen korrelierten. Meta-analytische Forschung fand auch die gleichen Ergebnisse, wenn Selbstberichte enthalten waren, als wenn sie ausgeschlossen wurden. Schließlich betonten die Studienautoren, dass die Umfrage vertraulich und ausschließlich zu Forschungszwecken durchgeführt wurde.
Die Ergebnisse waren auffällig: Menschen, die auf EQ und Machiavellismus hoch bewertet wurden, erzielten auf der Skala der zwischenmenschlichen Abweichungen einen bemerkenswert hohen Wert: Sie nutzten ihre emotionalen Fähigkeiten, um ihre Altersgenossen für persönlichen Gewinn zu erniedrigen und in Verlegenheit zu bringen. Unter den Teilnehmern, die einen niedrigen Machiavellismus erreicht haben, war EQ von geringer Bedeutung: Sie erreichten eine geringe interpersonelle Abweichung. Die Autoren kamen zu dem Schluss, dass ein hoher EQ nicht unbedingt Freundlichkeit und Mitgefühl fördert. Ein hoher EQ kann verwendet werden, um schlechtes Verhalten zu fördern.
Dr. Martin Kildare, Lehrstuhl für organisationales Verhalten am University College London, bemerkte in einem umfassenden Überblick über die dunkle Seite der emotionalen Intelligenz, dass emotional intelligente Menschen " bewusst ihre Emotionen formen, um positive Eindrücke von sich selbst zu produzieren … Die strategische Verschleierung der eigenen Emotionen und die Manipulation der Emotionen anderer für strategische Zwecke sind Verhaltensweisen, die nicht nur auf Shakespeares Bühne offensichtlich sind, sondern auch in den Büros und Korridoren, wo Macht und Einfluss gehandelt werden . "
Stanford-Professorin Joanne Martin hat sich für die Einführung von " begrenzter Emotionalität " am Arbeitsplatz eingesetzt, einem Managementansatz, der "den eingeschränkten Ausdruck von Emotionen bei der Arbeit fördert, um die Gemeinschaft und das persönliche Wohlbefinden am Arbeitsplatz zu fördern". beschränkte Emotionalität "ist ein Spiel über" begrenzte Rationalität ", ein Begriff, der von Nobelpreisträger Herbert Simon eingeführt wurde, um Entscheidungen in der realen Welt zu beschreiben. Er wies darauf hin, dass Menschen nur begrenzte Zeit und kognitive / Gedächtnisressourcen haben, um im wirklichen Leben Entscheidungen zu treffen. Daher suchen wir häufig nach befriedigenden Lösungen und nicht nach optimalen, die viel mehr Zeit und tiefes Denken erfordern. Aus dieser Sicht sind wir rationale Entscheidungsträger, aber unsere Rationalität ist begrenzt durch beschränkte Entscheidungsressourcen. Professor Martin wandte das gleiche Konzept auf Emotionen an. Es ist nicht vernünftig anzunehmen, dass die Leute einfach ihre Gefühle an der Tür des Arbeitsplatzes überprüfen und Geschäfte wie Star Trek Vulcans machen, insbesondere wenn ein Großteil dieses Geschäfts mit Mitarbeitern und Kunden zu tun hat. Aber weil zu viel Emotion gutes Denken überwältigen kann, muss Emotion in prinzipieller Weise "begrenzt" oder eingeschränkt sein.
Um dieses Konzept zu erforschen, führte ein Forschungsteam um Dr. Martin eine eingehende Untersuchung der Dynamik am Arbeitsplatz bei The Body Shop durch , einem internationalen Franchiseunternehmen, das Bade- und Schönheitsmittel vertreibt. In dem auf dieser Studie basierenden Bericht erläuterte Anita Roddick, die Gründerin von Body Shop, ihre bevorzugte Art, Emotionen am Arbeitsplatz zu nutzen: "Wann immer wir unsere Mitarbeiter dazu bewegen wollten, ein bestimmtes Projekt zu unterstützen, versuchten wir immer, ihre Herzen zu brechen. "Techniken, um dieses Ziel zu erreichen, wurden strategisch eingesetzt. Zum Beispiel wies Roddick die Angestellten an, dass es akzeptabel war zu weinen, aber dass Weinen "benutzt werden muss … Hier, weine an diesem Punkt des … Treffens ." Einige würden argumentieren, dass solche Taktiken die Grenze zwischen Motivation und Manipulation überschreiten. Obwohl Dr. Martin von "beschränkter Emotionalität" als Mittel zur Förderung des Wohlbefindens am Arbeitsplatz ausging, ist dies in der Praxis nicht unbedingt der Fall.
Erfolg im Leben hängt zu einem großen Teil vom sozialen Erfolg ab, und ein großer Teil des sozialen Erfolgs hängt vom EQ ab. Aber wie eine wachsende Zahl von Forschungsergebnissen zeigt, kann EQ sowohl Win-Loose- als auch Win-Win-Ergebnisse orchestrieren.
Copyright Dr. Denise Cummins 14. August 2014
Dr. Cummins ist ein Forschungspsychologe, ein Fellow der Vereinigung für psychologische Wissenschaft und der Autor von Good Thinking: Sieben kraftvolle Ideen, die unsere Denkweise beeinflussen.
Weitere Informationen über mich finden Sie auf meiner Homepage.
Bücher, die von Dr. Cummins geschrieben, bearbeitet oder empfohlen werden, können unter goodthinkingbooks.com gefunden werden
Folge mir auf Twitter.
Und auf Google + .
Und auf LinkedIn.
