Wir leben in einer Ära scharfer Parteinahme, bei der Wahlen oft von den Einstellungen der Kandidaten zu moralisch und emotional aufgeladenen Themen wie Waffenkontrolle oder Abtreibung entschieden werden. Jede Präsidentschaftswahl scheint sich auf eine Reihe von unauflöslichen moralischen und kulturellen Spaltungen zu stützen, so dass der Gewinner bestenfalls eine schwache Mehrheit hat, während eine festsitzende und zornige Minderheit ihre Vergeltung verfolgt. Machen Sie sich jeden Tag eine Stunde lang mit Kabel-Nachrichten vertraut, und Sie werden eine Welt sehen, in der es um Fakten geht. Schadet die Adoption von Schwulen Kindern? Verbessern Schulgutscheine die Bildung? Unterstützt der Mindestlohn Niedriglohnarbeiter? In den meisten dieser Debatten appelliert jede Seite an ihre Version der Fakten, wenn sie ihre Argumente vorbringen. Ich bin sicher, dass ich nicht allein bin, wenn ich diesen Diskurs für verrückt halte.
Aber unsere Streitigkeiten müssen nicht immer so bleiben, in einer Pfütze der Tatsachenlosigkeit. Denn wenn die Menschen nicht übereinstimmen, kann die richtige Herangehensweise an Fakten, die ehrlich, objektiv und ernsthaft verfolgt werden, ihre Meinungsverschiedenheit lösen. Als ich ein Kind war, das sich mit meinen Geschwistern am Esstisch gestritten hatte, schickten mich meine Eltern unweigerlich in das Familienzimmer, wo wir unsere Weltbuch-Enzyklopädie aufbewahrten, damit wir herausfinden konnten, wer Recht hatte. Die Meinung hat in meinem Haushalt keine Argumente gewonnen – Fakten allein waren der Schlüssel zum Erfolg. (Natürlich, als das Weltbuch keine Antworten bot, mussten wir andere, normalerweise lautere, rhetorische Waffen verwenden. Aber das ist eine Geschichte für meine Memoiren, nicht für diesen Blog.)
Wie können wir als Gesellschaft Jahrzehnte vergehen lassen, ohne eine neutrale Autorität zu finden, die uns hilft, Antworten auf so viele wichtige politische Fragen zu finden? Was können wir tun, wenn wir uns ständig über einfache Sachverhalte aufteilen? Für den Anfang einer Antwort werde ich dich bitten, an dein Herz zu denken.
Das Schlagen Ihres Herzens hängt von der genauen Koordination von vier Kammern ab. Die oberen beiden Kammern, die Atrien, sammeln Blut aus dem Körper und schieben dieses Blut sanft in die unteren, stärkeren Kammern des Herzens, die Ventrikel. Diese beiden Vorhöfe müssen dabei ihre Bewegung koordinieren, indem sie elektrische Impulse aussenden. Die Elektrizität beginnt in den Vorhöfen, was dazu führt, dass diese kleinen Kammern Blut in die Ventrikel pushen, wodurch die elektrischen Impulse diese größeren Muskeln erreicht haben und sie angespornt haben, das Blut in den Rest des Körpers auszustoßen.
Wenn das elektrische System in Ihrem Herzen drunter und drüber geht, könnten Sie an dem sterben, was wir Ärzte Herzrhythmusstörungen nennen, wie es mit dem geliebten politischen Journalisten Tim Russert geschehen ist. In seinem Fall hatten Russerts Ärzte bereits entdeckt, dass er eine Verengung seiner Herzkranzgefäße, der Blutgefäße, die das Herz versorgen, hatte. Aber sie hatten nicht vermutet, dass er ein hohes Risiko für eine tödliche Arrhythmie hatte.
Glücklicherweise zeigen viele Menschen Warnzeichen für solche Arrhythmien und geben Ärzten die Möglichkeit, die Situation zu korrigieren, bevor diese elektrischen Störungen zu einer Katastrophe führen.
Während meiner Ausbildung in der Mayo-Klinik in den späten 80er Jahren habe ich mich um viele Patienten gekümmert, die an chronischen Arrhythmien litten. Ich erinnere mich, dass ich ihre Herzen mit EKG-Rekordern überwacht habe und beobachtete, wie sich die elektrischen Aufzeichnungen auf und ab bewegten. Als Medizinstudent hatte ich gelernt, jedes dieser Squiggles zu erkennen – den stachlig aussehenden QRS-Komplex und die nachträglichen T-Wellen. Einige meiner Patienten zeigten damals gruselige Unregelmäßigkeiten auf ihren Herzmonitoren – ein Stromstoß würde von einem rebellischen Ort in ihren Vorhöfen ausbrechen und ihren natürlichen Schrittmachern vorauseilen. Elektrizität würde um ihre Herzen in Rückwärts- und Seitwärtsrichtungen pulsieren. Manche Menschen würden jede Minute einen oder zwei dieser vorzeitigen Schläge erleben. Andere würden jede Minute Dutzende von vorzeitigen Schlägen erleben, manchmal in schnellen Läufen von vier, fünf oder sechs Schlägen.
Im Allgemeinen sterben Menschen nicht durch diese kurzen Stromausbrüche. Aber schon früh in meiner Karriere war mir klar, dass diese sechs Beat-Runs in sechzig Beat-Runs abgleiten konnten – die Art von anhaltenden, schnellen Rhythmen, die oft tödlich enden.
Aber was könnten wir Ärzte tun, um eine solche Tragödie zu verhindern? In den ersten Wochen meiner kardiologischen Rotation wurde ich von einem leitenden Kardiologen betreut, der mir erklärte, dass ich meinen Patienten eine wirkungsvolle neue Antiarrhythmika verschreiben sollte, eine Medizin wie Encainide oder Flecainide. Diese Medikamente, so erzählte er mir, seien speziell dafür ausgelegt, elektrische Störungen im Herzen zu verhindern.
Also verordnete ich pflichtschuldig diese Medikamente und war erstaunt – die Arrhythmien meiner Patienten zogen sich immer schamhaft zurück. Ich würde ihre Herzüberwacher fasziniert beobachten; dreißig unregelmäßige Herzschläge pro Minute würden fünfzehn, dann fünf, dann fast keine werden. Ich hatte den Wert dieser Drogen mit meinen eigenen Augen gesehen, und ich war ein Gläubiger.
Aber hatte ich recht zu glauben? Und was hat das mit politischer Parteinahme zu tun?
Bleib dran für Teil 4.
