Unsere Gehirne haben die Fähigkeit entwickelt, zu diskriminieren

Einige Wörter haben eine positive oder negative Konnotation, je nachdem, wie sie verwendet werden. Stolz ist ein solches Beispiel. Eine Person könnte stolz auf ihre Arbeit sein, in diesem Fall ist dies ein gutes Attribut zu besitzen. Auf der anderen Seite wird in einigen moralischen Vorschriften der Stolz als die ungeheuerlichste aller sieben Todsünden angesehen. Das bringt mich zum heutigen Thema, nämlich zu den verschiedenen möglichen Bedeutungen des Verbs "diskriminieren". Die negative Konnotation dieses Wortes, nämlich eine geschützte Klasse von Menschen zu diskriminieren, hat sich alle anderen möglichen Bedeutungen völlig zunutze gemacht. Der verständliche Wunsch der Menschen, nicht so zu erscheinen, als ob sie (gegen andere) diskriminieren würden, hat zu einem eher schäbigen und irrationalen Denken in Zusammenhängen geführt, in denen die Fähigkeit, zwischen Reizen zu unterscheiden, einen perfekten adaptiven Sinn ergibt. Ich fange mit drei Beispielen für Diskriminierung an, von denen jede eine Manifestation der anpassungsfähigen Natur unserer Wahrnehmungs- und kognitiven Systeme ist:

1) Der Begriff der Diskriminierung ist im Bereich der Psychophysik von zentraler Bedeutung. Zum Beispiel, was ist die Menge, die man benötigt, um die Differenzlautstärke zweier Töne zu reduzieren, so dass man zwischen ihnen unterscheiden kann (bekannt als die differentielle Schwelle)? Was sind die Mechanismen, die es Organismen, einschließlich Menschen, erlauben, sich zum Beispiel olfaktorisch oder farblich zu diskriminieren? Unnötig zu sagen, dass sensorische Diskriminierung ein zentrales Merkmal unserer entwickelten Wahrnehmungs- und kognitiven Systeme ist.

2) In meiner Dissertation (Cornell University, 1994) habe ich das Discrimination Framework vorgeschlagen, um die Stopp-Strategien zu untersuchen, mit denen Menschen entscheiden, wann sie aufhören sollten, nach zusätzlichen Informationen zu suchen und sich für eine Entscheidung zu entscheiden. Diskriminierung bezieht sich in diesem Fall auf den kognitiven Prozess, der es den Menschen ermöglicht, ausreichende Informationen zugunsten einer der beiden konkurrierenden Alternativen zu sammeln, so dass sie zwischen den beiden Optionen unterscheiden können (in Bezug darauf, welche der eindeutige Gewinner ist). Der kognitive Prozess der Diskriminierung ist in meiner Dissertation nicht unähnlich dem der Signaldetektionstheorie, einer Form der Stimulusdiskriminierung in der Psychophysik.

3) Die Verfolgung von statistischen Regelmäßigkeiten in unserer Umgebung erlaubt uns, zwischen der wahrscheinlichkeitstheoretischen Wahrscheinlichkeit von Ereignissen zu unterscheiden. Zum Beispiel, wenn alle anderen Dinge gleich wären, hättest du mehr Angst vor vier jungen Männern, die eine Gasse entlanggehen, oder nach vier älteren Männern? Wenn Sie sagen würden, dass die jungen Männer Sie gefährlicher treffen, impliziert dies, dass Sie gegen die Jugend "diskriminieren"? Oder noch besser: Bedeutet das vielleicht, dass Sie gegen ältere Menschen "diskriminieren", weil sie denken, dass sie weniger gewalttätig sind? Solltest du stattdessen eine der folgenden zwei üblichen Enten beantworten: a) "Ich kenne einen jungen Mann, der sehr nett ist. Es ist also "diskriminierend" anzunehmen, dass die vier jungen Männer nur deshalb gefährlicher sind, weil sie jung sind. "Oder, b)" Die meisten jungen Männer sind nicht gewalttätig. Daher ist es "diskriminierend", diese vier jungen Männer zu beurteilen, wenn die meisten Männer ihrer Altersgruppe friedlich sind. "Ich vermute, dass selbst die politisch korrektesten Personen, wenn sie eine dunkle Gasse entlanggehen, größere Vorsicht walten lassen, wenn sie mit vier konfrontiert werden junge Männer gehen auf sie zu. Ihre Fähigkeit, zwischen statistischen Realitäten zu unterscheiden, ist nicht "diskriminierend" gegenüber den Jugendlichen (oder älteren Menschen). Ihre Vorsicht ist perfekt anpassungsfähig.

• Modern Aging Marvel: Amazing Suit fügt sofort 30 Jahre hinzu!
• Der Notfallplan
• Die Farbe der Geisteskrankheit
• Bücher: Frauen, ihre Namen und die Geschichten, die sie erzählen
• Farbenblinde Ideologie ist eine Form von Rassismus

Wenn Menschen diskriminieren (im positiven Sinne des Wortes), enden sie mit erstaunlich fehlerhaften Überlegungen, die manchmal selbstmörderisch sind. Zum Beispiel habe ich in einem früheren Artikel die adaptiven Vorteile von Profiling diskutiert. Bei einem Familienausflug, den wir vor zwei Jahren gemacht haben, hätten die Sicherheitsbeamten im Flughafen zwischen den jeweiligen statistischen Wahrscheinlichkeiten unterscheiden können, dass ich ein Terrorist bin (erwachsener Mann, geboren im Libanon), gegenüber meiner damals zweijährigen Tochter. Da sie nicht "diskriminierend" erscheinen wollten, wurde sie zufällig für eine tiefer gehende Sicherheitsüberprüfung ausgewählt. Übrigens, hier ist die FBI-Liste der meistgesuchten Terroristen: Sind Sie in der Lage, irgendeine statistische Regelmäßigkeit in der Liste zu identifizieren, oder wäre es "diskriminierend", dies zu tun? Politische Korrektheit und das verzweifelte Bemühen, jeden Anschein von "diskriminierendem" Auftreten zu vermeiden, führten zu dem folgenden verwirrenden Austausch zwischen dem Kongressabgeordneten Lamar Smith und dem Justizminister Eric Holder. Es scheint, dass Herr Holder nicht in der Lage oder vielleicht nicht willens ist, zwischen Realität und politisch korrekter Fiktion zu unterscheiden. In einem anderen meiner früheren Artikel habe ich den Fall einer jungen Lehrerin besprochen, die eine sexuelle Beziehung mit einem ihrer männlichen minderjährigen Schüler hatte (siehe hier). Das Rechtssystem wollte nicht "diskriminierend" gegenüber Männern erscheinen und wurde daher viel härter behandelt, als es sonst gerechtfertigt wäre. Statistisch gesehen bilden Männer die überwiegende Mehrheit der pädophilen Sexualstraftäter, und als solche sollte diese universelle statistische Regelmäßigkeit besser darüber informiert sein, wie das Gesetz diesen ansonsten verabscheuungswürdigen Lehrer behandelte. Schließlich habe ich in einem meiner früheren Beiträge (siehe hier; siehe auch Kapitel 1 meines Fachbuchs Der konsumierende Instinkt: Welche saftigen Burger, Ferraris, Pornografie und Geschenkgaben offenbaren über die menschliche Natur ) auf einen allgemeinen kognitiven Fehler hingewiesen, der Menschen verpflichten sich, Tatsachen, die auf der Ebene der Bevölkerung wahr sind, mit angeblichen "Verletzungen" auf individueller Ebene zu vermischen. Zum Beispiel ist es eine biologische Tatsache, dass Männer größer sind als Frauen, obwohl WNBA (Frauen) größer sind als die meisten Männer auf der Erde. Diese Tatsache, die auf Bevölkerungsebene eindeutig verallgemeinernd ist, stellt keine "diskriminierende" Aussage dar, weil man Frau X identifizieren kann, die größer ist als Mann Y.

Unterm Strich: Die Verdrängung des Verbs "diskriminieren" in seine streng negative Konnotation hat zu kognitiven Verzerrungen geführt, die bestenfalls zu schlechten Entscheidungen führen und im schlimmsten Fall in ihrer glückseligen Unkenntnis der statistischen Wahrheiten selbstmörderisch sind.

Bitte beachte, dass du mir auf Twitter folgst (@GadSaad).

• Ist Twilight voreingenommen?
• Wer sind diese "psychisch kranken" Menschen, von denen wir so viel hören?
• Zählen Sie Ihre Identitätssegen
• Meine Mama hat mir beigebracht, wie man sich fürchtet
• Die Bedeutung von Weißheit

Quelle für Bild:

http://bit.ly/19Xeyr6