Rasse, Sensationslust, Stereotypisierung und Redefreiheit

Meine erste Reaktion auf die Kontroverse, die durch Kanazawas zensierten Blog-Eintrag aufgewühlt wurde, war der Ärger über Satoshi Kanazawa und die Verlegenheit, dass das Thema eine neue Welle von Anti-Evolution-Stereotypen auslöste.

Aber nach dem Lesen der verschiedenen Reaktionen, Überreaktionen und Korrekturen glaube ich, dass es aus dieser Episode viel zu lernen gibt. Für mich löste der Vorfall ein paar Gedanken über Meinungsfreiheit, "Pseudowissenschaft", Sensationslust, Stereotypisierung und die Leichtigkeit aus, mit der ansonsten gut gemeinte Menschen eine Lynch-Mob-Mentalität annehmen können.

1. Sei dankbar für die Redefreiheit, aber beobachte deinen Mund in der Öffentlichkeit. Für diejenigen, die die Show nicht gesehen haben, veröffentlichte Kanazawa einen Blog-Post mit einem sensationellen Anspruch auf Unterschiede in der Attraktivität der Rasse. Nach einer Welle von Beschwerden entfernten die Redakteure von Psychology Today die Post. Im Geiste des offenen Austauschs von Ideen haben jedoch andere Kommentatoren von " Psychology Today" Kanazawas Schlussfolgerungen kritisiert und auch Links zu dem ursprünglichen Argument geliefert (siehe Kaufman & Wicherts oder Foy, siehe unten). Das ist schön, denn man kann nicht zu einem Ergebnis kommen, wenn man beide Seiten des Arguments nicht hört.

Meine persönliche Meinung ist, dass Kanazawa sich geirrt hat, sowohl was er gesagt hat, als auch wie er es gesagt hat. Er macht gerne Kontroversen, und er wurde dafür belohnt, dass er sensationelle Schlagzeilen gemacht hat (ich werde das Thema diskutieren) unten). Andere Kommentatoren zu diesem Thema haben intelligente Dinge über die Tatsache gesagt, dass Internetblogs keiner Peer-Review unterzogen werden, was seine guten und schlechten Konsequenzen hat. Es gibt Leute, die glauben, dass die Redaktion von Psychology Today die Aufgabe der Peer Review übernehmen sollte. Wenn sie es aber tun würden, würden wir viel weniger Ideen sehen und sie würden viel langsamer auf uns aufmerksam werden. Zum Beispiel wären die verschiedenen Gegenargumente zu Kanazawas Blog noch nicht zu überprüfen, und es könnte sechs Monate dauern, bevor jemand von uns über die alternativen Interpretationen genau der gleichen Daten erfahren hat.

• Haustiere, Kultur und Funda Nenja
• Best Friends Day: Der Soundtrack unserer Freundschaft
• Der Mythos von 'Ärgermanagement'
• Wie ein Schriftsteller eine Ablehnung in zwei Romane umwandelte
• Zu einer humanistischen positiven Psychologie: Warum können wir nicht einfach weiterkommen?

Wie stark engagieren Sie sich für die Redefreiheit? Die Frage ist nicht wirklich wichtig, bis jemand etwas sagt, mit dem du nicht einverstanden bist. Zur gleichen Zeit, wenn Sie einen Blogbeitrag oder sogar einen Kommentar zu einem Blogpost schreiben, bevor Sie die "Return" -Taste drücken, sollten Sie sich fragen, ob Sie dasselbe in einem Raum voller echter Menschen sagen würden, einschließlich Ihrer Freunde und Kollegen.

2. Achten Sie auf den Begriff "Pseudowissenschaft". Einige der Kommentare zu Kanazawas Beitrag werfen frei den Begriff "Pseudowissenschaft" auf. Leider ist dies ein etwas missbrauchter Ausdruck, der oft als Pseudoargument verwendet wird. Bei der Wissenschaft geht es nicht darum, nur fertige und endgültige Ideen zu präsentieren. Wissenschaft beinhaltet einen dynamischen Prozess, bei dem aufgeschlossene Menschen Hypothesen generieren, diese Ideen einem empirischen Test unterziehen, und andere aufgeschlossene Menschen versuchen, alternative Interpretationen auszudenken und dann neue Daten zu generieren, um die Alternativen zu testen. Der Blog von Kaufman und Wichert, in dem Kanazawas Daten neu analysiert werden, ist ein gutes Beispiel.

Hier ist ein Beispiel für Pseudowissenschaft: "Dr. JK Jones, Leiter der Neurologie am Harvard Medical Center, hat argumentiert, dass die Theorie von X entlarvt wurde, da viele der Studien, die diese Theorie unterstützten, an Studenten durchgeführt wurden, keine mit tatsächlichen neurologischen Maßnahmen, und die meisten Schlussfolgerungen basierten auf Statistiken, die nicht auf dem neuesten Stand der Technik waren. "Pseudowissenschaft betont die Position oder Methode eines Experten über eine sorgfältige Analyse seiner Logik. Die Pseudowissenschaft wirft eine Menge technischer Einwände auf, die für das zentrale Argument irrelevant sind. Pseudowissenschaft kauft sich in die falsche Dichotomie zwischen harten und weichen Wissenschaften, basierend auf wer hat teurere Maschinen.

• 7 Strategien, Weihnachten mit den Verwandten zu überleben
• Bin ich paranoid oder meiden die Leute mich wirklich?
• Wie viele Hundezüchter brauchen wir wirklich?
• Unsterblich werden: Regräbische Vergangenheit überwinden
• Heiliger Terror: Wie Religion Terrorismus terrorisiert

Bei der echten Wissenschaft geht es hingegen nicht um endgültige Schlussfolgerungen, sondern um eine fortlaufende Konversation, die von einer unvoreingenommenen Betrachtung von Beweisen gekennzeichnet ist und versucht, diese Beweise kritisch zu bewerten und alternative Hypothesen zu entwickeln. Folglich ist die wahre Wissenschaft wunderbar selbstkorrigierend und besteht aus einer brillanten Reihe verschiedener Methoden, unterschiedlicher Meinungen und unterschiedlicher Denkweisen über die natürliche Welt.

3. Warum Sensationsgier eine solche Sensation ist. Ich habe gerade ein Buch veröffentlicht, das ich "Die Reise eines Forschers in Evolution, Kognitionswissenschaft und Komplexität" hätte nennen können, aber stattdessen habe ich es betitelt: "Sex, Mord und die Bedeutung des Lebens". Die Leser sind informell überlastet, es gibt Textnachrichten, die auf ihren iPhones gezwitschert werden, E-Mails, die beantwortet werden sollen, Schlagzeilen aus der New York Times , und wenn die Schlagzeilen interessant sind, werden Artikel schnell überflogen, bevor man zu seinen E-Mails zurückkehrt. Internet-Blogger konkurrieren in dieser informationsüberladenen Umgebung um die Aufmerksamkeit der Menschen. Blogger fühlen sich von dem angezogen, was ich heute als "schreiende Schlagzeilen" bezeichne. Eine Möglichkeit, eine schreiende Schlagzeile zu kreieren, ist etwas Kontroverses und Unerwartetes zu sagen. Kanazawa ist sehr talentiert und ist ein sehr beliebter Blogger. Er versucht auch selbstbewusst, die Ziege der Menschen zu bekommen. In diesem Fall vermute ich, dass er über seine Hoffnungen hinaus Erfolg hatte, und ich werde mich auf meinen früheren Punkt beziehen (beobachte, was du in der Öffentlichkeit sagst).

4. Sei vorsichtig mit deinen eigenen Stereotypen. Ich habe das in einem früheren Blogbeitrag besprochen, aber einige der Kommentare enthalten viele falsche Stereotype über Evolutionspsychologen als eine Gruppe, die normalerweise nicht an Rassenunterschieden interessiert sind, außer in dem Ausmaß, in dem diese Unterschiede Stereotypisierung und Diskriminierung verursachen. Es gibt jetzt Hunderte von Verhaltensforschern, die evolutionäre Modelle, Männer und Frauen aus allen Rassen und ethnischen Gruppen in Ländern auf der ganzen Welt verwenden, die hauptsächlich durch eine Verpflichtung zu wissenschaftlichen Ideen verbunden sind und tendenziell revolutionärer als reaktionär sind (vgl Die Evolutionspsychologie von Rassismus und Stereotypisierung).

5. Achten Sie auf Lynch-Mob-Mentalität. Mehrere der Kommentatoren in den verschiedenen Blogs haben Kanazawa auf sehr scheußliche Weise beleidigt, einschließlich der Hinweise auf seine Rasse und Attraktivität. Das scheint keine gute Möglichkeit zu sein, ein Argument für Toleranz zu gewinnen. Es gibt auch solche, die Empörung über Psychology Today äußern, aber bevor sie sich einer wütenden Meute anschließen, sollten sie zuerst die Meinungsvielfalt – zu diesem Thema – betrachten, die bereits auf der Website von Psychology Today zum Ausdruck gebracht wurde.

HINWEIS: Ich kann mit einigen der Kommentatoren sympathisieren, die argumentierten, dass ich auf Kanazawas ursprünglichem Argument nicht hart genug hingekommen bin. In meinem anderen Beitrag (unten) weise ich auf die Gründe hin (wissenschaftlich und politisch), warum ich kein Fan von evolutionären Modellen von Rassenunterschieden bin. Aber einige der gleichen wissenschaftlichen und liberalen politischen Vorurteile führen dazu, dass ich mich mit der selektiven Zensur unbehaglich fühle und einfach dem Einsatz von Rassismus und irrationaler Argumentation entgegentrete, wenn ich die Argumente anderer Leute angreife (selbst jene, mit denen du nicht einverstanden bist).

Doug Kenrick ist Autor von Sex, Mord und der Sinn des Lebens: Ein Psychologe untersucht, wie Evolution, Kognition und Komplexität unser Verständnis der menschlichen Natur revolutionieren

Zusammenhängende Posts

George Michelsen Foy. Auf Kanazawa ist es Zeit für eine kleine Perspektive und etwas Geschichte.

Scott Barry Kaufman und Jelte Wicherts. Schwarze Frauen sind nicht (bewertet) weniger attraktiv! Unsere unabhängige Analyse des Add Health Dataset.

Douglas Kenrick Die Evolutionspsychologie von Rassismus und Stereotypisierung.

Douglas Kenrick Warum Einwände gegen Irrationalität und Einfältigkeit sollten nicht gleich sein.

* Ich habe ursprünglich Kanazawa "misspoke" gesagt. Wie ich in einem späteren Post diskutiere, hatte ich nicht die Absicht zu verteidigen, was Kanazawa sagte, und ich stimmte nicht heimlich damit überein.