US-Fisch-und Wildlife Service sucht den grauen Wolf zu löschen

Am 7. Juni kündigte der US-amerikanische Fish and Wildlife Service seine Absicht an, den Grauwolf Canis Lupus von der Liste der bedrohten und bedrohten Pflanzen- und Tierarten zu entfernen. Unter den ersten Arten, die unter dem Endangered Species Act von 1973 aufgeführt sind, wurde es nicht deshalb fallen gelassen, weil es sich über einen großen Teil seines früheren Verbreitungsgebiets erholt hatte, sondern weil der Fish and Wildlife Service nach 40 Jahren festgestellt hatte, dass Canis lupus "nicht a gültige Arten unter dem [Endangered Species] Act. "

Auf seinem Gesicht ist die Aussage absurd. Aber es scheint wiederholt in dem Entwurf Regel Fisch und Wildlife Service platziert in das Federal Register , 13. Juni 2013, und scheint einen wichtigen Zweck zu dienen: Mit der Erklärung Canis Lupus eine ungültige Art in Bezug auf die Endangered Species Act, der Fisch und Wildlife Service befreit sich von jeder Verantwortung für sein Schicksal, da es dann technisch in Amerika nicht mehr existiert. Dieser verbale Abrakadabra könnte sehr zum Verlust einer Spezies führen, die sich erst nach Jahrhunderten der Verfolgung wieder zu erholen beginnt.

Der vielleicht größte Carnivore der Welt, Canis lupus, war zu der Zeit, als er erstmals aufgeführt wurde, in kleinen Zahlen in nur einem der unteren 48 Staaten, die einst seine Reichweite ausmachten. (In diesem Punkt gibt es Meinungsverschiedenheiten, die größtenteils auf Fragen beruhen, ob der südöstliche Wolf eine separate Spezies war.)

Die fünftausend Grauwölfe, die 2011 in sechs Staaten gefunden wurden, als eine deklassierende Deklaration des Kongresses stattfand, können kaum als eine Art Erholung der Arten bezeichnet werden, sogar in einem signifikanten Bruchteil der früheren Arten. Der Fish and Wildlife Service beansprucht eine höhere Anzahl von Staaten, weil dort auch solche enthalten sind, in denen Wölfe "geglaubt" zu werden glauben. Die Wolfsjagd, die mit dem Delisting einherging, hat bereits begonnen, die Zahl derer zu fressen, die es gibt und droht, die Erholung in eine Abwärtsspirale zu treiben. Eine aktuelle New York Times, die von Jim Dutcher, Jamie Dutcher und Garrick Dutcher veröffentlicht wurde, ging auf das Thema ein und ist hier zu finden.

• 6 Schlagworte, um Ihre Kinder mit der Natur zu verbinden
• Haben nur Kinder mehr Probleme, Freunde zu finden? Ein Interview mit PT Blogger Susan Newman
• Proximate und ultimative moralische Schuld
• Eine lebenslange Liebe zur Flucht
• Kreativität und Kunstausdruck

Die Gründe für das Delisting sind vage und durcheinander, obwohl sie auf die Entschlossenheit des Fish and Wildlife Service hindeuten, dass der graue Wolf zu keiner Zeit während drei mutmaßlicher Invasionen von Nordamerika in den Osten der westlichen Great Lakes und des Mississippi eindrang. Nach ihren Angaben gehörte der Südosten dem roten Wolf, Canis rufus ; Der Nordosten, einschließlich des östlichen Kanada zu den Großen Seen, war die Heimat des östlichen Timberwolfs. Als eine Unterart des grauen Wolfes betrachtet, würde der Holzwolf unter dieser Regel eine eigenständige Art werden, Canis lycaon, stark gefährdet, wie der rote Wolf durch Kreuzung mit Kojoten.

Canis Lupus muss nicht global gerettet werden, der Fish and Wildlife Service ist abgeschlossen, obwohl bestimmte Unterarten und unterschiedliche Populationen unterschiedliche Schutzniveaus benötigen. Der Dienst übersieht die zentrale Tatsache, dass seine Verantwortung der Zustand der Wölfe in den USA ist, und das bleibt dürftig.

Der Fish and Wildlife Service behauptet, seine Entschlossenheit beruhte auf "bester Wissenschaft", nicht auf politischen Erwägungen. Das verlangt das Gesetz. Ein passenderer Begriff könnte "Wissenschaft auswählen" sein, weil die Agentur klar die Wissenschaft ausgewählt hat, die zu ihrer Agenda passt. Praktisch alles, was es vorschlägt, ist bestenfalls kontrovers. Sein Fokus auf Unterarten und unterschiedliche Populationen übersieht völlig, dass die Spezies das fundamentale Fundament der Evolution ist. In weit reichenden, sich weit ausbreitenden Tieren, wie dem grauen Wolf, sind Unterarten, die entstehen, ebenso wie "verschiedene Populationen" sehr kontingent und veränderlich. Mit der Zeit können sie verfeinert oder neu definiert werden. Manchmal beruht die Existenz solcher Gruppen weniger auf irgendeiner biologischen Tatsache als auf der menschlichen Überzeugung, dass selbst scheinbar geringfügige Unterschiede in Aussehen und Verhalten signifikant sind.

• Bist du auf dem Zaun? 10 Fragen helfen, sich frei zu setzen
• Trauer kommt nicht in Stadien und es ist nicht das Gleiche für jeden
• Gay Kids: Bitte nicht Selbstmord begehen!
• Auf der Suche nach einer Karriere
• Sind die Ängste der Frau anders als die Ängste der Männer?

In diesem Fall haben viele der Wissenschaftler, deren Arbeit zur Begründung der vorgeschlagenen Änderungen herangezogen wird, die Innenministerin Sally Jewel und den Direktor für Fisch- und Wildschutz, Dan Ashe, schriftlich gebeten, die Regel nicht zu verkünden. "Aufgrund einer sorgfältigen Überprüfung der Regel glauben wir nicht, dass die Regel die Schlussfolgerungen unserer Arbeit oder der besten verfügbaren Wissenschaft bezüglich der Wiederherstellung von Wölfen widerspiegelt oder in Übereinstimmung mit dem grundlegenden Zweck des Gesetzes über gefährdete Arten zur Erhaltung gefährdeter Arten steht und die Ökosysteme, von denen sie abhängen ", schrieben die Wissenschaftler. Nach diesem Post erscheint eine vollständige Kopie des Briefes.

Laut der neuen Wolfsgeschichte des Fish and Wildlife Service wurden vor dem massiven Abschlachten der Wölfe in der ersten Hälfte des 20. Jahrhunderts drei Grauwolf-Unterarten in den zwei Dritteln des Landes in überlappenden Territorien verstreut, möglicherweise mit einem vierten Stochern entlang der Nordwestpazifikküste. Der älteste und südlichste war der mexikanische Wolf Canis lupus baileyi. Canis lupus nobilus war der nächste und wurde von den westlichen Great Lakes bis zur Pazifikküste gefunden; und dann kam der Northern Rocky Mountain Wolf, Canis lupus occidentalis.

Von den drei Wolfsarten hält der Fish and Wildlife Service nur den einen gefährdet, den mexikanischen Wolf C. lupus baileyi . Der neue Plan würde es offiziell als Unterart des grauen Wolfes einstufen, es als gefährdet aufführen und sein schlaffes Auswilderungsprogramm stärken.

Die neue Vereinbarung erlaubt es auch dem Fish and Wildlife Service, den Schutz der Wölfe aus British Columbia in den pazifischen Nordwesten zu verbieten, da diese sich nicht mit einem bestimmten Bevölkerungssegment vermischen, da sie sich mit Wölfen aus den Rocky Mountains vermischen dekotiert.

Wissenschaftler weisen darauf hin, dass Nordwestküstenwölfe einzigartige genetische Profile haben und eine Vermischung zwischen Populationen und sogar Unterarten von weit reichenden Arten wie dem Grauwolf üblich und wertvoll für die Erhaltung der genetischen Vielfalt ist. Nach der neuen Regel können zerstreuende Wölfe als invasiv eingestuft und entfernt werden, wenn sie in den Bereich einer anderen Unterart gelangen.

Die neue Regel erlaubt es dem Fish and Wildlife Service auch, Fragen über die Natur des New England canid, der Wolf / Kojote / Hunde-Hybride, die die östlichen Vereinigten Staaten kolonisiert, zu ignorieren

Das vorgeschlagene Delisting des grauen Wolfes wirkt wie eine Entscheidung, die von der Politik, nicht von der Wissenschaft angetrieben wird. Es scheint fundamental in der widerlegten Vorstellung begründet zu sein, dass eine weit verbreitete Art auf einzelne Managementbereiche beschränkt werden kann, die Konflikte mit Menschen minimieren.

Seine Veröffentlichung im Federal Register markierte den Beginn einer 90-tägigen Frist für öffentliche Kommentare. Anweisungen für das Kommentieren werden zur Verfügung gestellt.

Lettetr Protest der Wissenschaftler Grey Wolf Delisting

Es folgen der Brief führender Wolfsforscher an Innenministerin Sally Jewel und der Direktor für Fisch und Wildtiere, Dan Ashe, die gegen den Missbrauch ihrer wissenschaftlichen Arbeit bei dem vorgeschlagenen Delisting des Grauwolfs protestieren und fordern, dass die Regel zurückgezogen und überdacht wird.

May 21, 2013

Sekretärin Sally Jewell

Innenministerium

1849 C Straße NW

Washington, DC 20240

CC: Dan Ashe, Direktor

US Fisch und Wildlife Service

1849 C Straße NW

Washington, DC 20240

Sehr geehrter Herr Jewell,

Als Wissenschaftler mit Fachkenntnissen in der Taxonomie und Konservierungsbiologie von Fleischfressern schreiben wir ernsthafte Bedenken mit einem kürzlich veröffentlichten, der Presse zugespitzten Entwurf, der vorschlägt, die Schutzmaßnahmen für Grauwölfe in den unteren 48 Staaten zu entfernen, ausgenommen die Reichweite des Mexikaners grauer Wolf. Zusammen repräsentieren wir viele der Wissenschaftler, die für die Forschung verantwortlich sind, auf die im Regelungsentwurf Bezug genommen wird. Basierend auf einer sorgfältigen Überprüfung der Regel, glauben wir nicht, dass die Regel die Schlussfolgerungen unserer Arbeit oder die beste verfügbare Wissenschaft bezüglich der Wiederherstellung von Wölfen widerspiegelt, oder in Übereinstimmung mit dem grundlegenden Zweck des Gefährdeten ist

Artengesetz zur Erhaltung gefährdeter Arten und der Ökosysteme, von denen sie abhängen.

Der Regelentwurf des Dienstes schlägt vor: 1) "den grauen Wolf von der Liste der bedrohten und gefährdeten Wildtiere zu entfernen"; 2) "den gefährdeten Status für den mexikanischen Wolf erhalten, indem er ihn als Unterart ( Canis lupus baileyi ) auflistet"; 3) "eine neue Wolfsart, bekannt als Canis lycaon, zu erkennen , die im Südosten Kanadas vorkommt und historisch im Nordosten der Vereinigten Staaten und Teilen des oberen Mittelwestens (östliche und westliche Region der Großen Seen) vorkommt"; und 4) den Wölfen im pazifischen Nordwesten den Schutz verweigern, da sie aufgrund der fehlenden Diskretion von Wölfen in den nördlichen Rocky Mountains nicht als ein eigenes Bevölkerungssegment gelten.

Wir finden diese Vorschläge sowohl hinsichtlich ihrer wissenschaftlichen Unterstützung als auch ihrer Übereinstimmung mit der Absicht des Gesetzes problematisch. Speziell:

1) Entfernung des grauen Wolfs von der Liste der bedrohten und gefährdeten Tierarten

Der Graue Wolf hat gerade erst begonnen, sich zu erholen oder ist in bedeutenden Teilen seines früheren Verbreitungsgebietes nicht mehr vorhanden, in dem noch genügend geeignetes Habitat vorhanden ist. Der Regelungsentwurf des Dienstes berücksichtigt nicht die Wissenschaft, die im Pazifischen Nordwesten, in Kalifornien, in den südlichen Rocky Mountains und im Nordosten umfangreiche geeignete Lebensräume identifiziert. Es berücksichtigt auch nicht die Bedeutung dieser Gebiete für das langfristige Überleben und die Erholung von Wölfen oder die Bedeutung von Wölfen für die Ökosysteme dieser Regionen.

2) Pflegen Sie den bedrohten Status für den mexikanischen Wolf, indem Sie ihn als Unterart auflisten

Obwohl die taxonomische Unterscheidbarkeit des mexikanischen Wolfs gut unterstützt wird und wir daher die Unterspezifizierung als angemessen unterstützen, wird der geographische Umfang des Gebiets, in dem Wölfe geschützt werden sollen, in dem Regelentwurf nicht beschrieben, sondern nur, dass mexikanische Wölfe geschützt wären. " wo gefunden". Die genetische Analyse von historischen mexikanischen Wölfen zeigte, dass die Reichweite des mexikanischen Wolfs wahrscheinlich über den historischen Bereich hinausging, der anfänglich aus begrenzten Rekorddaten abgeleitet wurde. Gleichzeitig verzögerte der Dienst auf unerklärliche Weise die Durchführung des Wiederauffüllungsplans für den mexikanischen Wolf, dessen Entwurf zu dem Schluss kam, dass der Lebensraum nördlich des derzeitigen Auffanggebiets für die Erholung der Unterarten von grundlegender Bedeutung sein könnte. Der Mangel an Spezifität in der Regel, gepaart mit früheren Maßnahmen des Dienstes, ermutigt die fortgesetzten Bemühungen der Interessengruppen, die zur Wiederherstellung einer Unterart, die zu den am stärksten gefährdeten Säugetieren in Nordamerika gehört, notwendigen Wiederaufbaumaßnahmen zu blockieren.

3) Erkenne eine neue Wolfsart, bekannt als Canis lycaon

Es gibt nicht genügend Informationen, um die Anerkennung einer neuen Wolfsart, C. lycaon , und die geografische Verbreitungsreduktion für Canis lupus in den östlichen USA, wie derzeit vorgeschlagen, zu unterstützen. Der Dienst hat dieses Problem im Jahr 2011 erkannt und folgendes festgestellt:

Während Chambers et al. (in prep.) liefern eine wissenschaftliche Grundlage für die Existenz der östlichen Wölfe als eigenständige Art zu argumentieren, dies stellt weder einen wissenschaftlichen Konsens noch die Mehrheitsmeinung der Forscher über die Taxonomie der Wölfe dar, da andere weiterhin argumentieren, dass Ostwölfe Formen von sind graue Wölfe (Koblmüller et al. 2009, vonHoldt et al. 2011). 76 Fed Reg. 81669.

Während wir den Dienst ermutigen, die taxonomische Geschichte der Wölfe in den östlichen USA weiter zu überprüfen, sollte jede zukünftige taxonomische Überarbeitung der Caniden eher ein festerer, breiterer wissenschaftlicher Konsens sein als eine verfrühte politische Entscheidung auf der Grundlage laufender und ungeklärter wissenschaftlicher Entscheidungen Debatte. Neue Beweise aus der vollständigen Genomsequenzierung werden wahrscheinlich die bisherigen begrenzten genetischen Beweise ersetzen. Ob der Dienst Fortschritte bei der Anerkennung von C. lycaon macht, sollte keinen Einfluss auf die Möglichkeit haben, dass sich die Reichweite von C. lupus in einigen, wenn nicht in vielen der östlichen Staaten ausgedehnt haben könnte. Wenn der Service auf die Anerkennung von C. lycaon ausgerichtet ist , muss diese neue Art selbst sofort als gefährdete Art geschützt werden. Der Regelentwurf bietet keine kohärente wissenschaftliche oder gesetzliche Grundlage, um Wölfe im Nordosten der USA nicht zu schützen. Die Regel ignoriert auch die Gefahr, die interspezifische Hybridisierung auf die aufgelisteten Wolfsarten haben könnte.

4) Schließe, dass Wölfe im pazifischen Nordwesten nicht als ein bestimmtes Bevölkerungssegment gelten

Schließlich können wir die Schlussfolgerung nicht bestätigen, dass Wölfe im pazifischen Nordwesten aufgrund der fehlenden Diskretion von anderen Wolfspopulationen nicht als ein eigenes Populationssegment gelten. Im Jahr 2007 wurde die Grenze zwischen der nördlichen Rocky Mountains-Bevölkerung und dem pazifischen Nordwesten vom Service eingerichtet, um die eingetretene Erholung zu erkennen und die Northern Rocky Mountain (NRM) Wölfe zu dekotieren. Die 2007-Regel besagt richtig, dass die "DPS-Richtlinie keine vollständige Trennung eines DPS von anderen US-Packs oder -Populationen erfordert. Wenn vereinzelte Wölfe oder Rudel sich zwischen Populationen verteilen, kann das NRM-DPS immer noch die erforderliche Diskretion zeigen. "Es widerspricht der Logik, dass der Dienst jetzt argumentiert, dass" die Ausbreitung von Wölfen über die NRM-DPS-Grenze wahrscheinlich andauert " verhindert die Erkennung einer DPS, die Wölfe schützen würde, die sich im pazifischen Nordwesten zu etablieren beginnen. Zusätzlich haben genetische Tests von grauen Wölfen, die natürlich in den pazifischen Nordwesten gewandert sind, ergeben, dass einige von Britisch-Columbia Wolfspopulationen abstammen, die sich genetisch vom Wolfsbestand unterscheiden, der als Quelle für die Wiederansiedlung in den nördlichen Rocky Mountains dient.

Die Ausrottung von Wölfen und Großraubtieren aus großen Teilen der Landschaft ist ein globales Phänomen mit weitreichenden ökologischen Konsequenzen. Es gibt eine wachsende Menge wissenschaftlicher Literatur, die zeigt, dass Top-Raubtiere eine entscheidende Rolle bei der Erhaltung einer Vielfalt anderer Wildtierarten und somit der Zusammensetzung und Funktion von Ökosystemen spielen. Die Forschung im Yellowstone National Park zum Beispiel fand heraus, dass die Wiederansiedlung von Wölfen zu Veränderungen der Elchzahlen und des Verhaltens führte, was wiederum die Erholung der Ufervegetation erleichterte, was Bibern, Fischen und Singvögeln zugute kam. Auf diese und andere Weise formen Wölfe nordamerikanische Landschaften.

Angesichts der Bedeutung von Wölfen und der Tatsache, dass sie sich in einigen Regionen gerade erst erholt haben und in anderen gar nicht, hoffen wir, dass Sie den Vorschlag des Dienstes, den Schutz in den meisten Teilen der USA zu beseitigen, noch einmal überdenken werden.

Respektvoll,

Bradley Bergström, PhD

Valdosta State Universität

Valdosta, Georgien

Christine Bozarth, PhD

Northern Virginia Community College,

Alexandria, Virginia

Jeremy Bruskotter, PhD

Die Ohio State Universität

Columbus, Ohio

Carlos Carroll, PhD

Klamath Zentrum für Naturschutzforschung

Orleans, Kalifornien

Phil Hedrick, PhD

Universität von Arizona

Tempe, Arizona

Roland Kays, PhD

North Carolina State University

Raleigh, North Carolina

Jennifer Leonard, PhD

Estación Biológica de Doñana

Sevilla, Spanien

Jesus Maldonado, PhD

Zentrum für Konservierung und Evolutionäre Genetik, Smithsonian

Washington, D.C

Michael P. Nelson, PhD

Oregon State Universität

Corvallis, Oregon

Reed F. Noss, PhD

Universität von Zentralflorida

Orlando Florida

Stuart L. Pimm, PhD

Die Nicholas School, Duke Universität,

Durham, North Carolina

John P. Pollinger, PhD

Universität von California, Los Angeles

Los Angeles, Kalifornien

Michael Soulé, PhD

Prof. Emeritus, Universität von Kalifornien, Santa Cruz

Paonia, Colorado

Bridgett von Holdt, PhD

Universität von California, Los Angeles

Los Angeles, Kalifornien

John Vucetich, PhD

Michigan Technologische Universität

Houghton, Michigan

Robert Wayne, PhD

Universität von Kalifornien, Los Angele

Los Angeles, Kalifornien